经济学家卢卡斯论文发表

20世纪70年代初期，西方经济出现了滞胀现象，而货币主义者在关于菲利普斯曲线的短期效应问题上仍无法同后凯恩斯主义主流派彻底决裂，正是在这一情形下，卢卡斯于1972年发表了《预期与货币中性》一文，首先将穆斯的假说同货币主义模型结合起来分析。随后，卢卡斯本人及明尼苏达大学萨金特和华莱士等人发表了一系列论文，对理性预期假说做了进一步阐述。

卢卡斯早期的学术成果是创立宏观经济学的动态分析基础，但这个理论的创立过程似乎给人一种“无心插柳柳成荫”的感觉。当年卢卡斯与他在卡耐基·梅隆的好友、后来在宾夕法尼亚大学任教的爱德华·普雷斯科特（EdwardPrescott）试图解决不完全竞争下有关产业经济学的问题，然而后来的失败导致他们最终放弃了这个项目。但在做这个项目的两三年中，卢卡斯深刻学习了一般均衡、泛函分析、概率论，并掌握了各种动态优化方法，结合平时与普雷斯科特的讨论内容，他发展出一套分析宏观经济学的动态方法。搞经济学的人都知道，直到1960年代，经济学模型都基于若干静态的等式，一个表示消费，一个表示投资，一个表示生产等等，经济学家的分析局限于静态，或者只能通过将若干个不同的参数带入模型呆板地比较模型结果。但实际的经济生活是连续的、有时间概念的，不同时间阶段的经济状态是相互影响的，今天多消费一些，明天就只能少消费一点，今天投资得越多，明天的回报就会越高，承受的风险也会随之增大。从而每一期在当期的条件限制下做得最好并不等同于整个一段时间做得最好，因此有必要在经济分析当中引入动态规划及最优控制方法。而这方面，卢卡斯与南希·斯托基（NancyStokey）合著的《经济动态的叠代方法》一书堪称经典。理性预期假说在卢卡斯众多学术成果之中，影响最大的非“理性预期假说”莫属，他所属的学派也叫理性预期学派，这个学派本来是芝加哥大学一个保守学派（现代货币主义学派）的分支，但1980年代以后迅速崛起，已经发展成为颇有影响的学派。所谓理性预期，是指各经济主体在做出经济决策之前，会根据掌握的各种信息对与当前决策有关的经济变量的未来值进行预测。这种预期影响经济中所有参与者的行为，并对经济活动产生重大影响。最初始的理性预期理论的假设是约翰·穆斯（John Muth）1961年在一篇题为《理性预期和价格变动理论》的文章中，最早提出了“理性预期”的概念。卢卡斯对理性预期假说进行了深化，并把它作为工具分析了宏观经济政策的有效性问题，提出著名的“卢卡斯批判”——在个人和企业进行理性预期条件下，政府宏观经济政策无效。这一观点对奉行国家干预政策的凯恩斯主义给予了沉重的打击，也被称为是理性预期革命。在理性预期假设的基础上，卢卡斯对宏观经济学进行了全方位的颠覆和重建。对社会总需求、社会总供给、货币、通货膨胀、经济周期等重要的宏观经济概念重新定义。比如在货币理论方面，卢卡斯提出了货币中性理论。按照他们的定义，一切经济活动都是根据理性预期进行的，货币数量的增加和减少，不影响实际的经济变量。系统的货币活动，仅仅影响诸如价格水平、通货膨胀率等名义变量。货币的中性，使得政府的货币活动和财政活动失效，实际的经济变量，只由经济中的实际因素（技术条件、人力资本等）决定。卢卡斯的另一个重要批判是针对著名的菲利普斯曲线（失业与通货膨胀之间的一种相互替代的关系）。按照理性预期学派的观点，失业，作为一种实际的经济变量，是由诸如劳动力市场的供求关系、生产的技术条件、经济技术结构等实际因素决定的，而与货币数量及价格水平没有关系。卢卡斯对投资理论的贡献主要体现在他和普雷斯科特合作的《不确定条件下的投资》一文中。卢卡斯和普雷斯科特构造了一个分析竞争性行业的局部均衡模型。他们假设，行业由使利润贴现之和最大化的无差异厂商组成，生产所需的唯一投入是资本。由于实物投资存在调整成本，因此厂商的最优决策是使其实际资本存量缓慢调整到与其意愿资本存量相等。在该模型中，资本具有不变价格，对厂商产出的需求服从已知的马尔可夫过程。行业产出的价格取决于需求和行业供给，行业供给取决于资本存量。均衡实现时厂商选择的行业资本存量路线必须使由该路线确定的产品价格与厂商的预期价格相等。因此，该模型中的均衡是一种理性预期均衡。卢卡斯和普雷斯科特根据福利经济学定理考察计划者问题时发现，计划者问题的解所决定的行业资本存量的马尔可夫过程，收敛于一个唯一的不变概率，从而为构造相应的经济计量方程提供了依据。这篇文章的最大贡献在于，提出了一种证明不确定条件下理性预期均衡的存在性和唯一性的方法，这一证明方法在以后被广泛采用。卢卡斯在《预期与货币中性》一文中最先提出了一个货币经济周期模型，并在后来的一系列文章中对该模型做了一些扩展和补充。经济周期理论是宏观经济学中分歧最大的一个领域。形成经济周期的根源是什么？经济周期的性质即经济周期是外生的还是内生的？对这些问题，不同的学派有不同的理解。货币经济周期学派和新凯恩斯主义经济学派都认为，经济周期的根源在于需求方面，实际经济周期学派则认为供给冲击特别是生产率冲击是造成经济波动的根本原因。关于经济周期是外生的还是内生的这个问题，新凯恩斯主义经济学派认为，经济波动是由经济的内生力量决定的，经济具有内在的不稳定性。货币经济周期学派和实际经济周期学派则认为，经济本身是稳定的，产出波动是外生冲击造成的结果。卢卡斯在《预期与货币中性》一文中最先提出了一个考察菲利普斯曲线的市场均衡分析框架。在卢卡斯之前，弗雷德曼和菲尔普斯曾分别指出产出与通货膨胀二者之间不存在长期的替代关系，货币政策不具有长期的产出效应。但由于他们采用的是适应性预期假定，因此他们认为二者在短期内存在替代关系。卢卡斯发展了他们的观点，认为在理性预期条件下，二者即使在短期也不存在稳定的替代关系。为了理解不完全信息的作用，先考虑完全信息条件下市场的均衡。假定年轻人知道在他的隔离市场上卖者的数量即同龄人的数目，由于在每个市场上的现期名义需求相同，年轻人可以根据他所处市场上的名义价格推断出两个市场的相对价格。假设他所在“岛屿”的产品价格相对较低，则意味着该“岛”的预期通货膨胀率相对较高，因为他在下期将购买商品的预期价格与年轻人的现期配置无关。假定替代效应占优势，则该“岛”每个年轻人供给的劳动相对较少，从而使该“岛”的产品售价上升。类似的分析表明，如果不存在货币供给增长的随机性，则货币量的波动也不影响实际产出。在完全信息条件下产出与通货膨胀之间没有关系。现在假设信息是不完全的，根据市场出清假设，每个市场上的价格取决于供给与需求的相互作用。当供给者发现名义价格较高时，他无法确定价格高是由于卖者少（第一种随机性）还是由于货币增长率高（第二种随机性）。他们的最优估计是，实际价格是名义价格的递增函数。这对两个市场都适用。因而在不完全信息条件下，货币量的快速增长既产生通货膨胀又产生高产出，菲利普斯曲线是存在的，但它并不能为政策制定者所用。在卢卡斯看来，周期的根源在于外生的货币冲击，周期的传导机制是信息不完全。该模型的缺陷在于，由于模型假设经济时刻处于均衡状态，因此货币冲击造成的产出波动的持续时间将非常短，从而不能解释就业和产出的持续波动。为此，卢卡斯在《一个经济周期的均衡模型》一文中，引入了信息滞后和实物资本两个因素，对初始冲击的持续影响做了进一步的解释。信息滞后说认为，即使是过去的相关信息也不能完全为人们所了解，从而人们不可能做出正确的预期，这样波动就会持续存在。现在，信息滞后说已成为货币经济周期理论的标准解释。卢卡斯在增长理论方面的重要贡献体现在他的一篇为新增长理论的产生奠定基础的开创性论文——《论经济发展机制》中。文中揭示了新古典增长模型的经验缺陷（即不能解释国家之间收入水平和增长率的巨大差异），提出了两个内生增长模型。第一个模型是人力资本外部性模型。在模型中，人力资本增长率是非工作时间的线性函数。人力资本投资所产生的收益没有全部被投资者获得，投资具有正的溢出效应。由于存在人力资本的外部性，经济中最优产出增长率高于均衡增长率。另外，整个经济的生产具有规模收益递增的性质，经济可以实现内生的增长。如果不存在人力资本的外部性，经济甚至将以更高的增长率增长。这一结论很重要，它意味着增长的发动机是内生的人力资本投资而不是外生的技术变化。人力资本外部性模型可以解释各国持久收入的差异，但不能解释增长率的差异。由于人力资本具有正的外部性，相同技术水平的工人在人力资本平均水平较高的国家中获得较高的工资，因此该模型解释了存在着人口从发展中国家向发达国家移民的强大吸引力的原因。第二个模型是“干中学”的外部性模型。该模型包括两种商品和两个国家。在模型中，学习完全外在于厂商但完全内在于生产国；一种商品的生产率比另一种商品的生产率增长得更快；一国专业化于生产哪种商品完全取决于初始资源配置。如果两种商品的替代性强，生产率增长快的那种商品的消费将比另一种商品增长更快。当且仅当两种商品的替代性强时，专业化于生产知识密集型商品的国家才具有更高的增长率。一国开放贸易可能导致该国专业化于生产知识密集度低的商品，从而降低该国的增长率。卢卡斯的这篇论文和保罗·罗默的论文激发了经济学家研究增长问题的兴趣，使经济学出现了一个新的理论分支——新增长理论。卢卡斯和罗默都抛弃了新古典增长模型中关于技术外生和规模收益不变的假设，采用收益递增的假设建立模型。由于允许资本（包含了知识）的收益不变或递增，罗默模型认为最发达国家可能增长最快。卢卡斯则强调人力资本在经济增长中的关键作用，并界定了人力资本的外部效应。这种外部效应的存在意味着一个工人的生产率越高，他周围的人将越聪明，这是一个很有吸引力的解释。卢卡斯和罗默等人在经济增长理论方面的研究使得经济增长理论在经过20年的沉寂后得以复兴。由于他们采用的新分析框架可以容纳各国在基本条件方面的差异（如技术水平的差异、人力资本水平的差异），因此可以解释世界各国在收入水平和增长率方面存在的巨大差异，得出更加合理的结论，并使增长理论更好地与发展经济学融合起来。

凯恩斯经济学论文发表

凯恩斯主义凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以后经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找他他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以后，这一趋势发展成为新古典主义综合学派。历史背景约翰·梅纳德·凯恩斯是对当时感受到占支配地位的假设和理论越来越受到冲击的思想家，作家和艺术家之一。当物理学开始质疑绝对时间的必要性，作家们开始质疑叙事结构，作曲家开始质疑调性的和谐是否必须的时候，凯恩斯开始质疑当时经济学上的两大支柱：首先是货币是否必须要有一个牢固的基础，一般用的是金本位，其次就是萨伊法则所认定的，如果需求减少，则供给或者价格也会相应减少，从而重新达到平衡。凯恩斯自己与伦敦的布卢姆茨伯里区有着紧密的联系，而且陶醉于改变人们思想的氛围。正是这一经历和凡尔赛条约的签订使他最终决定与传统理论决裂。1920年他写出了《和平的经济后果》这篇文章，文中他不光阐述了他认为的凡尔赛条约的整体经济后果，而且确立了他作为一个有可以影响国家决策的实际从政经验的经济学家的地位。 20世纪30年代，凯恩斯发表了一系列关于国家权力和整体经济趋势的效果的文章，发展了货币政策不仅仅是一个固定的参照物的理论，他越来越相信经济系统不会自动地沿着一个曲线即经济学叫所谓的最优生产水平前进。可是他既没有找到证据，也没有找到一个形式来表达这些思想。 30年代晚期，全球化的经济系统开始冲击英国——当时居于中心地位的国家。为了利用竞争优势，英国按照自由贸易政策，从其它地方进口食品和其他低价值商品，并用节约出来的劳动制造高价值的商品用于出口。这一李嘉图的比较优势理论的应用使英国达到了帝国的颠峰，并控制了包括印度、埃及和广阔的殖民地以及其经济和军事上不同英国的盟国如加拿大和澳大利亚。随着德国经济的崩溃和超通货膨胀的来临以及后来被称为大萧条的全球生产衰退的到来，对金本位，经济自动调整的特性以及以生产带动经济的模式的批评开始浮出水面。数十个不同的学派争奇斗艳。凯恩斯就是在这种情况下传播着一个简单的观点：大萧条之所以产生是因为三十年代的时候在生产和投资领域有一股投机的风潮——当时的工厂和运输网络远远超出了当时个人的支付能力。对“需求不足”的重视和他创造的允许政府能够调控经济中的关键组成部分的形式使当时的众多年轻经济学家接受他的理论和方法。也有众多的经济学家反对他的理论，认为导致萧条的根源不是需求的缺乏，而是对商业的信心；所以正确的方法应该是削减政府开支，从而恢复对重返金本位的信心。凯恩斯的理论凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”是否存在。根据古典主义经济理论——《通论》以前实践中常用的说法——需求不足只是衰退和经济混乱的症状而不是原因，因而在一个正常运行的市场中是不会出现的。古典经济学理论认为在一个经济体系中达到充分就业的关键是两点：一是供给和需求的相互作用决定商品的价格，价格的不断变动反过来导致供给和需求的平衡；二是这个系统创造的新的财富可能会被保存起来用于将来消费或者用于投资将来的生产，同样有一个供求机制决定着这个选择。存款的利息率遵循同价格一样的机制，即它是货币的价格。即使是在“大萧条”最严重的年份，这一理论仍然把经济的崩溃解释为缺乏有力的刺激生产的机制。所以合适的办法是将劳动的价格降低到维持生存的水平，导致价格下降，从而购买力（就业）就会回升。没有作为工资付出的资金将会转化为投资，也许是在其它的产业。关闭工厂和解雇工人也是必须采取的办法。其它关键的政策措施就是平衡国家预算，或者通过增加税率，或者通过削减财政支出

凯恩斯经济学（英语：Keynesian economics），或凯恩斯主义（英语：Keynesianism），凯恩斯理论（英语：Keynesian theory），是根据英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加总需求促进经济增长。经济学主题经济学主题首页凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，与以注重研究个人行为的微观经济学相区别。凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨依定律相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以后经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找到他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和新兴凯恩斯学派经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以后，这一趋势发展成为新古典主义综合。

新凯恩斯主义是指20世纪70年代以后在凯恩斯主义基础上吸取非凯恩斯主义某些观点与方法形成的理论。一、历史背景为答复本世纪70年代所谓“凯恩斯主义理论危机”，80年代便产生了新凯恩斯主义经济学。众所周知，70年代兴起的新古典宏观经济学的学者们认为，凯恩斯主义经济学在理论上是不恰当的，他们断言，宏观经济学必须建立在厂商微观经济的基础上；他们主张，应当用建立在市场始终出清和经济行为者始终实现最优化的假定基础之上的宏观经济理论来取代凯恩斯主义经济学，凯恩斯主义经济学已寿终正寝了！事实上，这种诊断是极大地夸张。早在70年代后期，斯坦利•费希尔（Stanley Fischer）、埃德蒙•费尔普斯（Edmund Phelps）、约翰•泰勒（John Taylor）就为新凯恩斯主义经济学建立基础。费希尔发表了《长期合同、理性预期和最佳货币供应规则》一文（载《政治经济学杂志》1977年2月号），费尔普斯和泰勒发表了《在理性预期下货币政策的稳定性力量》一文（载《政治经济学杂志》1977年2月号）。他们吸收了理性预期假设。80年代，美国一批中青年经济学者致力于为凯恩斯主义经济学主要组成部分提供严密的微观经济基础。因为工资和价格粘性往往被视为凯恩斯主义经济学的主题，所以他们努力的目的在于更多表明这些粘性如何由工资和价格确定的微观经济学而引起的。即是，他们试图建立工资和价格粘性的微观经济基础。这样，80年代以来，就形成新凯恩斯主义经济学（New—Keynesian Economics），以与其对立的研究方法，即新古典宏观经济学（New—Classical Macroeconomics）相并立。我们知道，以萨缪尔森为首的新古典综合派亦称为新凯恩斯主义，它以“neo”表明“新”的意义，因此，是对旧凯恩斯宏观经济学和古典微观经济学的“新古典综合”（neoclassical synthesis），现在，标名“新凯恩斯主义的”，英文原文为“new—Keynesian”，此词是迈克尔•帕金（Michael Parkin）所创造的，他于1984年出版的《宏观经济学》一书，始创“新凯恩斯理论”（new—Keynesian theory ）这个术语，而未用“新凯斯主义宏观经济学”。在一篇学术论文中最先使用“新凯恩斯主义经济学” 这一称号的，是劳伦斯•鲍尔（LawrenceBall）、格雷戈里•曼奎（N.Gregory Mankiw）和戴维•罗默（DavidRomer）。他们于1988年发表了《新凯恩斯主义经济学和产出量—通货膨胀交替关系》（载《布鲁金斯经济论文集》1988年第一期）。新凯恩斯主义经济学者主要的还有奥利维尔•布兰查德（Olivier Blanchard）、乔治•阿克洛夫（George Akerlof）、珍妮特•耶伦（Janet Yellen）、约瑟夫•斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）、本•伯南克（BenBernank）等。在新凯恩斯主义经济学者看来，新古典宏观经济学并非关于人们实际生活世界的理论。它的研究方法实质上是真正未应用于现实世界的一种数学上的构思。对比而言，凯恩斯主义经济学决未想成为一种抽象的理论，而是要成为解决起初世界问题的实际政策模式。凯恩斯宏观经济学在理论上是凌乱的，他们认为，经济理论应当切合于真实世界、真实世界的制度和现实行为。因此，必然发生凯恩斯主义复兴。正如阿兰•布林德（Alan Blinder）说道：“宏观经济学已处于另一次革命之中，这次革命等于凯恩斯主义的再现，但是具有更加严密的理论风格。”（注：以上论述，参见：曼奎和罗默主编：《新凯恩斯主义经济学》第一卷，1991年英文版）第1页。戈登著：《什么是新凯恩斯主义经济学》，《经济学文献杂志》1990年9月号第1115页。布林德：《凯恩斯主义复兴》《挑战》1992年9—10月号，第18页、51页。）二、核心命题曼奎和罗默明确表示：“新凯恩斯主义经济学”意味着对如下两个问题作出解答：（1）这个理论违背古典派的两分法吗？它断定名义变量（如货币供应）的波动影响实际变量（如产出量和就业）的波动吗？即是，货币非中性论吗？（2 ）这个理论假定经济中的实际市场不完善性是理解经济波动的关键吗？如不完全竞争、不完全信息和相对价格粘性这些思考是理论的核心吗？对于以上两个问题，新凯恩斯主义经济学是作出肯定回答的。因为价格是粘性的，所以古典派的两分法便破产了。因为不完全竞争和相对价格的粘性是理解价格为何呈粘性的主要原因，所以实际的不完善性是具有决定性的。在宏观经济学的重要研究方法中，只有新凯恩斯主义经济学才对以上两个问题的回答是肯定的。实际经济周期理论强调技术上的扰动和完善的市场，所以它对以上两个问题作出否定回答。许多较早期宏观经济理论抛弃了古典派的两分法，但是它们通常并不强调实际的不完善性是真相叙述的主要部分，例如，70年代大多数的凯恩斯主义经济学（包括非均衡的凯恩斯主义模型）都把工资和价格粘性塞进另外的瓦尔拉斯式经济或硬充作瓦尔拉斯体系。因此，名义的和实际的不完善性的相互作用是新凯恩斯主义经济学的显著特点。更多的传统凯恩斯主义模型和货币主义模型都未把价格粘性的解释作为关键性的。他们这两派学者都把经验证据视为比理论上纯正更加重要。例如，货币主义者莱德勒（D.E.W.Laidler ）争辩道：“更好和更多的明确微观基础并保证关于任何宏观政策实验后果的更准确的经验论断”（注：莱德勒：《当前宏观经济学问题》，1992年，转引自斯诺东等：《宏观经济学现代指南》，1994年英文版，第290页。）。在 80年代期间，新凯恩斯主义发展具有明显的非经验风格。那些更年轻一代经济学家，为寻求加强凯恩斯主义模型，主要是通过发展和改进凯恩斯理论的微观基础来探究。新古典主义模型和新凯恩斯主义模型之间的关键性差别在于对待价格确定行为上。与价格接受者（他是新古典模型的主角）形成对照，新凯恩斯主义模型假定制定价格的是垄断企业，而非假定是完全竞争企业。虽然在凯恩斯的《通论》出版之前，1933年，罗宾逊夫人、张伯伦已分别独立地发展了垄断竞争理论，可是只是最近，主流凯恩斯主义理论家们才开始了使不完全竞争体现成非市场出清模式的工作。大多数新凯恩斯主义模型都假定有理性地形成预期。这显然是70年代的新古典派革命对宏观经济学家具有深刻影响的一个研究领域。但是，某些著名凯恩斯主义者和正统货币主义者却保持对宏观理论的微观基础的批评，并怀疑理性预期假设的经验证实。新凯恩斯主义经济学者保持关于政策问题的各种各样观点，例如，财政金融政策实施中相机抉择而非规则性方面的重要性争论。新凯恩斯主义者把供给和需求两方面震动都认为是经济不稳定的潜在根源，但特别同实际经济周期理论家们有分歧（当要对市场经济有能力吸收这些供求震动以致维持充分就业作出评价时）。新凯恩斯主义者还与凯恩斯有同样看法，即非自愿失业既是可能的，又是可信的。新凯恩斯主义经济学的特征表现为不完全竞争，不完善市场，异质劳动和不对称的信息，而且经济主体经常关心着公平。因此，在新凯恩斯主义者看来，“实际的”宏观领域具有协调失效和宏观经济的外部影响的特性。新凯恩斯主义经济学对于市场不完全性及其宏观经济效应并未达成完全一致见解。但是，他们的许多解释不是相互排斥的，而是互相补充的。正如莱斯利（D.Leslie）评论说：“新凯恩斯主义把满桶砂粒投入运转圆滑的新古典派范式中。”（注：斯诺东等：《宏观经济学现代指南》，第291—292页。）三、政策含义在强调粘性价格的新凯恩斯主义模型中，货币不再是中性的，政策效力至少在原则上是重新确认的。既然较大的价格灵活性使格林沃德—斯蒂格利茨模型中的经济波动问题恶化，新凯恩斯主义者也就论证了即使价格是灵活的，矫正的需求管理政策的潜在作用也存在。在市场经济中，内生力量可能经常地增强外生冲击的干扰影响。因为在新凯恩斯主义模型中，经济波动是不规则的、无法预言的，所以新凯恩斯主义者不是政府试图微调宏观经济的支持者。关于对总量波动，政府可以采取相机抉择行动的程度，并没有统一的新凯恩斯主义观点。然而，大多数新凯恩斯主义者则认为，由于市场失灵，特别是就极度经济衰退来说，确实需要政府行动。由于经济将来可能面临诸种问题的不确定性，少数新凯恩斯主义者便赞成均衡理论家们和大多数货币主义者所提倡的固定规则方法。从新凯恩斯主义分析中得出的教训是，面临导致持久性的巨大冲击时，政策干预是必要的，因为市场经济的调整过程运转得较缓慢。斯蒂格利茨指出：“新凯恩斯主义经济学家也相信，面临迅速变动的经济时，设计恰如其分的规则性政策事实上是不可能的。”所以，与货币主义者和新古典主义者提倡的“微调”（Fine—tuning）经济政策相对照，新凯恩斯主义者却拥护设计出“粗调”（Coarse—tuning）政策以抵销或避免宏观水平波动问题。就一直对实际工资粘性展开各种解释的那些新凯恩斯主义者说来，已得出一些政策结论，特别是降低持续高度失业的政策。林德贝克、斯诺沃认为，为了要降低内部人的权力和使局外人对雇主更具吸引力，制度改革是必要的。从理论上说，降低权力的政策包括：（1 ）工作保障法规的软化以便减低雇佣和解雇劳工的流转成本；（2 ）工资关系的改良以便减少罢工的可能性。有助于给局外人以公民权的政策将包括：（1 ）再培训局外人以便增进他们的人力资本和边际产量；（2）改善劳工流动性的政策，例如住房市场；（3）使工资具有更大灵活性的利润分享安排；（4）失业补偿制度的再设计以便鼓励寻找工作。有些新凯恩斯主义者（特别是欧洲支派）赞成某种形式的收入政策，以缓和不对等的工资议价制度的不利影响，例如，拉亚德（R.Layard）等在1991年出版的《失业、宏观经济运行和劳动市场》一书中争辩说：“如果失业超过长期‘无加速度通货膨胀的失业率’（NAIRU，或自然失业率）并存在滞后现象，那么暂时收入政策就是有助于失业更快地回到NAIRU的一种极好方法”。但是，这样的政策仍引起激烈争论，许多新凯恩斯主义者如曼奎等并不认为收入政策起着有效作用。而且，有一位经济学者金蒂斯（H.Gintis）明确指出，尽管新凯恩斯主义者认为放弃达到充分就业的义务是较小让步，可是，这种让步（承认自然失业率的存在）却是重要退却。（注：见斯诺东等：《宏观经济学现代指南》，第325—328页，以及《挑战》1992年9—10月号，第50—51页。）四、简要评析首先，新凯恩斯主义文献一直偏向于理论上的发展。许多经济学家对新凯恩斯主义缺乏以经验为根据的著作提出了批评。例如，费尔（R.Fair）认为，新凯恩斯主义作品已使宏观经济学脱离其经济计量基础，并建议新凯恩斯主义者要“准备考虑汇合他们的各种理念的可能性以提出可检验的结构性宏观经济计量模型”。莱德勒（D.E.W.Laidler ）也有力地论证要恢复经验证据作为宏观经济学的研究重点。为作出回答，鲍尔、曼奎、罗默1988年发表的《新凯恩斯主义经济学和产出量—通货膨胀交替关系》这篇有影响的论文利用全国性资料检验了菜单成本模型。“为何价格是粘性的？”布林德的研究利用从访谈中收集的资料区别了凯恩斯主义经济学者认为是程式化论据的价格粘性的各种不同解释。初步答案对以协调失效、成本加成定价和不成文合同为特色的凯恩斯主义解释给予支持。布哈斯卡（V.Bhaskar ）等所发表的论文利用在英国80年代期间收集的资料进一步证实：大多数厂商在经济繁荣时并不倾向于提高价格，或在经济衰退时，不轻易降低价格，而是通过工作时间、轮班劳动、存货或雇客定量配给的变动来作出数量调整反应，这些反应是压倒趋势的重要性。第二，新凯恩斯主义提出了往往不相联系的许多第一流理论。为了要产生可检验的新凯恩斯主义模型，这就使得这些理念协同汇合更加困难。新凯恩斯主义者自己也认识到这个问题。例如，布兰查德（ O.Blanchard）反省道：“我们用很少有趣的效果造出太多的怪物。” 创立具有“准宗教”信仰的微观基础的各种理论“迷人盛装”的魅力已成为病害。第三，关于菜单成本。批评者怀疑对价格调整的小额成本会有可能说明产量和就业的重大缩减。卡普林（A.S.Caplin）、斯普尔伯（D. F.Spulber）也对菜单成本答案表示怀疑，他们证明，虽然菜单成本对单个厂商可能是重要的，但是这种影响在总量方面会消失。为回答这些批评，新凯恩斯主义者争辩说，实际粘性一体化扩大了具有对产量和就业影响的名义粘性的范围。体现改变价格的小额成本模型的弱点是，模型形成多重均衡。罗坦伯格（J.J.Rotemberg）认为， “如果许多事情发生，那么各种模型就更难以抛弃”，而“当存在多重均衡时，这就不可能识别经济对任何特定的政府政策将有如何反应。” 第四，关于从微观基础导出粘性所提出的问题。托宾否认凯恩斯主义宏观经济学“坚持或要求”名义的和价格的刚性。在托宾看来，工资和价格灵活性很可能会使经济衰退恶化，而且他支持凯恩斯的这种观点：名义工资粘性在面临总需求冲击时将起稳定的影响。托宾还提醒新凯恩斯主义者注意：凯恩斯对于以工人关心工资相对性为基础的名义工资粘性进行了“理论上无瑕疵的”和“经验上现实主义的”解释。既然名义工资减少将被每一群体工人看成相对实际工资降低（因工人们在分散制度下无法保证知道其他群体工人正接受的工资减低的情况），这就将被有理性的工人们抵抗。第五，关于理性预期假说被许多新凯恩斯主义者的认可问题。费尔普斯认为理性预期假说是不能解决问题的。布林德指明：经验证据在其有利方面是：“最好也不过无力，最坏也不过指责。”不管怎样，不到有人提出更好的观念，这个批评思路将导致宏观经济学中理性预期假说的放弃似乎是不可能的。第六，新凯恩斯主义经济学一致的问题，涉及由“旧”IS—LM模型的“新”学派继续接受，作为理解总需求决定因素的最好方法。金（R.G.King）证明，IS—LM模型“是90年代宏观经济学可行的分析工具，”金鉴定的基本问题是，为了要利用IS—LM模型作为分析工具，经济学家们必须忽视预期，但是“我们现在知道，这种简单化就排除了总需求的主要决定因素。”金向宏观经济学家和政策制定者提出这样的意见：他们忽视新凯恩斯主义广告，因为新产品象原先的产品一样，不是健全的，尽管是新的包装法。总而言之，由于强调劳动市场、产品市场和资本市场上形形色色不完美性，新凯恩斯主义经济学被它的拥护者看成是一种“令人兴奋的”、“有生气的研究纲要”。可是按批评者看来，新凯恩斯主义者所完成的是“新瓶装旧酒”似的工作。这就仍然被看出，凯恩斯主义经济学的复兴将是怎样成功的。（注：以上评析见斯诺东等：《宏观经济学现代指南》，第328—330页。）我们认为，新凯恩斯主义经济学以不完全竞争和不完全信息为前提，分析论证名义的和实际的工资和价格粘性的存在，从而得出资本主义市场经济的不稳定性（市场始终难以出清）这种论断，以及资本主义社会必然产生大量非自愿失业这个现象，因此提出政府干预私营经济的必要性，否定政策措施的无效性的论调。所有这些都近乎资本主义社会经济的现实。自60—70年代以来，西方经济学界各派对如何使微观经济和宏观经济相结合的机制问题一直争论不休，其中受到责难较多的是凯恩斯的宏观经济学被认为缺乏微观经济理论基础。对此，新凯恩斯主义经济学者们试图吸取新古典派的理性预期假说，甚或承认自然失业率的存在来补充凯恩斯宏观经济学的微观经济理论基础。然而，这样的结合和补充恰是背离了凯恩斯革命的重要部分。诚如罗宾逊夫人所指出的，凯恩斯革命从理论方面来说，就“在于从均衡观向历史观的转变；在于从理性选择原理到以推测或惯例为基础的决策问题的转变”，而由于未来的不确定性，所以“严格的理性行为是不可能的。经济生活很大部分都是根据公认惯例来处理的。（注：琼•罗宾逊：《凯恩斯革命的结果怎样》，《现代国外经济学论文选》第一辑，商务印书馆。1979年，第20、21页。）”可见，新凯恩斯主义经济学者企图将“理性预期”，从而用“理性经济人”来填补凯恩斯宏观经济学的微观基础，实质上并非对凯恩斯经济学的“发展”，而是向凯恩斯以前的传统经济学的让步和复旧。须知，西方新古典经济学理论中对“理性经济人”的强调，正受到许多学者的批评，他们认为，如果仅着眼于对“理性经济人”的强调，那就忽略了最大多数智力正常的人的行为和决策极少决定于经济的考虑，因而无视社会组织的重要性，抹煞集体行为力量，否认不同利益集团、不同阶层或阶级之间的矛盾或冲突。这样，就必然使其经济分析容易形成错误的结论，从而导致错误的决策。至于自然失业率，它不过是西方传统经济学中的“摩擦性失业”和“自愿失业”的另一种说法而已。它的水平变动是由劳工市场的结构所决定的，因此自然失业率变动可被视为理所当然地未实现“充分就业”的借口，即不存在凯恩斯所指出的“非自愿失业”了。显然，这确是新凯恩斯主义者的重大让步，如有些经济学者所评论的那样。总之，诚如西方有的经济学者所指出的，“虽然宏观经济学需要微观基础”，但是“微观经济学也需要宏观基础”，而且“微观经济学并不能有效地解决宏观问题

凯恩斯主义,或称凯恩斯主义经济学(Keynesian economics)是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。

凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学” 或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。

由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。

扩展资料：

凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。

凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”是否存在。

凯恩斯之所以从宏观的视角对大量的宏观概念进行归纳与整合之后，使经济学的发展开始跳出价格分析的限制，从而翻开了20世纪西方经济学的崭新一页，是因为在资本主义发展到垄断阶段迫切需要一种全新的角度和全新的理论对腐朽的自由资本主义的缺陷给予解释和弥补。

参考资料来源：百度百科－凯恩斯主义

卡辛斯基论文发表

我们经常说笨鸟先飞，但是也不排除有些人真的生下来就很聪明，比如说霍金，智商160，普通人的智商在90~110之间，一般来说，140以上就被称为天才了。而霍金就是天才，被世人誉为“宇宙之王”，但是有一个人的智商超过了霍金，并花了17年炸遍美国高校。

他就是希尔多·卡辛斯基，1942年出生于美国，5年纪接受智商测试时有169，在后来的学习生涯中，他充分展现了自己的高智商，成绩总是名列前茅，并接连跳了好几级。16岁时，同学中学还没有毕业，他就已经考上了哈佛，这是普通人怎样加速，也追不上的。

天才的世界总是没那么被容易理解，很多同学都嫉妒他，不愿意和他一起玩，甚至带头排斥他，而他生性冷傲，心里更加孤独了，这使他小小年纪就已看破红尘。1962年，他从哈佛大学毕业，没几个月，他又获得了博士学位，他的论文更是被评为年度最佳。

25岁的他被分配到了伯克利大学担任助理教授，本来他有大好前途，但是仅仅两年时间他就辞职了。1972年，他在一个偏僻的地方买下了一间小房子，家中没有任何电器，什么都是自己动手做，过着日出而作日落而息的生活，像原始人一般，这就是他想要的生活。

因为他是个卢德分子，他不喜欢机器，他觉得如果使用了机器，人类将会失去自理的能力。本来他打算这样生活一辈子，但是随着时代的快速发展，他的小屋被霸占了，越来越多的人来这里旅游，他们砍了旁边的树，建起了高楼大厦。他讨厌这样，因此决定报复。

1978年，卡辛斯基给教授巴克利寄了一个自己做的炸弹，上面写了有炸弹，所以教授让保安检查一下，没想到保安当场就被炸死了。之后卡辛斯基又将炸弹寄给了美国各大高校的教授，并寄去了几封信，让他们停止自己手上的实验和基因研究。

他花了17年的时间炸遍了美国各大高校，也给一些博士和诺贝尔奖获得者寄过炸弹，造成3人死亡，29人被炸伤。联邦调查局追踪了他17年却一无所获，被称为神秘的“天才杀手”。对于智商如此高的人来说，隐藏自己的身份并不难，他却被自己的亲弟弟给出卖了。

1995年，卡辛斯基给《纽约时报》寄去了一封信，如果他们让自己发表论文，那么自己就收手，为了大家的安全考虑，纽约时报答应了，并将他的论文广泛发出。这篇论文的大致内容是让大家抵制工业革命，不要让人类被机器取代，因为这是极其愚蠢的事情。

他的弟弟也看到了这份报纸，突然意识到这个字迹很熟悉，仔细一想发现就是他的哥哥卡辛斯基，而且他以前还和自己说过同样的话，于是他把哥哥举报了。如果不是他，可能一直都没有人知道是他干的。由于他的行为太过疯狂，伤害了很多人，被判终身监禁。如果卡辛斯基把自己的智慧用在正途上，肯定前途无量，却因误入歧途，下半生只能在监狱度过。

FBI的全称是美国联邦调查局，是美国最重要的情报搜集和抓捕犯人的机构，也是很多电影中的常客。虽然在电影之中为了凸显罪犯们的高智商犯罪手段，总是会将FBI塑造成被罪犯耍得团团转的形象。但那毕竟都是假的，在现实中FBI在抓捕犯人方面还是比较优秀的，能够愚弄FBI的罪犯还是很少的。

1942年出生的希尔多·卡辛斯基就是一个能够戏耍FBI的高智商高学历罪犯，他的智商有多高呢？他还是小孩的时候就在芝加哥某机构做过测试，智商高达167（在这套系统中爱因斯坦的测试结果是146）

换言之希尔多的智商比爱因斯坦还要高20，而希尔多的表现也对得起他的智商：在芝加哥读小学的时候希尔多就通过自学，在10岁之前掌握了微积分、矩阵等等高等数学知识，16岁时因为在数学方面有独特的见解被哈佛大学录取。

1962年希尔多从哈佛大学数学系毕业之后就去了伯克利大学做数学系的助理教授，但是在伯克利大学做数学研究的时候希尔多突然对世界工业化现代化的发展感到了不适和怀疑，他发现现在国民对于现代化机械的依赖程度越来越高，已经几乎变成了机械的“寄生品”。

随着希尔多知识的积累，他愈发地感觉工业化让人类失去了原本的能力，也让人类失去了真正的自由。1972年希尔多用教学十年攒下来的积蓄在美国蒙大拿州一个小镇上买了一块地，用手工做了一个简易的木头房子之后离群索居。在希尔多的家中没有一件现代化的东西，到了晚上希尔多就点亮油灯，而做饭都是用的木柴。

希尔多丝毫没有感觉这样的生活有什么不方便或者是不舒服，相反他感受到了此前从未享受过的宁静。可是之后蒙大拿州大批荒地被开发，希尔多生活的地方被划为旅游区，突然被打扰的希尔多非常愤怒，他决定向那些破坏他安逸生活的人复仇。

1978年希尔多将自制的炸弹寄给了西北大学一个大力倡导要在蒙大拿州开办工厂的机械专家，但是这个炸弹在运送的途中就被一个保安引爆。此后希尔多不断地将自制炸弹寄给美国各大高校机械研究领域的专家教授。从1978年到1996年，希尔多的炸弹袭击事件造成了3人死亡，29人重伤致残。

在这18年中希尔多还不断地恐吓联邦调查局，经常给报社等写字条，说“联邦调查局是个笑话。”而联邦调查局也一直没有抓到希尔多这个“大学炸弹怪客”。1995年希尔多给《纽约时报》和《华盛顿邮报》两家报社寄过去了文章《工业社会及其未来》，这也是导致他被捕的关键原因。

在文章中希尔多表达了他对机械和工业的厌恶以及对工业化社会最终结局的预测。希尔多认为在工业化的最后，人类只有两个结局。一是被智能机械掌控，二是被藏在机械之后的人掌控，无论哪种结局，大多数人都会活得像是奴隶。

FBI将这篇论文发布到了报纸上，让市民辨认字迹，希尔多的弟弟大卫发现这些字迹非常像是自己哥哥的字迹，再加上哥哥一直思想就有些与众不同，大卫便前往FBI举报。

希尔多因为这个疏忽被捕，1998年被判处终身监禁。进入监狱之后希尔多依旧坚持自己的论断，还要求FBI将他转移到别的监狱，理由仅仅是关押他的监狱电子仪器过多。

泰德，出生于美国，曾被知名大学数学系录取，后来遭受人生的打击，性格就变得孤僻，才做出了犯法的事情。

帕斯卡16岁发表数学论文

帕斯卡的成就是发现大气压随高度变化。

帕斯卡在1653年提出流体能传递压力的定律，即所谓帕斯卡定律。并利用这一原理制成水压机。他还制成注水器，继承伽利略和E.托里拆利的大气压实验，发现大气压随高度变化。国际单位制中压力的单位帕[斯卡]即以其姓氏命名。

故事：

帕斯卡的数学造诣很深，除对概率论等方面有卓越贡献外，最突出的是著名的帕斯卡定理－－他在《关于圆锥曲线的论文》中提出的。帕斯卡定理是射影几何的一个重要定理，即“圆锥曲线内接六边形其三对边的交点共线”。

在代数研究中，他发表过多篇关于算术级数及二项式系数的论文，发现了二项式展开式的系数规律，即著名的“帕斯卡三角形”。

他与费马共同建立了概率论和组合论的基础，并得出了关于概率论问题的一系列解法。他研究了摆线问题，得出了不同曲线面积和重心的一般求法。他计算了三角函数和正切的积分，最早引入了椭圆积分。

以上内容参考百度百科—帕斯卡

帕斯卡(1623-1662)，法国数学家、物理学家、近代概率论的奠基者。他提出一个关于液体压力的定律，后人称为帕斯卡定律。他建立的直觉主义原则对于后来一些哲学家，如卢梭和伯格森等都有影响。帕斯卡生于法国奥弗涅的克莱蒙费朗，帕斯卡从小就智力高人一等，12岁时就爱上数学，他父亲是一位受人尊敬的数学家，在其精心地教育下，帕斯卡很小时就精通欧几里得几何，他自己独立地发现出欧几里得的前32条定理，而且顺序也完全正确。12岁独自发现了 “三角形的内角和等于180度”后，开始师从父亲学习数学。16岁就参加巴黎数学家和物理学家小组（法国科学院的前身），17岁时写成数学水平很高的《圆锥截线论》一文，这是他研究德扎尔格关于综合射影几何的经典工作的结果。笛卡儿坚决不相信17岁的孩子能够写出来这样的书，帕斯卡反过来也不承认笛卡儿的解析几何的价值。1642年，刚满19岁的他，设计制造了世界上第一架机械式计算装置——使用齿轮进行加减运算的计算机，原只是想帮助他父亲计算税收用，这是他为了减轻父亲计算中的负担，动脑筋想出来的，却因此而闻名于当时，它成为后来的计算机的雏型。在加法机研制成功之后，帕斯卡认为：人的某些思维过程与机械过程没有差别，因此可以设想用机械模拟人的思维活动。 1646年前帕斯卡一家都信奉天主教。由于他父亲的一场病，使他同一种更加深奥的宗教信仰方式有所接触，对他以后的生活影响很大。帕斯卡和数学家费马通信，他们一起解决某一个上流社会的赌徒兼业余哲学家送来的一个问题，他弄不清楚他赌掷三个骰子出现某种组合时为什么老是输钱。在他们解决这个问题的过程中，奠定了近代概率论的基础。在他暂短的一生中作出了许多贡献，以在数学及物理学中的贡献。 1646年他为了检验意大利物理学家伽利略和托里拆利的理论，制作了水银气压计，在能俯视巴黎的克莱蒙费朗的山顶上反复地进行了大气压的实验，为流体动力学和流体静力学的研究铺平了道路。实验中他为了改进托里拆利的气压汁，他在帕斯卡定律的基础上发明了注射器，并创造了水压机。他关于真空问题的研究和著作，更加提高了他的声望。他从小就体质虚弱，又因过度劳累而使疾病缠身。然而正是他在病休的1651～1654年间，紧张地进行科学工作，写成了关于液体平衡、空气的重量和密度及算术三角形等多篇论文，后一篇论文成为概率论的基础。在1655~1659年间还写了许多宗教著作。晚年，有人建议他把关于旋轮线的研究结果发表出来，于是他又沉浸于科学兴趣之中，但从1659年2月起，病情加重，使他不能正常工作，而安于虔诚的宗教生活。最后，在巨大的病痛中逝世。帕斯卡定律是流体（气体或液体）力学中，指封闭容器中的静止流体的某一部分发生的压强变化，将毫无损失地传递至流体的各个部分和容器壁。帕斯卡首先阐述了此定律。压强等于作用力除以作用面积。根据帕斯卡原理，在水力系统中的一个活塞上施加一定的压强，必将在另一个活塞上产生相同的压强增量。如果第二个活塞的面积是第一个活塞的面积的10倍，那么作用于第二个活塞上的力将增大为第一个活塞的10倍，而两个活塞上的压强仍然相等。水压机就是帕斯卡原理的实例。它具有多种用途，如液压制动等。帕斯卡还发现：静止流体中任一点的压强各向相等，即该点在通过它的所有平面上的压强都相等。这一事实也称作帕斯卡原理（定律）。帕斯卡在数学方面的贡献也很杰出。1639年，他在一篇出色的数学论文《论圆锥曲线》，提出了一条定理，后人把它叫做帕斯卡定理。他还提出了有名的帕斯卡三角形，阐明了代数中二项式展开的系数规律。数学家德札尔格非常欣赏帕斯卡的才华，把这个曲线命名为 “帕斯卡神秘六线形”，并亲自担任了帕斯卡的教师。在他撰写的哲学名著《思想录》里，帕斯卡留给世人一句名言：“人只不过是一根芦苇，是自然界最脆弱的东西，但他是一根有思想的芦苇。” 科学界铭记着帕斯卡的功绩，国际单位制规定“压强”单位为“帕斯卡”，是因为他率先提出了描述液体压强性质的“帕斯卡定律”。计算机领域更不会忘记帕斯卡的贡献，1971年面世的PASCAL语言，也是为了纪念这位先驱，使帕斯卡的英名长留在电脑时代里。

家经济学论文发表

如何发表经济学论文不发表，就发臭也许是因为在经济学界出了几位像科斯和莫里斯这样的传奇人物的缘故，使得人们相信：在经济学研究中，发表的数量并不是一件很重要的事情。少发文章，多出精品，才是经济学家的风范。像科斯那样有两篇论文就能够获得诺贝尔经济学奖，就是因为已经修炼成旷世高手了。可是，我越来越觉得，像科斯这样的人物，只能在统计中做为异常数据忽略掉。经济学家的成才之道，仍然应该是“不发表，就发臭”（publish or perish）。而且我相信，经济学论文的数量和质量，在正常的情况下应该是成正相关的。我有四个理由支持这一观点：第一，经济学论文的写作需要技巧，而这种技巧是“心照不宣的知识”（tacit knowledge），是需要“从干中学”的。经济学论文是为了阐述作者的观点，所以至少应该写得准确、明白。这听起来像是在初中的作文课上就应该具备的基本技能，但是，从我近年来做经济学刊物编辑的经验来看，我发现至少超过一半的作者似乎都不会受到他们的中学语文老师喜爱。如何选择题目，如何谋篇布局，如何区分主次观点，甚至如何使用标点符号----不动笔永远也不会知道写论文是一件多么痛苦的事情。更何况，经济学有自己的行规和行情，比如行文的规范化、选题的前沿性等等，只有写得多，发表得多，才能逐渐摸索出个中诀窍。第二，通过阅读做研究和通过写作做研究是两种风格迥异的方法，但是仅仅靠其中的一种方法是做不出好的经济学的。正如《论语》里说的，“学而不思则惘，思而不学则怠”。通过阅读能够不断地刺激研究者的观点，但这些观点是发散性的，只有坐下来，确定了要写作的论文的题目，才能使作者的思维集中，并有一个引导思考的方向。有一位名叫莱德（Ladd）的经济学家建议，应该自我训练写下自己的思想，因为“当我在写作的时候，很多直觉就会产生。有一个事实常常是真实的，即直到我写作的时候，才对我所思考的东西有所认识。”第三，我个人觉得，能否持续不断地发表有影响力的作品是区分才气高低的重要标准。才气意味着旺盛的精力和创造力，才气意味着不断地对自我提出挑战，不断尝试新的风格和主题。研究生涯是马拉松比赛，起跑时的爆发力对最后的成功并没有太大的帮助。仅仅靠写出一本自传体的小说轰动文坛的作家多半不会是伟大的作家。第四，只要你是重要的经济学家，在其他条件给定的情况下，一定会比别的经济学家发表的数量更多。因为重要经济学家的课题和研究项目比别的经济学家更多，约稿也比别的经济学家更多，名气大则往往论文发表的概率更大，所以成就和发表的数量是相辅相成的。在什么刊物上发表论文全中国有多少能够发表经济学论文的刊物？数百种，甚至上千种？反正是多如牛毛。中国社会科学院和各地的社科院、许多大学的经济学院、一些国家机关、金融机构等等都有自己的刊物，这还不算也刊登理论文章的报纸。应该说，最近20年来，中国的经济学和经济学期刊都有了很大的进步，但是，我们还要看到，存在的问题仍然不少：（1）综合性的期刊太多，专业性的期刊太少。在国外，除了为数不多的几本综合性经济学期刊之外，具有国际性声誉的主要是各种专业性期刊，比如金融有《金融学》杂志，比较经济学有《比较经济学》杂志等。国内的各个经济学期刊并没有明确的专业分工，内容重叠，使得读者想要了解一个领域的最新进展往往无从入手。（2）对刊物的评价缺乏科学标准。目前流行的刊物分类方法是根据刊物主办单位的级别进行评级，或是根据国家有关行政单位的评比，这使得学术期刊的评级缺乏学术界公认的科学标准。学术期刊多而质量参差不齐，对于研究人员和学生发表论文来说，既是一件好事，也是一件坏事。说它是好事是因为从目前的情况来看，一个聪明的研究生随随便便挑几份刊物，登数十篇论文，根本就不是件难事。说它是坏事，是因为发表论文如此容易，会很容易地毁掉刚出道的学子，让他们觉得科学研究原来是这样一件稀松平常的事情。所以，我的建议是青年学子们在投稿的时候一定要确立自己的目标，就是不满足于在平庸杂志上发表论文的数量，而一定要登上好的经济学刊物的“大雅之堂”。那么，什么是好的经济学刊物？学术期刊上的论文往往充斥着难懂的术语、复杂的推理和烦琐的数据，很难让普通读者读懂，并因此会让门外汉感到“高山仰止”、“阳春白雪”。事实上，学术期刊与大众媒体的功能是不同的。大众媒体面向的是普通公众，读者只需要受过中级的教育程度并有基本的理解力，但不必要受过某个学科的专门训练。学术期刊的作者和读者基本上局限在一个狭窄的小圈子里，即受过某个学科的训练并且仍然在从事这个学科的研究和教学的人员。大众媒体上的文章是为了影响读者，而学术期刊上的论文是为了同行交流。所以，如果用所传递的信息量或是思想的深刻程度来衡量文章的质量，学术期刊上的论文并不一定要比大众媒体上的文章质量更高。比如《经济学人》、《商业周刊》在专业经济学家那里赢得了很高的荣誉，不少一流的经济学家都承认他们经常从这些杂志上找到灵感，而在国际关系领域，《外交》杂志的水平不亚于任何一份最好的学术期刊，但是这些杂志并不能被称为学术期刊。在《经济学人》或是《外交》上发表文章能够提高作者的知名度但对他在大学里评职称却是一点也帮不上忙。衡量学术期刊的标准首先不在于其内容而在于其形式。提高论文命中率的小诀窍下面是我从做编辑的角度给作者提出的若干建议，这些建议可能显得非常琐碎甚至愚蠢，但是，相信我，它们非常有用。1. 投稿之前一定要读过所要投稿的杂志。也许你会觉得很奇怪，但是，确实有很多向我们投稿的作者其实并没有读过我们的杂志，否则我想他们是不会向我们投稿的。有很多稿件根本就不适合在我们杂志上刊登，比如有的稿件只是人物传记，还有些是属于其他经济学分支比如会计理论的。也许你为这篇稿件花了很多功夫，但是你没有花最多1个小时的时间浏览一下我们的杂志，判断这本杂志的主要内容、风格和体例，结果是在30秒的时间内，你的论文就被丢进了废纸篓。2. 用点心思写内容提要。内容提要就像是你的论文的简历。如果你找工作要投寄简历，我可以告诉你一个30秒法则，如果你的简历不能够在30秒之内引起雇主的注意，那么你必定失败。几乎所有的作者都不重视论文的内容提要，认为这是画蛇添足。但是，我可以从编辑的角度告诉你，内容提要非常重要，尤其是在一流的学术期刊那里。比如说，《世界经济》每天大约收到10篇稿件，但每期最多能刊登15篇论文，所以我们的录用率在5%以下。尽管我们尽最大的可能不让任何一篇优秀的论文漏网，但是考虑到时间和人力的约束，发生遗漏的可能性是不可避免的。怎样避免这种情况，这在很大程度上取决于你的论文的题目、内容结构、论文的格式是否规范，还有，就是内容提要。内容提要应该用最简练的语言说服编辑和读者阅读你的论文，清楚地表述你想要研究的问题，你的方法，你的结论，你在哪些方面做出了创新等等。3. 当第一篇论文投稿之后，马上准备下一篇论文。在实行匿名审稿制度之后，论文的发表周期将会随之拉长。实际上，如果你在国外的杂志上发表论文，一般的发表周期会是2-3年。国内的发表周期要短的多，但是也至少要有半年到1年。因为审稿人提出审稿意见之后，作者还需要修改，像原来那种作者寄来的稿件不经过修改直接刊登的情况越来越少了。研究生的在校时间只有3年，如果你二年级才动手写论文，寄出后用情专一地痴心等待这篇论文发表，万一发表不了，马上就要毕业了，再想另起炉灶就太晚了。

经济学普刊，2月份前发表，时间还算充足，有需要见下方。

《商业文化》《中国外资》《现代商业》《中国对外贸易》都可以的国家级经济类正规刊物！发表流程：投稿-审稿-通过后下电子版用稿单-查稿-汇款-出刊-邮寄样刊（快递到付）需要联系 Q 1 9 4 2 4 1 1 5 8 1

经济学论文发表，省级以上常见的期刊有《中国商贸》、《财经界》、《商业文化》、《新财经》、《金融经济》、《中国城市经济》等等。一般如果你自己向期刊社亲自投稿，那么审核时间会比较长，可能需要几个月到半年多不等，而且期刊的级别越高所需的时间可能越长。你想在年底前发表文章，那你可以找专门的论文代理网站，让他们帮你投稿，因为论文代理和很多期刊社都有长期合作，通过他们投稿能让文章比较容易通过审核而且审核时间较短，一般两个月内就能发表。当然要做运营时间比较长的大网站，如论文时代网，希望对你有所帮助