发表诺贝尔奖论文步骤
推荐名单与评奖程序——诺贝尔基金会在1900年规定，从1901年起产地每年12月10日的诺贝尔逝世纪念日，作为永久隆重举行诺贝尔奖颁奖仪式的日子。诺贝尔奖候选人，须经有资格提名人用书面推荐，所谓有资格提名人分别为：1瑞典皇家科学院、瑞典卡罗琳医学院、瑞典文学院等院士以及挪威诺贝尔委员会委员；3前诺贝尔奖获得者；4哥本哈根大学、瑞典皇家工学院、瑞典文学院、瑞典卡罗琳医学院等高等院校的该科终身教授和任职教授，斯德哥尔摩大学等享有终身职位的该科教师；5瑞典皇浓科学院等评将机构选定具有相当职称的人员；6瑞典皇家科学院等评诡机构特聘的科学家、教授、专家和知名人士。各诺贝尔委员会在每年9月前发出征求提名扒荐书，要求提名人在次年2月1日前，送回推荐候选人名单及其成就说明、出版物、有关文件和推荐意见。各委员会开庭详细审议，在6月1日前编造档案，提出推荐名单，委托专家调查，审阅调查报告，认真讨论评比，严格筛选名单，最后连同有关材料，送达各评奖机构。在各评奖机构有关负责人的主持下，召集下属委员会委员与评奖机构的该科院士，一起最少举行两次会议深入讨论、审核，正式确定是佳的候选人，报送参加全体选举。接着，各评奖机构分别召开全体成员会议，由各委员会主席介绍被推荐评奖候选人的主要业绩，颂各个领域推荐候选人和审查报告的结果。委员会全体成员通过充分兼听，查察和了解有关评奖候选人的各种情况。然后再由各评奖机构的院长或主要负责人分别主持兴行全体成员秘密投票，再经严格审议决定各项推荐评奖候选人中的1-3名，正由各评奖机构秘书长分别采用书面和电把或电话通知全部获奖者，随即分别通知有关的通讯社，新闻社、报社、杂志社、广播电台、电视台等，全世界发出公告
得先由发明！
我れわ眠りを司でおる神ヒュプノス先要批评一下LZ:1 这种文章拿到网上来不太好吧 2 你提了两个类似问题:论文写得不错,很有创意,也许能在哪里获奖(是不是诺贝尔奖就不知道了),还能推翻很多定律,勇气可嘉到哪里去发表，别问我楼上的 yzsyx71：你不知道很多发现、创造都是缘于梦吗？不管是哥白尼，还是爱迪生，他们的设想起初都是被认为是白日梦，别在中国国内发表，那创意会被扼杀的……等等，看你的用户资料，那照片不像中国人嘛，像一个慈祥的外国老人……那是你的照片吗？
诺贝尔奖并不接受个人申请，只能特定人推荐。
根据诺贝尔遗嘱，在评选的整个过程中，获奖人不受任何国籍、民族、意识形态和宗教信仰的影响，评选的第一标准是成就的大小。
诺贝尔奖评选的全过程都是保密的，而且没有复议。在发表最后结果时，也只有获奖人的姓名和简要理由。有关评选的记录和候选人材料等，50年内都不得向外界公开。即使过了这一时限，也仅供研究诺贝尔奖的专业人员查阅。
诺贝尔奖各颁奖机构都极为强调其严格的独立性。即便是瑞典和挪威政府，对评选结果也不能施加任何影响。
诺贝尔奖评选过程的第一步是推荐候选人。推荐者必须有一定资格，他们必须是：前诺贝尔奖获得者、诺贝尔奖评委会委员、特别指定的大学教授、诺贝尔奖评委会特邀教授、有代表性的作家协会主席（文学奖）、某些国际性会议和组织的成员（和平奖）、各国议会议员和内阁成员（和平奖）。
任何人都不能推荐自己为获奖者。瑞典和挪威政府无权干涉诺贝尔奖的评选工作，不能表示支持或反对被推荐的候选人。推荐候选人工作在每年2月1日前结束，9月份左右推荐人把推荐报告递交有关评选机构。评选委员会在对候选人的成就进行讨论后，于10月中旬公布评选结果。
各诺贝尔奖评选委员会对候选人的评审工作都是秘密进行的。
诺贝尔奖论文发表
发表于Biochemistry、FEBS Lett和J Cell Comp Physiol (JCell Physiol的前身）上。
诺贝尔经济学奖，全称是“纪念阿尔弗雷德-诺贝尔瑞典银行经济学奖”，并非诺贝尔遗嘱中提到的五大奖励领域之一。诺贝尔奖最初的五大奖项是物理学奖、化学奖、医学或生理学奖、文学奖以及和平奖，而诺贝尔经济学奖是由瑞典银行在1968年为纪念诺贝尔而增设的，其评选标准与其它奖项相同，获奖者由瑞典皇家科学院评选。诺贝尔经济学奖于1969年第一次颁发，由挪威人弗里希和荷兰人丁伯根共同获得，美国经济学家萨缪尔森、弗里德曼等人均获得过此奖。
近年诺贝尔经济学奖得主及其成就如下：
2007年，由于对机制设计理论（Mechanismdesigntheory）研究的贡献，美国明尼苏达大学经济学教授赫尔维茨（LeonidHurwicz）、新泽西普林斯顿高等研究院讲座教授埃里克－马斯金（EricS．Maskin）、芝加哥大学经济学教授罗格－迈尔森（RogerB．Myerson）共同获得2007年诺贝尔经济学奖。
2006年，瑞典皇家科学院将该年度诺贝尔经济学奖颁给了美国哥伦比亚大学教授、就业与增长理论的著名代表人物埃德蒙？菲尔普斯，以表彰他在加深人们对于通货膨胀和失业预期关系的理解方面所做的贡献，
2005年，以色列经济学家罗伯特－奥曼和美国经济学家托马斯－谢林获得了2005年诺贝尔经济学奖。这两位经济学家“因通过博弈论分析加强了我们对冲突和合作的理解”所作出的贡献而获得了1千万瑞典克朗的奖金，他们的研究成果有助于“解释价格战和贸易战这样的经济冲突以及为何一些社区在运营共同拥有的资源方面更具成效”。
2004年，出生在挪威的经济学家基德兰德和美国经济学家普雷斯科特获得了该年度诺贝尔经济学奖。这两位经济学家因对动态宏观经济学所作出的贡献而获得了1千万瑞典克朗的奖金。他们的研究工作解释了经济政策和技术的变化是如何驱动商业循环的。
2003年，美国经济学家罗伯特？恩格尔和英国经济学家克莱夫？格兰杰获得2003年度诺贝尔经济学奖。瑞典皇家科学院在授予这两位经济学家这个桂冠时称：“今年的（诺贝尔奖）获得者发明了处理许多经济时间序列两个关键特性的统计方法：时间变化的变更率和非平稳性。”
2002年，瑞典皇家科学院将该年度诺贝尔经济学奖授予美国普林斯顿大学的丹尼尔－卡恩曼（拥有美国和以色列双重国籍）和美国乔治－梅森大学的弗农－史密斯。丹尼尔－卡赫内曼将源于心理学的综合洞察力应用于经济学的研究，从而为一个新的研究领域奠定了基础；维农－史密斯为实验经济学奠定了基础，他发展了一整套实验研究方法，并设定了经济学研究实验的可靠标准。
2001年，三位美国教授乔治？阿克尔洛夫、迈克尔？斯彭斯和约瑟夫？斯蒂格利茨由于在“对充满不对称信息市场进行分析”领域所作出的重要贡献，而分享该年度诺贝尔经济学奖。
2000年，瑞典皇家科学院将该年度诺贝尔经济学奖授予美国芝加哥大学的詹姆斯－J－赫克曼和加州大学伯克利分校的丹尼尔－L－麦克法登，以表彰他们在微观计量经济学领域所作出的贡献。
1999年，瑞典皇家科学院将该年度的诺贝尔经济学奖授予美国哥伦比亚大学教授罗伯特－芒德尔，因为他对不同汇率制度下的货币与财政政策以及最优货币区域做出了影响深远的分析。
2006年诺贝尔化学奖得主论文发表在哪个期刊，2006年化学奖关于绿色荧光蛋白的发现，Osamu Shimomura 从1962到1979年的几篇重要论文发表于Biochemistry、FEBS Lett和J Cell Comp Physiol (JCell Physiol的前身)上。上述三份杂志在2006年的IF分别为3.379、3.264和4.313。
未发表论文诺贝尔奖
格数学不好，因此大学就选了生物化学专业。1939年，21岁的桑格本科毕业，走到了人生的岔路口，问出了那个年纪所有人都困惑的问题：“我将来应该干什么工作？”
智商一般，成绩普通，学生时期没拿过奖学金；靠不拿工资才找到了一份科研工作，实验台就紧挨着养小白鼠的笼子；一辈子只做了两三个课题，几乎没怎么发论文[2]；更没有任何行政职务，甚至连个教授都不是。就是如此普通的一个人，得了诺贝尔奖，两次
2015年诺贝尔奖获得者屠呦呦在医学领域发现了青蒿素，是治疗疟疾的新药物疗法。
屠呦呦获诺奖打破了几个中国纪录：中国大陆第一个未获院士、研究工作没有发表过“SCI”论文的科学家。因没有博士学位、留洋背景和院士头衔，她曾被戏称为“三无”科学家 。她是在三流条件下创造世界领先的一流成果。
2012年莫言获得诺贝尔文学奖之后，国人更期待能有一位本土科学家摘得诺奖科学类奖项，85岁的“三无”科学家屠呦呦终于众望所归，成为国内第一位获得诺贝尔科学类奖项获得者，同时也是第一个获得诺贝尔奖的中国籍女性 。
智商一般，成绩普通，学生时期没拿过奖学金；靠不拿工资才找到了一份科研工作，实验台就紧挨着养小白鼠的笼子；一辈子只做了两三个课题，几乎没怎么发论文[2]；更没有任何行政职务，甚至连个教授都不是。就是如此普通的一个人，得了诺贝尔奖，两次。
一个富二代的选择
桑格数学不好，因此大学就选了生物化学专业。
1939年，21岁的桑格本科毕业，走到了人生的岔路口，问出了那个年纪所有人都困惑的问题：“我将来应该干什么工作？”
打量了下自己，觉得做研究还蛮有意思，于是桑格写信给一些学校，看能否争取到相关的工作。
讲道理，以桑格如此普通的简历，是难以打动各大教授的。他想了想，于是在求职信后面加了一句“我不缺钱，可以不拿工资”。
桑格家有钱。如果不做科研，他就只能去继承万贯家产。
不出意料，教授们很欢迎这种自带工资的劳动力，纷纷给他递来橄榄枝。最后他选择了剑桥的一个实验室。
就这样，桑格开始了他的研究生涯。蛋白质测序——埋头苦干换来的诺奖桑格确实不是聪明人，起初他所能做的，只是跟着研究员一起做实验。
当时，桑格的实验室在地下室，终日不见阳光。而且因为跟人合用的关系，他工作台紧挨着养小白鼠的笼子。然而，除了觉得邻居们味道不好，桑格对自己的实验室十分满意[1]。
逐步适应了科研之后，桑格渐渐独立开展起了工作，而他的目标是给蛋白质测序。
受技术条件所限，当时人们对蛋白质的结构了解不多，甚至一度认为蛋白质是一种无序的高分子结构。结局当然是个励志故事，他成功了。
桑格推翻了原本蛋白质是无序高分子的推论，证明了它其实是氨基酸的特定序列。这项研究极大推进了生命科学的发展，并给桑格带来了1958年的诺贝尔化学奖。
双份诺奖加持的桑格，仍然活跃在实验室中。
只不过他意识到了自己的极限，“DNA测序是我科研的高峰，随后的工作只是在走下坡路了”。
1983年的某一天，桑格突然感到自己已经够老了，于是停下了实验并宣布自己退休。
他放下了移液枪，从此离开了实验室，离开了科学。
桑格拒绝了女王的封爵，搬到乡下小屋，一心打理起了花园。
诺贝尔奖发表的论文
爱因斯坦因为光电效应定律获得1921年诺贝尔物理学奖。
1905年发表的论文《关于光的产生和转化的一个试探性观点》中提出了"光量子“理论。
一般都是长篇小说，独立成册。
科斯获得诺贝尔奖的是《企业的性质》《美国广播业：垄断研究》《联邦通讯委员会》等。罗纳德·科斯（1910年12月29日-2013年9月2日），出生于伦敦，毕业于伦敦经济学院，经济学家。按照瑞典皇家科学院的公告，1991年诺贝尔经济学奖的获得罗纳德·哈里·科斯的主要学术贡献在于，揭示了“交易价值”在经济组织结构的产权和功能中的重要性。他的杰出贡献是发现并阐明了交换成本和产权在经济组织和制度结构中的重要性及其在经济活动中的作用。
诺贝尔奖论文发表人
对于国内的成就，不相伯仲吧，首先李政道是美国国籍，杨振宁是中国国籍，杨振宁回国之后通过人脉关系，把清华理论物理从不入流提升到了在国际有一定地位了，李政道也一样，通过创立研究中心，为国效力。 对于国际上或者人类的角度上看，那么李政道跟杨振宁就不是一个层次的了，云泥之间的差别，李政道和杨振宁通过宇称不守恒获得诺贝尔奖，这就是李政道学术上的终点，但是却是杨振宁的起点，杨振宁的杨-米尔斯规范场论，将他提高到与牛顿爱因斯坦一个层次，每个划时代的理论都要几十年之后才会应用，就像之前的黑洞照片，或者引力波，都是在吃爱因斯坦的老本，同样百年之后，又会继续吃杨振宁的，杨-米尔斯规范场论被普遍认为是20世纪后半叶基础物理学的总成就。杨振宁和李政道获得诺贝尔物理学后全球华人为之振奋，杨振宁和李政道持续多年的友谊和学术伙伴关系却在此时出了问题，时隔半个多世纪我们已经无法搞清楚一开始是谁的不对，只知道诺贝尔物理学获得后不久两位物理学大师就分道扬镳堪称老死不相往来了，期间从周总理到邓公都试图居中调和两人的矛盾但都无功而返。 值得一提的是杨振宁和李政道“分手”以后杨振宁在理论物理领域又先后做出了若干项诺贝尔奖级别的成果，其中的“杨-米尔斯理论”更是成为了后来统一强力弱力和电磁力的基础，久而久之杨振宁就成了在世物理学家第一人，在物理学史上的地位也排进了前15甚至前10。反观李政道在和杨振宁分道扬镳之后鲜有突破性理论问世，不过李政道却在上个世纪中美关系开始升温之时推动了赴美留学生的工作进程，为后来的大批量赴美留学生工作开创了先河，因此李政道对中国的贡献也是非常大的。 从物理学成就来看，目前而言没有任何一位或者的物理学家可以和杨振宁一较高下，早年杨振宁曾经评价李政道十分勤奋却少了一点灵气和物理学直觉，现在看来杨振宁当时的说法还是有一定道理的。与其将两位物理学家强行排名，我们反倒更希望两位老人能摒弃过去半个多世纪以来的隔阂重新走到一起。 杨振宁和李政道因提出弱相互作用下宇称不守恒而一起登上1957年的诺贝尔奖领奖台，当时杨振宁35岁，李政道31岁，使他们获奖的论文发表在1956年。 后来两人决裂，决裂的导火索就是谁对宇称不守恒的发现贡献大。 网络上有人造谣称杨振宁剽窃了李政道的成果，使得杨振宁获得了诺贝尔奖，这种说法属于恶意造谣。有很多学者考证过宇称不守恒的发现历程， 目前看，李政道和杨振宁二人谁对发现宇称不守恒贡献大已经难以考证，但没有人能够拿出证据表明他们中的哪一位不配得诺贝尔奖。在宇称不守恒方面两人可以打一个平手。 宇称不守恒是李政道的最大学术成就，却不是杨振宁的最大学术成就。杨振宁的最大学术成就是发表在1954年的杨-米尔斯方程，是杨振宁和他的助手米尔斯一起完成的。这个方程为从事粒子物理与场论工作的科学家们构建了一个数学框架，在这个框架下粒子物理的“元素周期表”标准模型得以建立了起来，并且取得了巨大的成功。涉及到粒子相互作用的弱相互作用、电磁相互作用、强相互作用也在这个框架下得到了统一。这是二十世纪相对论、量子力学之后最伟大的物理成就。这项成就的伟大已经不能用诺贝尔奖去衡量了，包括李政道本人也认可这是一项伟大的成就。 杨振宁还是一位不可多得的在物理学的很多领域都有杰出贡献的全才科学家，在他90岁生日时，清华大学为其送上了生日礼物——一块刻有杨振宁13项杰出成就的大理石，其中有数项成就达到了诺贝尔奖的级别。放眼到100多年的诺贝尔奖史，杨振宁的成就在诺贝尔奖得主中也是排在非常靠前的位置。 两个都是十分杰出的华人科学家，如果仅从科学成就的角度上看，杨振宁略胜一筹。 1956年，杨振宁和李政道发表一篇论文，在这篇论文当中他们对宇称守恒进行质疑。而随后几个物理实验小组花了一些时间验证了宇称不守恒，其中就包括杰出的实验物理学家吴健雄所领导的小组。1957年，诺奖就颁给了杨振宁和李政道。仅仅一年就拿到了诺奖，这其实是极其少见的。但是不久后两人就交恶，从此断绝了来往。如果仅从科学成就的角度上看，杨振宁的主要成就有杨米尔斯理论，杨巴斯特方程，宇称不守恒等10多个杰出的科学成果。被认为是爱因斯坦之后最伟大的物理学家。而李政道一生当中最大的科学成就就是宇称不守恒，所以这么一进行比较，其实已经很容易得出结论了。 但是我觉得比较两人的科学成就其实没多大意义，因为他们都是杰出了华人科学家，并且都做出了很伟大的贡献，这就足以，何必要有高下之分呢？ 我觉得李政道人品好。 1973年，毛泽东接见杨振宁，亲口对杨振宁说：”你对世界是有贡献的。”恶心杨振宁的一众宵小可以闭嘴了吗！ 杨人品道德极差……除了花纳税人的钱，杨对中国 科技 有个球贡献，办少年 科技 班，也是杨的骚主意，劳民伤财，培养哪个大师级人物了？！ 首先我反问一句，大家能说出爱因斯坦和牛顿的理论给他们的国家带来了什么具体的贡献和实惠吗？他们和杨一样，都是为世界物理学创造了理论和体系。所谓理论不是说具体哪个国家的事情，理论都是指引全世界物理学方向和 探索 的，不是哪一国的独家秘方，咱中国人非要这么自私吗，真是无语了！ 初中高中研究牛顿，麦克斯韦，高中大学研究麦克斯韦和爱因斯坦，研究杨振宁理论的至少要博士级别，硕士都不行，没到那个层次，理解不了。杨振宁的杨-米尔斯规范场论，将他提高到与牛顿爱因斯坦一个层次，每个划时代的理论都要几十年之后才会应用，就像之前的黑洞或者引力波，都是在吃爱因斯坦的老本，同样百年之后，科学家们又会继续吃杨振宁的老本，杨-米尔斯规范场论被普遍认为是20世纪后半叶基础物理学的总成就。从这一点上来说，杨虽然站在爱因斯坦肩膀上，但已经超越他了，因为他是集大成。他的伟大是解决了爱因斯坦没解决的问题，然后又解决了牛顿和爱因斯坦共同存在的问题。。。最低至少可以和爱因斯坦同一个地位。 黑杨振宁的都是大文盲。。。是不是都没上过大学啊！实话给你讲，你们听好了，杨年轻时就是世界超顶级的物理学家，他当时回国有个毛用啊，中国那时候连个理论物理学的一根毛都没有，别说50年前没有，现在也没有啊。。。意思就是说即使他现在想在中国搞他的学术研究，中国也帮助不了他，还是会托他后腿。最重要的一点是，他当时作为国民党高官的女婿，回来就得被弄死，就算不死也是一个庶民，国家绝对不允许他搞科研，所以说回来有个屌用，命都没了。 但他终究还是回国了，虽然不是回来搞他的研究（前面已经说了），但他对中国的贡献是:1、他给中国物理学发展指明了方向。2、他用他的影响力引入大量外援和资源，帮助了中国众多物理学家和其他科学家的成长。3、建立了清华物理系和高能物理研究所，靠人脉给清华带来了大量的设备技术和资源。4、把美国的房子卖了，把诺贝尔奖金都捐给清华物理系了，清华给他的年薪一分也没要。5、不主张中国搞高能对撞实验其实是帮中国，实验室一年的耗资就能比得上3个三峡大坝。耗钱不说，关键是美国人玩了几十年都没玩出东西，不希望中国走火入魔劳民伤财。6、他是钱学森等国家一级物理学家都非常非常尊敬的导师，包括人品，当时国内顶尖知名科学家去国外读博士机会多数都是他写信推荐的，否则人家根本不收。也就是说没有他就没有钱学森和众多科学家的成就，也就没有两弹一星和其他科学成果。所以说先别看他的个人伟大学术成就，就说如果没有他，中国有多落后你们知道吗？都懂了吗各位大文盲？劝各位多读书，否则真快成傻逼了。 我呐，这种无脑问题求你别再提了好不？杨振宁给国家做出过什么贡献？你别拿我国的元勋跟他比，他不配！长点脑子吧！ 虽然李政道是我的校友，但实事求是的讲杨振宁更厉害。按杨的贡献他至少可获得两次诺贝尔奖。
爱因斯坦在1905年发表了四篇论文。这四篇论文中每一篇都足以获得一次诺贝尔奖，这些成就深远地影响了整个世界，爱因斯坦也由此变得举世闻名。在第一篇论文《关于光的产生和转化的一个启发性观点》里，爱因斯坦通过量子理论解释了光电效应，并最终证明了能量子以及光子（即光的粒子）的存在。
另外一个是布朗运动，还有一篇是关于原子大小的测定，我们从这些成果可以看出，爱因斯坦在20世纪最重要的两个物理学学术贡献中占了一半，除了相对论之外，量子力学、光电效应都从爱因斯坦开始。
在该年度发表的论文中，爱因斯坦深信原子真实存在，直到那时，原子对科学界来说还更多的是一个对方程有用的数学工具，而不是物理实体。假设热水是由很多不稳定的水分子组成的，水是热的，这些分子不稳定，到处移动，无规则地撞击花粉；爱因斯坦推论花粉的运动是碰撞的结果。爱因斯坦遇到的最大问题是需要结合热力学和经典力学来阐述他的观点，后者描述物体的运动，前者却研究大系统。