取消硕士生发表论文申请
硕士学位需要不断的考核，而且也必须要经过层层的选拔，并且论文也要必须过关。
只需要他们在完成个人培养计划，达到学科或者是专业学位的要求之后就可以进行申请。
支持，这是因为现在学生们他们经常写论文，导致自己都没有什么可以写的了。所以要是以发表论文来申请硕士学位，也会导致很多学生的压力和负担非常重。
当然不应该。因为硕士学位没有资格发表论文，只有博士学位以上的学历才有资格发表论文。
上交博士论文发表取消申请
1给他们减少了很大的压力，2能够让他们顺利的去毕业，3可以确定他们后来的发展方向，4能够培养出更多新型的人才，5考核标准也会有所下降。
1. 数量要求1998年秋及以后入学者在其申请学位论文答辩之前发表学术论文的统计数至少为2篇。具体要求如下：（1）发表刊物与署名要求列入统计范围的学术论文必须以上海交通大学名义发表，并有研究生署名。只有发表在列入SCI、EI检索的学术刊物或《学位与研究生教育——中文重要期刊目录》所列刊物或国家科委1217种统计源期刊或《上海交通大学学科核心期刊目录》所列刊物上的论文或者在ISTP（科技会议索引）检索到的论文才计入统计数。（2）统计办法研究生以第一作者发表的论文以1篇计入统计数，第二作者以1/2篇计入统计数（第一作者必须是其指导教师），第三作者及以后者不计。博士生在硕士生期间正式发表的论文不计入其博士生学习阶段的论文发表数。2. 质量要求1998年秋及以后入学者在其申请学位论文答辩之前，至少有一篇论文列入SCI或EI索引的学术刊物。具体办法如下：（1）攻读理学博士学位的至少须以第一作者在SCI检索的刊物上发表或录用学术论文一篇（2）攻读工学博士学位的至少须以第一作者在SCI或EI检索的刊物上发表或录用学术论文一篇；1999年春及以后入学者须用英语（或其所学第一外语语种）在EI检索的刊物上发表或录用学术论文一篇；（3）攻读其它门类的博士学位研究生至少须以第一作者在《学位与研究生教育——中文重要期刊目录》所列刊物上发表或录用学术论文一篇。
引言：对于很多人的学术之路来说，他们除了本科毕业之后还可以去到考取研究生甚至去继续的读博士。所以说博士这个毕业要求是非常高的，而上交和贵大等多所高校已经宣布要取消博士论文发表要求，那么这样的一个举措会对博士培养有哪些影响呢？
因为对于很多博士来说，他们在毕业时有一个重要的考核依据，就是自己的论文发表数量，这个论文不是说随便在哪个地方发表论文就行了，一定要在国际期刊上，而且能够有学术界承认的期刊上进行发表论文，不光要发表一篇，还要发表多篇。这就导致很多博士在读博期间的压力非常大，而且读博的时间非常长，大部分的博士都不能按期，很多都要延期。如此这样的机制是非常不利于博士的发展的。所以说就有很多大学在这个时候痛定思痛，决定改善博士的学术情况，不要求博士只按照自己所发表的论文数量的判定能不能毕业了。
实际上有很多高校之所以选择按照博士发表论文的数量来判断他能不能毕业都是为了让自己的评价标准更加的简洁，如果说取消了发表论文的要求，那么就意味着对于公式的考核标准更加多样化，很多国外的博士生导师决定了博士能不能毕业，只要博士生导师觉得博士做的东西可以那么博士就能够毕业了，而上交和贵大虽然说取消了博士论文发表的要求，但是也对博士的毕业提出了一些规范，是希望不是做出一些好东西的，而且是具有一定创新性的，如果说不发表论文的话，那么也应该拿出成绩来。
只要博士的毕业标准，不是看他发表的论文好不好，不为论文论。那么之后博士的发展方向以及各种各样的新型人才就会出现，这其实是有好处的，不过还是要靠各个学校设定相应的制度来进行补充。
会影响到博士生之后的发展，会出现各种压力，毕业的模式会多样化，而且也会影响到考核的情况，影响博士的水平，并且也会影响到之后博士生的数量。
取消硕士生发表论文
清华之所以会出台这样的规定，一方面是因为学生在本科期间是没有太多精力去发表论文的。另一方面为了避免现在高校为论文弄只看论文，并以论文作为学位提升的标准，是不合理的。
杜慧滨教授不让研究生发表论文是真的在本校的一次专家会议上，我曾郑重地向校方建议：取消现行关于研究生必须发表学术论文的规定，将此规定改为 ，研究生在读硕或读博期间发表学术论文，学校将视情予以不同程度的奖励或资助。这就是要把强迫性或强制性的要求研究生发表学术论文，变为引导性或鼓励性的要求研究生发表学术论文。这个变动的实质性意义在于，改变由于现行不合理的规定所导致的研究生普遍以金钱购买或以不正当手段搞人际关系来获取论文（大多数甚或绝大多数是垃圾文章）发表权的现状，从而为改善学术环境，端正学术风气做出积极的贡献。但是，学校并未采纳我的建议， “研究生发表论文是研究生培养过程中必须掌握的一种能力”的观点是不能成立的，因为研究生发表论文的能力与研究生撰写学术论文的能力或独立从事科研的能力是两个不同的概念，研究生所必须掌握的是撰写学术论文的能力或独立开展学术研究的能力，而不是发表论文的能力。道理很明显，即使研究生撰写出了具有发表价值的学术论文，其论文也未必就能发表，因为论文的发表与否取，除了论文本身的学术质量或学术水平以外，还取决于许多非学术因素——其中有些因素（甚至关键因素）是外在于研究生而为研究生自身所无法控制的，从而对于研究生来说是属于“天”而非“人”！“谋事在人，成事在天。”以是否发表论文来衡量研究生的科研能力或学术水平，这就是以其有否“成事”来断定其有否“谋事”，亦即所谓“以成败论英雄”，这是明显不合理的，何况研究生学习期限一般为3－4年，如此短期的“成败”（有否发表论文）根本不足以证明一个研究生是否为“英雄”（其能力和水平是否够得上硕士或博士的标准）。
之所以清华会出现这样的规定，硕士学位不必发表论文，因为对于目前的高校完全都是以论文为主。
一直以来对于大多数的学生来说，他们都比较发表一定的论文才能够进行毕业，尤其是对于硕士研究生来说，他们在相应的学习期间非常的费率气，而且对于当增速的学生来做他们的可以让利是非常大的，而且对于大多数的硕士研究生来说，他们也分为学术型硕士和专业硕士，所以说对于不同的学生来说，对于他们的要求也是不一样的。
如果国家必须按照同一个要求来对待这些人的话，那么肯定会出现严重问题，所以说清华为的扭转最局面，所以说就退出了相应的措施，通过不同的分类来对这些不同的人性进行不同的划分，希望通过这样的方式，解决相应的问题，所以说对于清华来说，希望通过这样的规定来扭转这一局面，能够拓展硕士学习的过程，不应该让这些硕士研究生局限于写论文当中。
为了这样学论文而写论文，往往并不能够为国家的相关科技研究做出相应的贡献，反而是只写出了一大堆没有太多用处的论文，所以说对于整个国家的教育具体来说也是弊大于利的，所以说国家这个时候就需要进行相应的改革，而清华作为我们国家的顶尖高校，他就要首先站出来做一个示范和表率。
所以说就推出了相应的制度和政策，而且目前我们国家呢，高等教育他们在进行在这儿的时候，他们所承担的精神压力也是非常大的，而且对于这些人来说，他们往往会因为自己完成不了相应的论文而导致无法毕业，甚至对于一些人来说，如果他们不能够毕业，可能会影响他们的医生计划，所以说就出现了各种各样问题。
我觉得应该发表论文，因为硕士学位也算高学位了，取得的一些成就也需要通过论文发表出来。
取消硕士生发表学术论文
我认为需要，因为论文是检验硕士能力的一种方式，取消后无法衡量硕士的学术水平，所以应该发表论文。
这样的好处非常多，这样就留了更多时间去给学生做实验，让他们一心一意做实验不背论文影响他们做实验的进度
清华大学的规定肯定是有它的道理的，首先，清华大学的学生是我国最顶尖的学习成绩的人所入的院校，那么他们不用发表论文，说明他们都有资格，而且都有这个发表论文的水平，所以说没有必要再走一次重复的路！这样子可以使清华大学的硕士研究生申请硕士学位，不再硬性要求上学期间在核心期刊上发表论文。这可以说是给所有的清华硕士研究生解绑了。他们可以全身心的投入他们所研究的课题之中，不要求在期刊上发表论文，但并不意味着可以任性随意的毕业，最后的毕业学位论文成为了衡量一个学生在研究生期间成绩是否合格的终极考量标准。
这样可以鼓励更多的人申请硕士学位，为国家培养人才，我国的高材生也会越来越多。
取消硕士生发表论文时间
关于研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出的代价。我无意评价谁对谁错，仅仅站在教师 的立场谈点自己的看法。 为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要？研究生教育的特点如何来体现？要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为“逼”研究生发表学术论文既增加了研究生学习的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点时间坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，什么是研究生教育？最简单的回答应该是比本科高一级别的教育吧？如果不再要求研究生做研究，发表一定数量和较高质量的学术论文，又拿什么来作为评价的标准？也许有人说，只要看学生毕业时高质量的学位论文就行了，这样说没有错，但请问这些年来研究生学位论文质量到底是提高了还是下降了？又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。 作为一名培养研究生的导师，我尤其感到无所适从的是，取消了研究生毕业必须发表学术论文这个制度，今后的研究生还怎么带？还有没有配套的激励约束机制和好的制度？如果没有，那么研究生就仅仅学习十来门课程而已，何况有的课程在本科时已学过，有炒剩饭的嫌疑。导师布置的任务学生完全可以不管，因为学校不要求我去做研究，也不要求我发表自己的研究成果。而现在不少学校的研究生课程均是采取专题讲授的形式，课程结束时写一篇所谓的论文完事，真正能学到多少东西，掌握了什么研究方法根本无法测量。如此一来，学生和老师成了互无约束的个体，成了事实上的两张皮，如此这般如何能培养出合意的学生？ 最后我想提一点个人的想法。一是研究生毕业要发表学术论文是一个目前有效的制度，不能随意舍弃，如果要彻底废除，必须有较完善的新制度出台。二是研究生教育可分为两个层次，其一是课程研究生，读完规定的课程且考核合格即可毕业；其二是学术型研究生，不光要学习规定的课程，同时必须发表较高质量的学术论文，完成较高质量的毕业论文方可毕业。这两种规格的研究生在文凭上有所区别，以扩大社会对不同层次人才的选择范围。这样一来，对不同层次的研究生有不同的要求，教师才能有针对性地进行指导，教与学才能做到规范有序。
之所以有这样的规定，一方面是学生在本科期间没有太多精力去发表论文。另一方面不能以论文的发表来判断一个人的才华。这样也让人才衡量机制更完善。
又到一年招聘季，大多数学子开始纷纷投入就业求职大潮之中。然而，据媒体报道，一些在读硕士生反映，学校要求毕业前在相关期刊上发表论文，成了此时比找工作更让自己牵挂的大事。
事实上，硕士毕业是否需要发表论文，早已不算是新闻。早在2006年在北京召开的大学校长论坛上，中国人民大学、北京师范大学、中国农业大学等7所大学就取消了“研究生毕业必须发表论文”的硬指标。之所以当下再次被提及，源自不少在读硕士生反映发表论文一事竟比找工作更头疼。
众所周知，硕士生不同于博士生。公开发表一篇高水平学术论文可为博士生就业添彩，而要求硕士生所发表论文，一般而言，论文的学术价值、含金量非但不够高，反倒繁荣了“货币化”发表市场和“代-写-代-发”中介业务，给硕士生带来一定的经济负担。显然，这应引起社会公众高度关注，并好好思量一番。就业乃民生之本，对于那些不再考虑继续攻读博士的硕士毕业生而言，就业便是毕业季的头等大事。
当然，对于一些学校要求硕士毕业前发表论文，并不能简单给出好与坏、是与非的评判，最好置身于高校做出此项规定之初衷，以及师生的综合意见态度等具体情境中加以讨论。应该说，此种要求的初衷是美好的，但切莫忘记，初衷美好而有违初心的事情并不鲜见。倘若将硕士毕业硬性与发表论文关联挂钩，用计件制、记工分等办法计量评价，既没有关照到硕士生发表论文的难处，也未设身处地理解硕士生双重压力下的“为难”，难免有短期功利主义之嫌。
如今，我国已全面进入“新时代”，意味着社会经济的诸多方面都具有了“新时代”的特征。正因为社会经济发展对硕士的需求更趋多元，势必呼唤更灵活、科学、合理的检验、认定或评价方式，增设一些可替代性方案，使硕士生保持适度张力，扩大其自由选择空间。对此，可基于学校培养目标定位、学科专业特点，只要朝着有助于提升硕士生培养质量，能表征硕士生成长与发展的理念与方式，均可视为多样化成果的体现。譬如，出台优秀硕士学位论文的相关激励政策，允许多元化认定授权技术发明专利、省部级科技奖励、国家或行业标准、重大成果鉴定、成果转化或转让、申请学位相关领域专著、优秀案例、作品创作展（演）等。在“大众创业、万众创新”的社会大潮中，创新创业活动与成果也可予以折算对待。
实现高等教育领域内涵式发展，在自我价值多元化彰显的当下，硕士生教育应从“论文情结”回归到“人文情怀”的立场上来，围绕硕士生应具备哪些素质、能力和人格水平等来设计。其实，高校作为供给端，从人才培养全过程来论，学生修完培养环节所要求的全部学分，即有资格申请毕业。而发表论文确实难以视为培养过程的一个环节，仅仅是一种手段，显然是构筑不成高层次人才培养的最终目的。
我更加觉得，找工作不需要硬性要求学生过四级。
有好有坏吧，毕竟论文制度也是促进研究生努力干活。关于研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出的代价。我无意评价谁对谁错，仅仅站在教师的立场谈点自己的看法。为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要？研究生教育的特点如何来体现？要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为“逼”研究生发表学术论文既增加了研究生学习的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点时间坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，什么是研究生教育？最简单的回答应该是比本科高一级别的教育吧？如果不再要求研究生做研究，发表一定数量和较高质量的学术论文，又拿什么来作为评价的标准？也许有人说，只要看学生毕业时高质量的学位论文就行了，这样说没有错，但请问这些年来研究生学位论文质量到底是提高了还是下降了？又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。作为一名培养研究生的导师，我尤其感到无所适从的是，取消了研究生毕业必须发表学术论文这个制度，今后的研究生还怎么带？还有没有配套的激励约束机制和好的制度？如果没有，那么研究生就仅仅学习十来门课程而已，何况有的课程在本科时已学过，有炒剩饭的嫌疑。导师布置的任务学生完全可以不管，因为学校不要求我去做研究，也不要求我发表自己的研究成果。而现在不少学校的研究生课程均是采取专题讲授的形式，课程结束时写一篇所谓的论文完事，真正能学到多少东西，掌握了什么研究方法根本无法测量。如此一来，学生和老师成了互无约束的个体，成了事实上的两张皮，如此这般如何能培养出合意的学生？