已经发表的论文被大牛评论
然后写个勘误发表一下。这样的事情经常发生，不用担心，除非是使得论文point不能成立的错误。shy2400(站内联系TA)如果不是颠覆性的错误，没事的。向给你发邮件的人说明一下。如果觉得有必要，跟主编邮件说下，勘误也可以；小错误不会有很大影响的，别太担心。tjkai(站内联系TA)一般没关系.如果你解决的问题不是非常热门的公开问题,而且你不是大牛也没有挂上大牛的名字,没人会关注你的.但是真要有人问到,一定要敢于认错.
AI技术的智能模型的训练模式由之前的大炼模式逐渐变成炼大的模式；参数量模式在不断增加，探索的四个层次等等内容都有抄袭。
来自清华、北大、上海交大；腾讯、华为、京东、字节跳动，和炙手可热的AI研发机构北京智源人工智能研究院等十多家知名机构的数十名国内AI大牛参与署名的论文，被Google Brain的一名研究员指出严重抄袭。被指控的论文名为《A Roadmap for Big Model》（下称《大模型》）。名叫Nicholas Carlini的研究员近日在其博客中直接罗列了大量该论文与他更早发布的“Deduplicating Training Data Makes Language Models Better”论文一摸一样的段落。而且，他还表示，被抄袭的可能至少还有其他十余篇论文。查阅预印本服务器arXiv可以发现，谷歌大脑研究员的论文上传时间为去年七月份，而《大模型》的上传时间在今年三月。Nicholas Carlini在其博客中表示：“很可能只有少数作者参与了这种抄袭，一小部分作者的不当行为不应该被用来指责大多数行为良好的作者。”
大牛论文发表经验
美国期刊专家(AJE)助您成功发表国际学术论文
1.导师篇可能在看到上段的文字以后，一些会产生这样一个感觉: 你和你师兄师姐的文章会发表的原因是因为你的导师好吧。事实上笔者很认同这一点，可以说如果我没有遇到两位恩师我的博士经历可能会完全不同。但是请诸位不要误解，我说导师好会使文章发表的几率大一些并不是简单的因为你把导师的名字放在你论文上来震慑审稿人（事实上编辑们的心理素质是很好的，而作者和审稿人也是双盲），而是由于好的导师会教给你很多有用的东西。我不知道广大经济博士同袍们多久见导师一次面，我三年里是平均一周见一次的。当然见导师不是为了讨论哪家馆子的水煮鱼味道正宗（这个可以留到课后讨论），勤见导师的一大好处是你总会有压力，这种压力会不断推动你在下次见导师前准备好向导师提新的问题，问题解决了你的进步就会快一些。导师关键在一个“导”字上面，导不是说帮你研究，而是解决你不懂的问题，当你走偏的时候导师要帮你扶正方向。举个例子，做实证的时候用哪一种计量模型是一个比较重要的问题，比如如果观测值不独立就需要用Cluster来校正OLS的标准误，如果是面板数据就要考虑是用random effect 还是fixed effect, 如果因变量有上下限就要考虑用Tobit模型，如果因变量离散且大于三个值就不能用logit 和probit而可以考虑用multinomial，如果观测值很少很少可以试一下非参检验等等。这时候导师的几句话就能使刚入门的博士生避免走很多的弯路。当然这里有一个大前提，那就是导师必须明白你提出问题的答案，或者至少能告诉你在哪里可以找到答案。我建议各位博士生一定要最大程度的争取与导师见面的机会。当然，你可能会问假如你的导师对你的研究漠不关心或者非常的忙根本没空理你怎么办呢？没关系，你还有另外一个导师——文献。2.立题篇研究的课题应该怎么找呢？首先说两种错误的方式: 首先一个错误的方式是抱着头自己想，头发都想掉了最后发现自己想出的问题爷爷辈儿的人都研究过了。说句实话，任何一个领域发展到今天，凡是你抱着头能想出来的经济问题基本上都能被前人研究了。第二个错误就是总想找一个很大的课题研究，整天琢磨着我要是能把股价预测出来就好了，这样我买股票就发了财了，问他怎么研究，除了甩别人听不懂的名词以外也说不出个所以然来。其实博士生要找研究课题最主要的方式是读文献。前人的研究是你的基础，你必须站在这些巨人的肩膀上才能走的更远一些。前人的研究是A，你的研究是B，B是从A得来的，没有A你不可能一下子蹦到B。文献怎么读？这其实是我刚读博士的时候问得最多的问题。问导师，导师反问我: 你读文献的目的是什么？一开始我觉得这是一句废话，读文献不就是看看前人研究什么了么？后来才慢慢的理解了导师的深意。目的是一个很需要明确的东西，比如在最开始找研究课题的时候，读文献的目的一是看看前人的研究究竟包含哪些方面有没有什么漏洞，这时候就不用精读所有的文章，只要把一个领域的经典文章细读一下，其它的扩展了解个大概就可以了。导师让我最初的做法是用文字写下每一篇文章的研究课题是什么，创新的地方在哪里，结论是什么，漏洞在哪。其实这里面前三部分都还好说，最令我为难的是找出漏洞在哪。我读硕士研究生的时候有一门课叫做"批判性思维"，练的就是这个，最开始应用起来也不是很容易，不过后来越来越顺利了，后来才知道导师其实是在训练我把自己摆在审稿人的角度来看文章。几周下来，脑子中对自己要研究的领域的研究成果已经差不多了解了，对这个领域中很热但是还没有解决的问题也了解个大概，这时候再找研究的课题就会简单很多。当然，找课题并不是读文献的唯一目的，有时候你不知道写作的框架，有时候你不知道数据应该用哪种计量模型分析，有时你不知道理论模型的假设，甚至有时候你不知道表格的格式，这些你都可以从文献中找到，而这些时候由于你的目的不同，读文献侧重的方面也不同。3.论文篇众所周知，发表SSCI一定要用英文写作。一些人说自己发表不了好的SSCI是由于英语不好的缘故，如果英语是母语的话我肯定能发SSCI。如果有人问我对这番言论的意见，说实话我也不知道英语是不是你发不出SSCI的主要原因。每个人都是不一样的，最简单的方法是拿你的一篇得意之作（哪怕花钱）找人翻译一下，然后投一下好的SSCI就一目了然了，如果投中了的话说明英语是你的问题，如果投不中的话说明你的问题就不仅仅在英语上。有人问我英语不好怎么办？练啊！要么你就找个英语好的翻译当你的第二作者吧。我在这里要说的写论文主要不是英语方面，而是你论文的角度，换句话说，就是你论文的卖点在哪里。就好比一个商人兜售自己的商品，角度对一篇论文来说至关重要。比如实证研究中很有可能你搜集的数据给你带来的结果五花八门，甚至与你期望的相反。这个时候你文章中下结论的时候就要分外小心，找到一个有意思的角度然后看看数据是否符合。举个例子，我师弟的一篇文章的原假设是: 人们对不确定风险下的乐透的期望值与上一轮乐透彩票的结果正相关，说白了就是你看到了别人中奖了以后就会觉得自己买彩票的中奖几率会大一些。结果他的数据结果却正好和他的假设相反，人们对不确定风险下的乐透的期望值与上一轮乐透彩票的结果负相关！师弟一开始就慌了，头发都开叉了。不过几次见导师以后，他最终在导师的帮助下找到了一个非常有意思的角度，用"赌徒谬误"解释了他所发现的现象。所以说，没有烂数据，只要你选对了一个角度，小心地得出结论，你的论文就很有可能增色不少，当然，你的数据一定要符合你选的角度，你不能明明数据不支持，你非要牵强的编一个故事，这样做唬外行可以，内行一眼就看穿了。4.润色篇终于在无数次撞墙打滚儿揪头发以后，论文完成了！那么是不是可以递交了呢？当然还不可以，首先找一个机构把你的论文变成工作论文（working paper），这样做的一个目的是为了防止学术不端的人剽窃你的成果，或者很巧有人研究的与你撞车了，还有一个目的是让别人能读到或者引用你的文章。在变成工作论文以后，你要把你的论文发给你认为是这个领域的专家，资深的学者。发的目的不是让别人赞扬你的论文如何如何的好，而是让他们给你的论文挑毛病。同时，你要抓住一切机会去各种相关会议去演讲（present）你的论文，学术演讲（presentation）的目的一个是为了让大家记住你，再一个是为了让你的听众挑你论文的毛病。有的人做学术演讲的时候生怕别人挑毛病，觉得很没面子，其实这是大错特错的。为什么呢？因为在你把论文递交给SSCI的期刊以后期刊编辑会找一到三个审稿人，这些审稿人会给你的文章大挑特挑毛病。如果毛病太多的话，编辑拒稿是一定的。与其如此，不如在审稿人看你文章之前就尽量把你论文中存在的问题，能修改的修改，不能修改的至少要用语言防御一下，而修改和防御的过程就是你文章润色的过程。当润色接近了尾声，准备投稿吧。5.投稿篇向SSCI期刊投稿大多是在网上就可以完成的，投稿的时候一般要写一封covering letter，wrod文档一页就行，简单的说一下你希望贵期刊发表你的文章。投稿结果的可能性从好到坏分几个等级:第一个等级期刊直接邀你写稿，写完后发表。不过这种情形是可遇不可求的，Junior拥有这样的机会不大；第二个等级是你向SSCI期刊投稿，期刊回复不需要修改就直接发表。这一般发生在letter类期刊，要么接受，要么拒绝。第三个等级是你向SSCI期刊投稿，期刊回复需要修改重新递交，这个叫做R&R （revise and resubmit），修改重新递交以后期刊发表。这个是发表成功可能性最大的结果。第四个等级同样是R&R，但是重新递交以后被拒。第五个等级是递稿后发给审稿人，经审稿后被拒。最后一个等级是不发给审稿人，编辑直接拒。你千万不要以为最后一个等级发生的概率很低，事实上如果你给一些非常好的期刊投稿，编辑是很有可能直接把你的文章否掉的，否掉的原因五花八门，可能是该期刊类似的文章太多了，可能是你写的文章的结论不是非常有趣等等等等。如果非要说直接拒绝有什么好处的话，唯一的好处就是处理的时间快，不会耽误你很长的时间。假如你通过了编辑这一关，那么无论发表与否，至少你能有机会获得审稿人的意见了。当然，获得的审稿意见可能是2个"差评"，在这种情况下编辑会礼貌的通知你另投别家吧（其实就是拒绝的意思），对于审稿人的意见你要认真读的，因为SSCI期刊的审稿人一般都是你论文领域的行家，给出的意见多少会有些建设性意义。如果两个审稿人都是"好评"，或者两个审稿人意见一好一坏，但是编辑这个时候认为可以再给你一次机会的话，那么恭喜你，你获得了修改重新递交的机会了！R&R（也就是修改重新递交）意味着什么呢？这意味着你在该期刊发表的概率大大的上升了。但是请诸君注意不要庆祝的太早，香槟什么的就不要准备了，概率大大上升并不代表着一定会最终发表，获得R&R最终被拒的情况也不在少数。审稿人和编辑提出的问题可能是非常难改动的，在这种情况下，一定要认真的读审稿意见的每一个字，推敲如何在重新递交了以后能使审稿人和编辑满意。修改之后要附上一个文字说明，罗列清楚针对审稿人和编辑的每一条意见你是如何做相应修改的。有人可能问，审稿人的每一条意见都要修改吗？答案应该肯定的，笔者只见过两位恩师中的一位有一次说审稿人的几条意见不好，因此他决定不改，我当时觉得老头子太狠了，后来那篇文章后来也发表了。而笔者和笔者的师兄姐们均未敢做出这种大胆的行为（当然，有胆儿大的同事这样做不过后来被拒了）。因此笔者认为做为Junior还是按照意见改动的好。修改完成以后就重新递交吧，这时候唯一能做的事就是听天由命，假如几周后你收到一封通知你你的文章被该期刊发表的邮件，恭喜你！大功告成了！此时你的pose应该是头微仰呈45度角，眼角湿润，如果嘴里能叨念出一句座右铭什么的就完美了......6.尾声写的很长，情节也不够跌宕起伏，相信能看到这里的人不会很多，不过假如有一个搞学术的新人在看到我的这篇文章有一些启示的话，也算是笔者没有白写。笔者曾见过很多学术上的牛人，有的太牛了甚至可以被称之为犇人。与之聊天，发现牛人最大的特点一是基本功特别扎实，二是思维特别活跃。说实话搞好学术不是一件容易的事，真正成为大牛天分的确是需要一些的，但是就在SSCI发表这一个小的方面来看，即使是一个悟性不是很高的人，假如他专心学术坚持不懈，除非永远不尝试，否则发表只是一个时间的问题。只是很可惜，专心学术坚持不懈这八个字说来简单，做到却并不容易。尤其对像与我一样的junior们来说，整天捧着文献读，坐在电脑前面踏踏实实写论文着实是需要一些毅力。无论如何，年轻是劣势，同样也是资本，正如我的恩师对我说的那样:你还年轻，假如你从现在开始一直专注一个领域，总有一天，你会在这个领域有所作为。
挂大牛文章好发是因为大牛的知名度比较高。一般我们自己写的论文、文章发表不理想都是因为自身的经验不足和知名度不高导致，挂上文章大牛们的名字后，不仅是大牛具有影响力，更具有较多的人脉，论文外审的专家大概率都认识大牛，所以都会给面子，这种现象在学术界很普遍。
大牛已发表论文的主要缺点
一篇论文的优缺点可以从很多地方来评价，比如选题或者可实施性等
如果要评价一篇论文的优点和缺点的话，你们可以说一下，它的优点是写的比较长，字数比较多，缺点就是不够完善。
评价论文的优缺点范文如下：
1、该论文选题较为新颖，视角较为独特，体现了一定论的扎实功底，特别是文章能够结合相关的案例进行论证分析，具有一定的实用价值。
经过对论文的审核可以看出，作者在资料和案例收集上花了不少功夫，也能够提出一些较为深刻的观点，但在理论的深度和部分论据的引证上还存在一定的欠缺之处。总体而言，这是一篇合格的论文。
2、研究内容具有现实性和可操作性。选题社会热点问题，逻辑结构严谨。观点表达清楚，论述全面。语言平实简洁，通俗易懂。在论证过程中也能较好地将专业知识原理与现实问题结合起来。但论据还不够。总体上符合毕业论文要求。
3、选题较具时代性和现实性。全文结构安排合理。观点表达基本准确。全文内容紧扣行政管理专业要求来写，充分体现出行政管理专业特色。查阅的相关资料较多。但不足之处主要是属于自己创新的东西还不多。总体上符合毕业论文要求。
4、在整个毕业论文设计中，该学员能在老师的严格要求下顺利完成论文的撰写。论文结构完整，各部分基本符合论文的写作规范。为了写好这篇论文作者显然查阅了大量的资料，论述比较充分，条理也很清晰。
当然，在这其间也存在一些不足和需要提高的地方。例如，知识面不够广，不能积极主动的和老师交流工作的进程。希望该同学在以后的工作或学习中注意这些问题，争取更大的提高和进步。
5、论文题与论文的内容基本相符，结构基本完整，语言也比较通顺，没有大的语法错误。问题是，全文引用的部分太多，自己的分析太少，有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说，完成这篇论文所需的材料已经具备，作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。
看一篇文章，发现它的不足之处，是很见功底的，也是得到自己科研思路的一个很重要的途径。那么，怎么提高自己发现论文不足之处的能力？有个法子大家可以试试：找一篇你方向直接相关的大牛发表在高层次刊物上的文章，然后找到他在Introduction里面对其他不错文章的评价，一般肯定会有正面的评价，也会指出其不足。那么，你就先把这些文章下载下来，然后自己精读，试着对它评价。接下来再对照大牛的评价，看你们是否一致，如果一致，恭喜你，你水平很高了；如果不一致，更要恭喜你，你水平提高的时候到了：仔细琢磨，大牛的评价是否符合实际？大牛是从什么角度评价的？大牛是怎么想出来的？ 这样，你经过几十篇文章评价的训练，肯定品味文章的水平会提高，科研思路也会更开阔。
已经发表的论文被推翻
一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假，这件事情在学术界引起了轩然大波，所有人都在关注着这件事情的后续发展。Science平台上发布了一篇调查报告，这个调查报告前前后后一共花费了6个月，而这篇报告明确的指出了Sylvain Lesné此前发布的论文存在着学术不端等行为。他表明这位神经学家有20多篇论文都有问题，其中就包括了2006年的一篇开创性论文。
这件事情一经曝光就引起了众人的争议，有些人觉得这种非常有实力的学者应该不会出现抄袭的现象，毕竟他所发布出来的是开创性的论文。而有一部分比较理性的网友，则表明希望能够往后看一看事情的真相，如果真的有抄袭现象的话，那么抄袭者也应该为此承担相应的责任。其实对于这种事情大家不应该随口就发布评价，应该看一看事情的真相以后再说出自己的想法。
可能某些网友确实对学术界的大神具有非常钦佩的心理，他们或许还会觉得这种非常厉害的学者是不可能出错的。但小编认为每个人都有犯错的可能，而且有些人的成就完全就是建立在他人的基础之上，所以他们可能也存在着都不配位的现象。所以不管是谁，只要被曝光了这种学术的问题都应该引发界内的探讨，并且希望所有的学者能够共同找出事情的真相。
针对这件事情很多非常厉害的神经科学家都发表了自己的看法，参与到这件事情的讨论者也都是非常厉害的。想必在众多学者的共同努力之下大家会看到事情的真相，也希望被误导的科学能够回归到正轨之上。对于这些学术类的探讨不明所以的人安安静静的吃瓜就可以了，不要像当事人一样沽名钓誉的去乱发表言论。
走正规程序的话是不会追究的
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
论文是自己大学上必须要写的，并且论文中得出的数据都需要真实有效，不能是自己随便捏造的，这些论文都是概括了社会上的一些事情以及一个事件中有多少人使用， 如果要是要有一个数据造假的话，那么这篇论文简直就是一个又费时又耗力，但是最后还没有结果的论文，所以自己也一定不要因为一个小小的数据而导致自己整篇论文不成立，在大学的时候，自己也一定要写许多的论文，还需要拥有论点论据论证。
已经发表的论文被撤稿
Sci撤稿的影响如下：
一、作者自己撤回的影响
往往是发生在提交稿件不久，作者自身的原因，不想在sci刊物上发表论文了，要撤稿的话可以给编辑部说明原因，得到同意后撤回，一般不会产生较大的影响。
但是作者私自撤稿，或者是sci论文发表见刊后要撤稿，这往往不被允许的；作者如果是撤稿次数多了，也可能会将作者拉入黑名单，不允许作者再向这本期刊提交论文。
二、编辑部要求撤回的影响
这是比较麻烦的，也是常见的撤稿，可能sci论文中存在学术不端，一稿多投等行为，不仅会要求作者撤稿，还会要求作者承担相应的责任。
很有可能会被记入黑名单的，因“学术造假”而被撤稿的论文，其对于作者的不良影响要远大于“学术过失”。严重的撤稿行为也可能给作者学术生涯产生不良影响，毕竟如今学术要求是非常高的，需要作者严格遵守其中的规定。
三、论文成功发表后被撤回负面影响更大
一篇已经成功发表的sci论文一旦被编辑部要求撤稿，很可能会追究具体的作者信息，论文发表时间，撤稿时间等，还会从Web of Science数据库找到了这些论文的对应信息，追究相应的责任。
Sci被撤论文主要有学术造假、学术过失和其他三种情况，研究数据表明，在论文被撤后的五年内，79名负有主要责任的作者中有45位没能再次发表论文。而对于被撤论文中负次要责任的作者，论文被撤稿对他们的影响也极大。
不会研究结果显示，论文被撤对于论文作者有着显著的负面影响。在论文被撤后的五年内，79名负有主要责任的作者中有45位没能再次发表论文。而对于被撤论文中负次要责任的作者，论文被撤稿对他们的影响也极大。结果也显示，有27.6%和20.3%的非主要责任作者在论文被撤后的五年内也没能再次发表论文。尽管没有发现撤稿对于作者合作情况的影响，作者还是找到了撤稿对于作者负面影响的直接证据。论文撤稿后，没有负主要责任的作者也会因此受到“牵连”而对其职业生涯产生不良影响。