投稿外文期刊要求修改
文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道：1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
被期刊要求修改文章或直接被拒稿是每位研究人员学术生涯中不可避免的一部分，应该把这当作是改善稿件质量、发表高质量文章的机会。在回复审稿人时一定要有礼貌。以下是一些小技巧，帮助您回复审稿人的意见：
希望这些技巧能够回答您的疑问。
每个文章种类不一样的，可以问问你导师要求。
SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。
国外期刊投稿要求修改
发表SCI期刊论文过程中，按照审稿专家意见修改是发表过程中的重要一步。在稿件的退修过程中，哪些内容可以修改？哪些内容不可以修改呢？有一些作者经常会在退修过程中有这样的疑问，比如文章的题目是否可以修改？作者是否可以修改？数据是否可以修改？等等。 其实，在SCI期刊论文发表之前，除了按照专家的意见修改稿件外，稿件的其他所有内容都是可以修改的，包括题目、作者和数据等。但这些内容的修改期刊有不同的规定。按照修改要求的难易程度可以分为3类： 1）最难修改的是作者。大部分期刊在退修阶段是可以按照需求修改作者的，修改的时候只要在稿件中修改作者信息就行，同时在投稿系统里面更新作者信息。但是也有个别期刊在投稿过程是不让修改作者。有一些期刊虽然可以修改作者信息，但是需要额外向编辑提交一个修改说明。 2）题目的修改。由于题目在投稿的时候在投稿系统里面提交了，很多作者认为在退修过程中不能修改题目，认为这样会导致期刊编辑认为是另外一篇论文了。这种观点是错误的。在退修过程中，题目也是可以修改的。SCI论文润色修改只需要在稿件里面修改即可。您还可以在投稿系统里面同步更新题目，如果投稿系统里面无法更新题目也没有影响，因为最好发表的时候是以稿件为准的。 3）稿件数据的修改。在退修阶段，除了按照审稿意见修改外，如果作者发现文章有缺陷也是可以修改的，比如补充数据、修改数据等。 总之，在论文正式接收之前，稿件的各个部分都是可以修改的，其中修改最为麻烦的是作者。但是，需要注意的是论文接收后的修改和退修阶段的修改不同，很多期刊在论文接收后就不能进行稿件大修和作者信息的修改了。
1、修改语言和标点符号
语言是表达的专用工具，使得论文读得精确、简约、栩栩如生，就必须在语言应用上字斟句酌修改。sci论文的语言修改，关键是在三层面下工夫：一是表述清晰而简洁，用至少的文字描述尽量多的难题，是一篇高品质论文不可或缺的标准。以便使稿子精练，务必把唠叨、反复的地区，改成精练、简约的文本;二是文本表述的精确性。以便语言的精确性，还要把似是而非的话，改成精确的文本;三是语言的易读性，以便语言的易读性，要把乏味的改成独特，把绕嘴的改成顺畅，把死板的改成栩栩如生，把含蓄的改成轻快，把含混、模棱两可的改成清楚、实际。
2、修改不正确的英语的语法表述
A、一般现在时：用以表明科学研究目地、阐述研究方向、叙述结果、下结论、提意见或探讨等;涉及认可客观事实、自然法则、永桓真知等，也得用一般现在时。
B、一般过去时：用以阐述以往某一时间的发现、某一科学研究全过程(试验、观察、调查统计、诊疗等全过程)。用一般过去时叙述的发现、状况，通常是尚不可以确定为自然法则、永桓真知，只?是时候状况;所叙述的科学研究全过程也显著含有以往时间的印迹。
C、现在完成时和过去完成时：做完了不要用。现在完成时把以往产生的或以往完成的事与如今联络起来，而过去完成时能用来表达以往某一时间之前早已进行的事，或在一个?以往事进行以前就完成的另一以往个人行为。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
学术论文写作全程须知（看格式部分）投稿须知： ● 杂志(journal)的选择；由导师决定；由自己决定：相关文献的出处； 符合各杂志的特点﹑风格和爱好。● 投稿程序：寄初稿(manuscript)：编辑（editor）地址可在杂志上查到；收到评审意见：根据评审意见进行修改，回答审稿人(reviewer)的问题,签版权协议；寄修改稿；收到清样（proof）：检查清样；寄清样修改稿。● 稿件格式（format）：A4纸打印，双空（double space），12或11号字，单面，激光打印；前为文字部分，后为图表；篇幅适中：排版后在杂志上约为 3-10页。文章结构：<一般文章，非简报(short communication)或综述(review)>● 题目(title)：反映该文章的主要内容和关键问题。不宜太泛或太具体。注意大小写格式。 ● 作者(author)姓名：双字名宜分开，以便检索。各作者姓﹑名格式统一。首页下方须注明联系作者<一般为导师>：*Corresponding author. 地址(address)：Department of Polymer ScienceCollege of Chemistry and Molecular SciencesWuhan UniversityHubei, Wuhan 430072P. R. China ● 摘要（abstract）： 篇幅适中。内容：做了哪方面的研究；得到了哪些主要结论。● 关键词(key words)：3-5个 。 <有些杂志不需要> ● 正文： 1、Introduction研究背景研究意义；目前国际上的研究现状，存在问题，待解决的问题；须引用具体文献，注意不应对具体文献提出否定意见，要尊重别人的工作。本文的独到之处：须具体说明2 、Experimental具体明确，但不需面面俱到；不应有任何漏洞，防止评审人的提问。3 、Results andDiscussion说明实验现象，报告实验结果；分析实验数据，阐明自己的观点。4 、Conclusions重申、强调实验结果。 Acknowledgement经费来源；免费测试；免费提供药品样品等。References格式<包括编号，大小写，是否粗体，是否斜体，标点符号等>按具体杂志而定。 ● 附表、图： Table list按顺序列出表格的题目。Figure list按顺序列出图的题目。附表：表格通常用简单的三线式。附图：图为大图，与中文稿件不同！图要清晰，图标要足够大；图的题目中要具体说明数据获得的条件；每页上一张图。 文章的修改，审搞人问题的回答 应有谦虚、谨慎的态度，尊重审稿人的意见，尽量满足审稿人的要求。如审稿人的意见正确：要积极肯定，并按其要求修改；对难以满足的要求，要委婉回答，为自己辩护：如正准备进行此研究，结果将在下篇文章发表等；如审稿人的意见欠妥：要避免冲突，求同存异，阐明自己的观点，但不要抨击审稿人的观点。回答问题时，要标明审稿人的编号，问题的编号，使编辑一目了然。 注意事项： 内容真实可靠，数据、结论要慎重；不应抄袭别人的或自己以前的文章；引用的观点要注明出处；避免粗心的错误：计算要正确；实验设计要严谨，没有漏洞。参考：查尔斯沃思论文润色贴士
投稿外文期刊要求修改文章
被期刊要求修改文章或直接被拒稿是每位研究人员学术生涯中不可避免的一部分，应该把这当作是改善稿件质量、发表高质量文章的机会。在回复审稿人时一定要有礼貌。以下是一些小技巧，帮助您回复审稿人的意见：
希望这些技巧能够回答您的疑问。
SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。
文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道：1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
拒稿说明你的文章质量不怎么样，或者你可以投分值低一些的。
投稿外文期刊要求修改信息
如果编辑给出修改意见让你修改的话，这篇文章审核通过的机率是比较高的，没有刊登意义的文章，编辑这边会直接退稿，根本不会让修改的，修改的时候也尽量根据修改意见用心修改.我都是找北京译顶科技，他们做润色和翻译做的很好，长期客户了。终身满意终身满意想知道更多可以去知道了解下。
不可以。 按照修改要求的难易程度可以分为3类： 1）最难修改的是作者。大部分期刊在退修阶段是可以按照需求修改作者的，修改的时候只要在稿件中修改作者信息就行，同时在投稿系统里面更新作者信息。但是也有个别期刊在投稿过程是不让修改作者。有一些期刊虽然可以修改作者信息，但是需要额外向编辑提交一个修改说明。 2）题目的修改。由于题目在投稿的时候在投稿系统里面提交了，很多作者认为在退修过程中不能修改题目，认为这样会导致期刊编辑认为是另外一篇论文了。这种观点是错误的。在退修过程中，题目也是可以修改的。修改只需要在稿件里面修改即可。您还可以再投稿系统里面同步更新题目，如果投稿系统里面无法更新题目也没有影响，因为最好发表的时候是以稿件为准的。 3）稿件数据的修改。在退修阶段，除了按照审稿意见修改外，如果作者发现文章有缺陷也是可以修改的，比如补充数据、修改数据等。 总之，在论文正式接收之前，稿件的各个部分都是可以修改的，其中修改最为麻烦的是作者。但是，需要注意的是论文接收后的修改和退修阶段的修改不同，很多期刊在论文接收后就不能进行稿件大修和作者信息的修改了。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
1、宣传自己——说明论文的重要性。流程：a）问题X是重要的；b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题；c）A、B有一些缺陷；d）我们提出了方法D；e）对D进行实验，和A、B进行比较；f）实验证明D比A、B优越；g）解释为什么D是更优的，而其他的思路（比如E）是不行的；h）阐述D的有效性和局限性；i）对D进一步发展的讨论。要点：j）简洁最重要；k）不犯粗心的错误，仔细验证结果和适当选择用词。2、细心修改。步骤：a）30%的时间细心思考，70%的时间认真写作初稿；b）把写好的论文放一段时间；c）逐字逐句地阅读论文；d）请其他人帮助阅读和修改；e）在修改的时候，从别人的角度来审视论文（Reviewer / boss / colleagues / proof-reader）；f）仔细修改的次数 > 3；修改的总次数 > 5。要点：g）自己读自己的论文很乏味，并且不易找到错误；h）为了论文的小的层次提升，要付出大量劳动。3、优化英语。步骤：a）自顶向下地组织论文（大纲/逻辑/流程）；b）用其他的优秀论文（尤其是同期刊/同系列的论文，优秀书籍）作为范例；c）请别人帮满阅读和修改语法和用词；d）记录自己用词和语法的错误，进行积累。要点：e）用词和语法固然重要，但是结构和逻辑更加重要。要是英语不是很好的童鞋，不想花那么多时间和精力在英语润色上也可以交给专业的翻译和润色机构毕竟进行科研和为了发表而绞尽脑汁写英语比起来，前者的时间更有效率也更经济，之前用过派利希，比较专业，修改的也仔细，基本上不用担心英语方面了，比较节约时间。
投稿外文期刊要求修改内容
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
每个文章种类不一样的，可以问问你导师要求。
如果你认同审稿人的建议，那就重新分析，然后做相应的改动。如果实在不认可审稿人的建议，也千万不能偷懒，也要重新分析，可以最终放到 Appendix 里，然后在此基础上进行 Argue。其他修改意见类似，当觉得审稿人的意见可接受，也可 Argue 的时候，那就接受。毕竟作者是要为读者服务的，审稿人就是我们很重要的读者嘛。，可以找北京译顶科技，那边价格比较便宜߅
SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。