法定继承与遗嘱继承论文答辩问题
法律分析：法定继承是相对于遗嘱继承而言的一种继承方式，只有在被继承人未订立遗嘱或所订立的遗嘱无效的情形下才会按照法律规定的继承人的范围、继承顺序、分配原则等进行遗产的继承。法定继承与遗嘱继承相对，又称无遗嘱继承，指按照法律规定的继承人范围、继承顺序和遗产分配份额进行继承的制度。
法律依据：《民法典》第一千一百二十七条：遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
法定继承与遗嘱继承并没有关系，两者都属于继承的方式，只不过效力有区别，在有遗嘱的时候，按照遗嘱继承，没有遗嘱的时候才按照法定继承，两者之间不存在联系。【法律依据】《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
继承纠纷答辩状范本答辩人：地址：被答辩人：地址：法定代表人：答辩人因_______诉我继承纠纷一案，提出答辩如下：第一、答辩人是按照父亲的遗嘱合法继承争议房屋。答辩人之父在临终弥留之际立下口头遗嘱将争议房屋全部交由答辩人继承，其他子女不得继承。所以，争议房屋的继承权早已确认为答辩人所有。第二、答辩人一直同被继承人共同生活，尽到了主要赡养义务，且答辩人生活贫困，所以即使是通过法定继承，在分配遗产时对于答辩人也应当多分。第三、原告在诉状中提到父母曾问其借款的事实没有任何证据可以证实，原告提供的法院民事调解书只是体现原告同其前夫关于财产的处分，不能在双方协议中强加义务给第三人，所以调解书中关于欠款的描述没有法律效力。且按照原告的说法，如果这笔欠款真的存在也是______年前的事情，距离法院调解书的下达也有______余年的时间，早已超过了最长诉讼时效。所以，请求法院不予认定这笔莫须有的欠款。此致______________人民法院答辩人：______________________年_____月_____日
唐朝遗嘱继承制度研究现状论文
唐代社会继承制度分为两部分:一是身份继承，二是财产继承。就其实质而言，前者是政治利益和荣誉的转移，后者是经济权力的转移。就转移的方式看，前者不可以分割，后者则可以分割。唐代的身份继承包括宗继承。爵位继承，财产继承分为两类:法定继承和遗嘱继承。
论中国唐朝的法律制度 中国古代法律文化在长期的历史发展过程中，博大精深、源远流长。作为世界五大法系之一的中华法系，其杰出的代表之一就是唐律。唐律是我国封建社会最完备、最具代表性的法典，在中国及东南亚地区的法制史上都具有深远的影响。 唐朝继承发展了封建社会“礼法并用”的正统法律思想，强调社会风气需要礼教与刑罚相结合的原则，突出礼教对法律的指导作用。唐朝法律体系的核心《唐律疏议》就是完全以儒家礼教纲常作为法律的指导思想的，它大量援用儒家经典的内容，儒家思想又集中表现为礼。它是礼法结合的产物，充分体现了我国古代法中的礼法关系。唐律的内容遵循礼的精神和要求。在唐律中，礼是确定其一般原则、罪名和刑罚的主要依据。同时也大量的溶入了封建等级身份差别的思想，将亲疏、尊卑、良贱之间的种种法律关系和法律行为之后果表达得很详细。唐律中的一般原则都规定在它的首篇名例律里，它集中体现了整部法典的立法精神和基本准则，对其它十一律的内容均有制约作用。 《唐律疏议》是唐高宗制定的完成的刑法典，是一部综合性的封建法典，其讲律文与疏议有机地结合未一体，反映了唐代律学的统一和发达。唐律共十二篇，篇目结构比较简单，律令简约也是唐朝统治者立法的原则之一，各篇律条的排序有着内在的逻辑性，分别是名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡和断狱等篇（律）。记载了大量有关唐代政治、社会经济的资料，是研究唐代阶级关系、等级关系以及官制、兵制、田制、赋役制的重要依据。 《唐律疏议》的基本特征就是对唐律律文进行周密、系统、完整的解释，即“疏议”部分，这部分是中国古代律学之精华的体现，它对律文所做的解释，丰富了律文的内容及其法理的色彩，建立起了一个律学的体系，从而使中国古代的律学达到了最高的水平。代表着中国乃至世界封建法律的最高成就。它从结构上包含律文和相应的法律解释两部分，内容清晰且便于适用；唐律的条文涵盖广泛，疏而不漏，全面维护着唐朝封建统治秩序的稳定。唐代对律文的疏解是古代社会解律经验的集中体现，对律文的各种解释基本上都包括在这一部刑律之内。 唐律是在隋朝《开皇律》基础上制定的，而隋律则继承了前代的法律。唐律根据秦汉以来封建立法和司法的经验，把一些行之有效的罪名、刑制及司法原则加以整理，对社会关系各主要方面都作出了明确的规定，所以它集唐以前我国封建法律之大成，成为宋元明清历代制定和解释封建法典的蓝本，并对古代日本、朝鲜、越南等国建立和完善封建法制产生过广泛而深刻的影响。 唐代的另一部重要的法典就是《唐六典》——封建国家行政制度的一部重要文献，这部文献与《唐律疏议》一样，对后世封建社会的政治法律制度产生巨大影响。它是中国现存最古老的一部行政法典，它的编纂在中国封建立法史上具有重要意义。它的制定，不仅是唐文化的珍品，对唐朝政治的稳定、对唐朝国家机构职能的正常发挥起到了重要保障作用，而且对后世各朝代的政治、法律制度、经济与文化的发展，都产生深远影响，使我国古代封建行政体制能超乎寻常地、稳定地沿续千余年。《唐六典》把凡具有行政性质的立法汇集在一起，经精心编纂，与律令格式相辅而行，使得行政法典成为与封建刑律并行的两大基本体系，这不仅是我国封建立法史上的创举，是中国行政法制走向成熟完备的标志之一，在世界中世纪法律制度史上也具有不容忽视的重要地位。 法律是一个国家统治阶级意志和愿望的体现，隋朝统治者的暴政和严苛的刑罚导致农民起义的历史给唐朝的建立者留下了深刻的印象。他们接受隋朝灭亡的历史教训，采取多方面的措施，建立和稳定专制统治体系。唐太宗李世民在唐初国策制定中是一位关键人物。他对统治者与被统治者的关系有了较深刻和明智的认识。他强调要保持长治久安，就要实行开明统治，重视法律，刑法要宽平、简约，强调德主刑辅的治国手段。立法活动就是其中的一项重要内容。唐初统治者，为了恢复经济、稳定局势、巩固统治秩序，在总结前朝经验的基础上，制定了一整套完备的刑罚体系——封建制五刑（包括笞刑、杖刑、徒刑、流刑和死刑），历来为后世各朝所称赞。 唐前期，以修定律令格式作为立法活动的主要内容。到了唐后期，“编敕”成了唐后期立法活动的主要内容，成为根据形势需要调整法律的主要形式。唐后期的法制，既是唐前期法制的继续，又非前期法制的照搬。在唐后期，敕的地位日益重要，它不仅跻身正式法典，而且法律效力和适用范围也远远超过律、令、格、式，而后者则大多成为具文。 综上所述，作为世界五大法系之一的中华法系长期居于世界法律发展过程的领先地位，并影响周边国家，成为东亚广大地区的主导性法律体系，唐朝的法律制度起了举足轻重的作用。它是中国传统法制的成熟形态，形成中华法系的特色，奠定了中华法系的理论基础。
在夏朝，父死子继的身份继承制度已经出现，主要表现在王位的继承上。到了商朝，前期实行的是兄终弟及的继承制度，后期实行的是父死子继的继承制度。商朝前期这一独特历史形态，曾被法国孟德斯鸠写入其名著《论法的精神》（见张雁深中译本下册第178页）。周代时，实行以父死子继为主、间有兄终弟及的继承制度，吸收夏商身份继承制度的一些特点，又有所独创。王位嫡长子（即正妻所生长子）继承制在西周时期已经确立。由于西周实行一妻多妾制，王位的继承必须是正妻所生长子，无论其贤与否；如妻无子，则不得不立贵妾之子，不管其年龄如何。至于诸侯王公的身份继承，则是参照王位继承执行。有关财产方面的继承制度，在夏商西周时期是附属于身份继承制度的，土地、财产的继承被排在王、贵族政治身份继承之后。即是说：西周时为了维护家族利益，不管是身份继承还是财产继承，都是实行嫡长子继承制。紧接着介绍中国封建制社会构建初期的继承制度。春秋战国时期，随着商品经济的发展，私有财产的增多，生产力的迅速发展导致奴隶制开始崩溃，新的封建制社会形态开设慢慢构建，财产继承问题日益突出出来，有关的制度开始逐步建立起来。如商鞅在秦国颁行的分异令，就肯定了家庭财产的继承权利。秦朝建立以后，《秦律》中又将这些改革派的继承法思想收入其中，形成了封建社会第一套完整的继承制度。但是奴隶制法中的王位嫡长子继承制依然保留下来了。然后，我们来介绍中国封建制社会成熟时期的继承制度。到了汉朝，在身份继承领域，嫡长子继承制度又得以加强。在借鉴周代经验基础之上，汉朝明确规定，嫡长子才能继承封爵，否则，就要受到法律制裁。在财产继承上，采取诸子均分的形式，同时规定女子也有遗产的继承权利，这与西周时的做法是一大进步，这些有益内容也被我国现行继承法所吸收。汉代出现最早的遗嘱继承文件，该文件内容有遗嘱订立人、代书人和证人三方当事人，手续齐全，具有法律效力。以上这些表明了在财产继承上，汉朝法律较前又前进了一大步。到了魏晋南北朝和隋代，由于在继承制度方面强调嫡子（正妻所生之子）的继承权，故妾不得触犯正妻的权益。西晋是的晋武帝还专门下诏禁止乱嫡庶之位。此外这段时期也不得收养异姓为子，以免家庭内财产外流。到了唐代和五代时期，在继承制度方面，已经明确的将宗祧继承（身份继承的一种）与财产继承加以区别。宗祧继承名义上是继承祭祀的权力，实际上是与标志政治权力的官爵继承紧密相连，故在唐代宗祧继承似乎与百姓关系不大，而财产继承制是每家每户的大事。唐代的财产继承制度比汉代又向前推进了一步。唐代已将“诸子均分”作为法定继承的基本原则。若有遗嘱者，即不按法定顺序继承，采取遗嘱优先的原则。女子出嫁后，原则上在娘家没有继承权。但如果出现“户绝”（即家无男子承继，用现代话讲就是：没有男性继承人）的情况，女子还是可以依法取得全部遗产。此外，在分家析产时，在室女（即未嫁女）可以分到相当于未娶兄弟聘财一半的财产作为自己的嫁妆费。但此时期的私生子依唐律不享有继承权。到了宋朝，有关继承的法律制度，就比唐律规定得更加详细，更具灵活性，可以说已经达到封建继承法制的顶峰了。除沿袭以往遗产兄弟均分制和允许在室女享受部分继承财产权外，还规定出嫁女（即已婚女）继承份额为男子的三分之一，没有出嫁女则按数额给出嫁亲姑姐妹侄女得一分。如寡妇招接脚夫（后夫），不享有法定继承权，即如寡妇改嫁到后夫家生活或其死亡，财产要没 为官府所有。宋朝法律对遗腹子、私生子、“义子” （即继子）及赘婿（俗称上门女婿）的财产继承权也做了规定。如规定遗腹子与已出生的亲生子享有基本相同的继承权。别宅子（即私生子）只要有证据证明其与生父有血缘关系，不管是否同居或同籍，官府即承认其地位，允许其享有一定的财产继承权。但如果不入户籍，又无证据证明身份，其申请继承，官府不予受理；将“再嫁之妻将带前夫之子就育后夫家者”（即继子）称之为“义子”，义子不得随义父（即继父）之姓。如义父死，则归本宗，不享有义父财产所有权，但可以分得其母随带财物。赘婿在家庭中没有财产权和男子应有的地位，更无权承继妻家财产。但如果“（诸）赘婿以妻家财物营运，增置财产，至户绝日”可分给赘婿三分之一的财产继承权。南宋时，又规定了绝户财产继承人的办法。这比唐代的规定更加灵活。绝户即家无男子承继，用现代话讲就是：没有男性继承人。绝户立继承人有两种方式，凡“夫亡而妻在”，立继从妻，称“立继”。凡“夫妻俱亡”，立继从其尊长亲属，称为“命继”。这为明朝的“立嗣”制度的创建构建了基础。继子与绝户之女均享有继承权。只有出嫁女的，出嫁女享有三分之一的财产继承权，继子享有三分之一的财产继承权，另外的三分之一的财产继承权收为官府所有。宋朝在唐朝“遗嘱处分”的基础上又有发展。例如立遗嘱人须有年龄限制，其次遗嘱以书面文字记载为有效，并且凡未经官印押（类似于现代的公证）的遗嘱，法律不予承认。同时，根据遗嘱“已分财产满三年而诉不平，及满五年而诉无分违法者各不受理”，及“遗嘱满十年而诉者”，不得受理。这又有点像现在的诉讼时效制度。到了元朝，在继承问题上部分摆脱了封建宗祧继承制的影响，主张蒙古人与色目人（西夏、回回）各依本族习惯法进行财产与权位上的继承。同时承认寡妇与无子之家的女子享有继承权。但对汉族人的继承，也同样依照法律，采取嫡长子继承爵位和权位、财产诸子平分的方法。在室女与出嫁女也有继承权，但数额少于男子。金元时期对奸生子的法律态度较唐宋更加宽容，规定奸生子（即私生子）的继承份额为嫡子（正妻所生之子）的四分之一，庶子（妾所生之子）的三分之一。最后介绍中国封建制社会衰败时期的继承制度。到了明朝，在继承制度上，开始恪遵唐宋时留下的古代法固有传统，身份继承和财产继承相结合，嫡长继承和共同继承并存，以及男女不平等等等。但在继承的具体制度上也有变化发展，主要是立嗣制度更加灵活，奸生子的继承权得到上升。关于立嗣制度，起源于唐宋时的“绝户”制度。“有子立长，无子立嗣”，是中国古代宗祧继承的原则。明朝法律规定，嗣子必须从同宗近支或同姓的卑亲属中择立，且应昭穆相当，不得尊卑失序，亦不许乞养异姓为嗣，这一点与魏晋南北朝的做法相似。法律所要求的立嗣行为称为“应继”，但如“应继” 嗣子不尽孝道，不为所后者亲，立嗣者可告官别立。明代中叶法律又作较为灵活、自由的补充规定：“若义男、女婿为所后之亲喜悦者，听其相为依倚，不许继子并本生父母用计逼逐，仍依大明令分给财产”。立嗣者择立亲爱者为嗣，是为“择继”。 奸生子在唐朝被认为无继承权，宋代的规定有所松动，至金元，奸生子的继承份额为嫡子的四分之一，庶子的三分之一。明代则规定，奸生子的继承份额为嫡子的二分之一。如别无子而立嗣，奸生子则与嗣子均分遗产。如无应继之人，奸生子可继承全部遗产。到了清朝，继承制度基本沿袭明制，又将身份继承分宗祧继承和封爵继承二种。宗祧继承承袭明制中的嫡长子继承办法（嫡长子-嫡长孙-嫡庶子-嫡次孙-庶长子-庶长孙-庶庶子-庶次孙）。前者无则立后者。违反该法定顺序，处杖80.如嫡庶子孙全无的家庭，则采取立继的方法确定继承人，这与南宋时的“绝户”制度极为相似。禁止立养子、义子为继承人，但允许独子一人享有同宗两家的继承权（独子承祧，俗称兼祧）。，不得随意接触。即使继承又养男儿，嗣子的身份仍不丧失。如果生身父母愿将出继子领回的，须经双方协商同意后，才能撤销立嗣关系。如有嗣子不孝或与继亲相处不睦之情，允许废除立继关系重立嗣子。封爵继承制度适用于世袭贵族家庭和军功家庭，其继承顺序同宗祧继承，嫡长子享有优先继承权。在财产继承方面，清律不仅规定诸子均分财产的权利，对赘婿和养子的财产继承权也有规定。亲生女只有在无男户的情况下，才有继承绝产的权利。这与唐代和南宋旧制相同。夫亡妻子无子而守孝者，才有继承丈夫份额财产的权利。这又与金元时期的制度相似。
继承法遗产研究论文范文
法律分析：立遗嘱人：姓名＿＿＿＿＿＿＿，性别＿＿＿＿＿＿＿，＿＿＿＿年＿＿＿＿月＿＿＿＿日出生，民族：＿＿＿＿＿＿＿，现住＿＿＿＿＿＿＿，身份证号：＿＿＿＿＿＿＿。
立遗嘱人：姓名＿＿＿＿＿＿＿，性别＿＿＿＿＿＿＿，＿＿＿＿年＿＿＿＿月＿＿＿＿日出生，民族：＿＿＿＿＿＿＿，现住＿＿＿＿＿＿＿，身份证号：＿＿＿＿＿＿＿。
立遗嘱人系夫妻关系，共有＿＿＿＿女儿，大女儿叫：＿＿＿＿，＿＿＿＿年＿＿＿＿月＿＿＿＿日出生，民族：＿＿＿＿，现住＿＿＿＿，身份证号：＿＿＿＿。
二女儿叫＿＿＿＿，＿＿＿＿年＿＿＿＿月＿＿＿＿日出生，民族：＿＿＿＿，现住＿＿＿＿，身份证号：＿＿＿＿。
鉴于立遗嘱人年事已高。
鉴于立遗嘱此时身体健康，头脑清醒，能自由表达意志。
鉴于立遗嘱希望通过遗嘱的方式来处分自己将来的全部（部分）遗产。为避免后人因遗产继承问题发生争议，特立以下遗嘱：
一、关于本遗嘱
（一）本遗嘱是立遗嘱人依据《中华人民共和国继承法》等相关法律订立的；
（二）订立本遗嘱时，立遗嘱人身体状况良好、精神状况正常、具有完全民事行为能力；本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神智清醒且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人所有的上述房屋进行干涉。
（三）本遗嘱中的所有内容均为立遗嘱人的真实意思表示，未受到胁迫、欺；
（四）本遗嘱所处分的财产为立遗嘱人的两处房产，是立遗嘱人合法取得的、有处分权的个人财产。
（五）在本遗嘱订立前，立遗嘱人没有应本遗嘱涉及的财产与他人签订遗赠抚养协议。
二、本遗嘱所涉遗产
（一）立遗嘱人于＿＿＿＿年＿＿＿＿月＿＿＿＿日取得了位于房屋产权，房屋建筑面积＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿平方米，房屋所有权证号：＿＿＿＿；
（二）立遗嘱人自愿将上述房屋赠与＿＿＿＿，房屋过户也只能过户到＿＿＿＿个人名下，＿＿＿＿拥有此房屋的永久居住权，后不能将此房屋卖掉。遇国家统一拆迁，如有还房条件，必须要还房。如果没有还房条件，赔偿金必须用于购房，且必须是＿＿＿＿个人名下。
（三）须对＿＿＿＿尽到赡养义务，否则取消＿＿＿＿对本房屋的继承权，
三、其他：
（一）本遗嘱一式六份，由＿＿＿＿各执一份。
（二）上述房屋按本遗嘱所列明的方式进行处理，其他任何人不得有争议。
立遗嘱人：＿＿＿＿
立遗嘱人：＿＿＿＿
受益人签字认可本遗嘱及内容：＿＿＿＿
见证人：＿＿＿＿
时间：＿＿＿＿年＿＿＿＿月＿＿＿＿日
法律依据：《民法典》第一千一百三十三条 自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。
自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。
自然人可以依法设立遗嘱信托。
弘扬中华传统文化，培育民族精神目前在中小学生中，广泛存在着对中国传统文化认知缺乏，兴趣不浓，传统文化意识淡薄的倾向，他们对中国传统的优秀文化如：传统美德、传统节日、文学名著、诗歌词赋、成语典故、毛笔字等没有兴趣，缺少教育，而对洋节日、洋快餐，日韩明星，流行音乐，网络游戏等倍加热门、推崇。众所周知，中小学生是国家的未来，这样的情况如任其发展下去，将导致文化断层、精神缺氧、社会道德缺失，后果非常严重。国家充分认识到了这个问题的严重性，适时制定了《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》。《纲要》对在中小学生中加强中国传统文化教育提出了明确的要求，指出：中小学各学科课程要融入更多中华优秀传统文化，如在学校开设书法、绘画、传统工艺等课程，适当增加传统经典范文、诗词的比重等。那么，如何加强中小学生的中国传统文化教育呢？我认为可以从以下方面入手：1、开设传统文化教育课。按照《国家十一五文化发展纲要》的要求，在中小学生中开设传统文化教育课，将传统文化教育做为学生必修课程，纳入学校教学的重要内容。通过教育，使学生了解中国传统文化历史，学习传统文化知识，领悟传统文化精华，弘扬传统美德，激励传统民族精神，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的优秀学生。2、加强教师队伍培养。传统文化教育质量取决于教师水平。由于多年忽视传统文化教育及教师队伍建设，目前教师的自身文化素质和教学水平难以承担传统文化教学任务，因此搞好传统文化课教学，必须从培训教师，加强教师队伍建设入手。通过培养训练，形成一支熟悉中国传统文化历史，熟悉传统文化教材，熟悉教学方法，有独立教学能力的中小学教师队伍。3、加强中国传统文化教材的编制。要集中人才，结合我地区特点，编写中小学传统文化教材，并不断加工修改、提高教材质量。为中小学生的传统文化教育提供好的素材。4、发挥我地区传统文化教育基地作用。我们这里有许多著名的传统文化教育资源。要充分利用本地的博物馆、展览馆、革命烈士陵园、文化大家及爱国人士的故居等教育场所，带领广大中小学生定期学习参观，并以此开展形式多样的传统文化教育活动。5、营造中国传统文化的舆论环境。弘扬中国传统文化要有良好的舆论环境和社会氛围。在学校及社会上的各种社会公共场所，设置标语、图片、宣传画等载体，展示中国传统文化；通过设专栏、办专刊、学校广播站等载体，介绍中国传统文化；要开展以弘扬传统文化为题材的校园、社区等文娱活动，宣传中国传统文化。为中小学生学习接受传统文化、学习传统文化、发扬传统文化努力营造良好的环境。中国传统文化内容丰富，博大精深。而我们在学校中最需要继承的是什么呢?那就是中华民族精神。中华民族精神是从中国传统文化抽象整合出来的价值体系的精华，在具体操作时，应把继承学会做人、学会学习的传统作为弘扬和培育中华民族精神的切入点和突破口。因为学会做人、学会学习是现代人必须具备的两种基本素质，这两种基本素质是一个人不断成长发展和弘扬民族精神的基础，因此，弘扬中国传统文化，应该首先继承学会做人、学会学习的优良传统。1、学会做人学会做人既是学生成长的基础与保证，也是弘扬和培育民族精神的重要内容。中国传统文化关于学会做人的内涵十分丰富，涉及到人的理想信念、价值取向、行为方式等，具体表现为爱国、自尊、尊敬、知礼、遵规、反省、改过，诚信、持节、厚仁、贵和、求新等。我们要使我们的学生做到：(1)学做一个爱国的人。爱国就是对祖国的热爱，是中华民族精神的核心。(2)学做一个既自尊又尊敬人的人。中国传统文化强调一个人要自尊、知耻，这是做人的底线之一。(3)学做一个知礼、遵规的人。中国传统文化历来非常重视知礼和遵规。(4)学做一个反省、改过的人。这是中国传统文化大力倡导的一种道德修养，就是一个人要不断地反省和改正过失或错误。(5)学做一个诚实守信的人。诚信是中国传统文化推崇的一种人格境界，是一种个人修养，也是一种道德行为。(6)学做一个持节的人。持节就是保持气节，具体指志气和节操，是一种高尚的人格品质。(7)学做一个勇于创新、奋发向上的人。求新是中国传统文化的重要内容。求新就是要与时俱进。没有求新，社会就不能发展，人类就不会进步。(8)学做一个务实践行的人。中国传统文化提倡讲究实际、崇尚实干的精神，注重“言行一致”，“身体力行”，“以身作则”。2、学会学习学习是学生的基本任务，学生最重要的学习是学会学习。我国自古以来就重视教导学生学会学习。中国传统文化有关直接或间接教导学生学习的论述，涉及到学生学习的立志、自强、惜时、毅力、好学、善学、求索、实践等各个方面。在学会学习方面，我们要使我们的学生做到：(1)学会立志，做一个有志向的学习者。中国传统文化历来就很重视人生志向的确立。(2)学会自强，做一个自强不息的学习者。自强即发挥自己的能动作用，努力进取，昂扬向上。(3)学会惜时，做一个有效利用时间的人。中国传统文化对珍惜年华、时间的论述是形象动人的。（4)学会勤学，做一个好学的人。中国传统文化大力赞扬勤奋学习的人，极力提倡好学的品质，关于勤学，好学的论述和故事是很多的，也是很感人的。(5)学会方法，做一个善学的人。善学是指能采取正确的学习方法，掌握学习的规律，多方面高效率的学习。(6)学会求索，做一个不断探究实践的人。除了向书本学习、向他人学习之外，还要不断地向实践学习，去实践，去探索。 这一看就不想是你写的啊弘扬和培育民族精神一、我国民族精神的形成过程、内涵和基本作用1.形成过程：在五千多年的历史长河中，中华民族在改造生存环境、抵御外来侵略、争取民族独立、推翻反动统治和建设祖国的奋斗中，逐步形成了伟大的民族精神。2.内涵：以爱国主义为核心的团结统一、爱好和平、勤劳勇敢、自强不息的民族精神。3.基本作用：民族精神是中华民族生生不息、发展壮大的强大精神力量；民族精神是我们民族的灵魂，是我们极其宝贵的精神财富；民族精神是一个民族赖以生存和发展的精神支柱；民族精神作为文化力的核心，具有对内凝聚和动员民族力量，对外展示民族形象的重要功能。有没有高昂的民族精神，是衡量一个国家综合国力强弱的重要尺度。二、民族精神在不同时期的不同表现民族精神在不同时期有着不同的表现。在战争年代，“井岗山精神”、“抗战精神”、“长征精神”、“延安精神”等都是民族精神的表现。在当代，民族精神得到了发扬光大。“铁人精神”、“两弹一星精神”、“抗洪精神”、“抗非典精神”、“载人航天精神”、“青藏铁路精神”等，展现了中华民族坚强的脊梁和不可战胜的雄姿，成为新时期弘扬民族精神的旗帜。三、弘扬和培育民族精神的意义民族精神的弘扬和培育关系到国家生存和发展的根基，关系到中华民族的伟大复兴。1.弘扬和培育民族精神，有利于增强综合国力，提高国际竞争力。民族精神作为文化力的核心，具有对内凝聚和动员民族力量，对外展示民族形象的重要功能。有没有高昂的民族精神，是衡量一个国家综合国力强弱的重要尺度。2.弘扬和培育民族精神，有利于全面建设小康社会。只有弘扬和培育民族精神，才能集中全国各族人民的智慧和力量，保持昂扬奋进的精神状态，披荆斩棘战胜各种艰难险阻，把中国特色社会主义事业推向前进。3.弘扬和培育民族精神，有利于加强社会主义文化建设。只有弘扬和培育民族精神，才能发扬我国民族文化的优良传统，有效抵制腐朽文化的入侵，吸纳现代文明成果，促进民族文化的创新和进步。四、我们应如何弘扬和培育民族精神1.弘扬和培育民族精神，需要发挥毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的核心作用；需要充分挖掘中华民族的优秀传统文化遗产，汲取中华传统文化中的精华；需要博采各民族之长，汲取世界其他民族的优秀文化的营养；需要坚持不懈地在全体民众中开展民族精神的教育；需要弘扬以改革创新为核心的时代精神。2.弘扬和培育民族精神，需要青少年自觉履行维护祖国统一和民族团结的义务，维护祖国的安全、荣誉和利益；发扬艰苦创业的精神，为振兴中华而努力学习；自尊、自立、自强，确立符合时代潮流的理想和奋斗目标等。
继承法研究论文
有关我国《婚姻法》中损害赔偿制度的几点看法内容摘要：《婚姻法》第四十六条确定了离婚过错损害赔偿制度，使法律对婚姻当事人的合法权益的保护更进一步，使司法机关对相关案件进行裁判有了法律的依据，使我国婚姻家庭立法有了进一步的完善。但是该制度在实践操作中依然存在一些问题，使得对婚姻当事人合法权益的保护力度显得不足。本文就婚姻损害赔偿制度的构建基础，确立的意义，损害赔偿的要件，适用条件，赔偿义务主体的范围，以及实际操作中的归责原则等问题进行了论述和探讨，并提出了一些现实存在的问题及自己的看法与建议。关键词： 婚姻的契约本质 损害赔偿 婚内损害赔偿 举证责任（一）确立婚姻损害赔偿制度的基础有学者认为确立婚姻损害赔偿制度的依据源于民法上的侵权损害赔偿。对破坏婚姻关系的行为认定为侵害名誉权责任，依照侵害名誉权的法律处理。也有观点认为应将破坏婚姻关系认定为侵害配偶权的民事责任，实行精神损害赔偿。本文认为：确立婚姻损害赔偿制度的依据在于婚姻的契约本质。长期以来，我国并没有采用婚姻契约理论，传统认为“婚姻是男女双方精神上的结合”，“爱情是不应该用金钱来衡量的”，更有反对确立婚姻损害赔偿的人士认为：损害赔偿制度违反了婚姻的伦理本质，并使婚姻关系商业化，法律解决道德的问题是不妥当的等等。总之，这是因为对婚姻的本质存在不同看法而导致的不同结论。婚姻是男女双方为共同生活的目的而依法结成的以人身和财产权利义务为内容的一种民事契约。就是说，婚姻的本质是一种契约，而契约不仅强调权利，更强调自由。因此，我们可以说，婚姻意味着自由。法律上的婚姻自由制度的根据就是契约自由，包括结婚自由与离婚自由。我国采取结婚登记主义，这说明，婚姻契约的缔结必须严格依照婚姻法进行。它的内容就是夫妻双方各自所享有的婚姻权利和各自所应履行的婚姻义务。这种权利义务包含了人身和财产两个方面；而且婚姻当事人可以选择离婚来解除这种权利义务，即婚姻契约的解除。以上内容均可反映出婚姻的契约本质。离婚损害赔偿制度，就是从婚姻救助措施的角度来反映婚姻的“契约”本质的。我国修改前的婚姻法并无离婚损害赔偿制度。而国外立法却早在几百年前就确立了这项制度。如1791年法国《宪法》、法国民法典、墨西哥民法典均确立了这项制度。婚姻的“契约”本质在我国长期受到禁锢，在封建社会，夫妻双方在婚姻家庭中的地位是极不平等，妇女的地位极其低下。长期以来，人们似乎承认婚姻是一种契约，仿佛就是把婚姻看成了一种可耻的交易。所以应当说，这种理念回避了婚姻关系的本来面目，也限制了婚姻自由原则的贯彻和实现。所以妇女在婚姻关系中基本没有什么合法权益，当婚姻关系破裂时，更谈不上合法权益的保障。近年来，随着民众“契约”理念的渐趋深入，有关婚姻本质的认识也越来越明晰。并且，这种认识已经反映到婚姻立法上来。我国现行的婚姻法正是基于婚姻的契约本质而确立了损害赔偿制度。尤其是《婚姻法》第四十六条的规定，过错方已经严重违反了婚姻契约之义务，理应承担损害赔偿之责任。（二） 《婚姻法》确立损害赔偿制度的意义2001年，我国《婚姻法》确立的离婚损害赔偿制度的意义可以概括为以下几个方面 ：（1）建立离婚损害赔偿制度，是目前社会形势下保护婚姻一方当事人合法权益的需要，有利于警示、惩罚重婚，姘居，通奸，婚外恋，家庭暴力等过错当事人的行为。（2）建立离婚损害赔偿制度，是公序良俗的需要，是社会主义和谐社会的需要。在人们对包二奶，通奸，姘居等行为日渐麻木漠然 ，社会风气日渐沦下的今日，用法律的手段，来提高道德的认识是必要的。社会主义精神文明要树立崇尚法治婚姻，道德家庭的理念。（3）建立离婚损害赔偿制度，是完善婚姻家庭法，加强民事法律制度的需要。家庭是社会的细胞，婚姻家庭的稳定是社会稳定的重要基础之一，也是建立和谐社会的重要基础。（4）建立离婚损害赔偿制度，是司法有法必依，违法必究的需要，也是实现法治社会的必然要求。从以往的司法实践看，由于我国原婚姻法没有规定离婚损害赔偿制度，只能按照分割共同财产时照顾无过错方的原则来操作。但是在财产很少甚至没有财产的情况下，该照顾原则根本无法适用，无法给予无过错的受害方以公平合理的保护；同时使违法行为没有得到及时的处理和制裁。因此，让司法有法必依，离婚损害赔偿制度的确至关重要。有反对该项制度建立者认为：损害赔偿制度违反婚姻的伦理本质，而惩罚第三者是用法律干涉私人的感情世界，道德问题不能用法律的手段来解决，并且容易造成侵犯他人隐私，捉奸成风的不良风气，司法介入婚姻过错的调查，取证困难，诉讼成本高，操作难等等。笔者认为，婚姻关系是建立在夫妻双方感情的基础上的，但婚姻关系的维护除了需要感情的积极因素，也需要法律制度的介入。婚姻法有伦理道德方面，但更多的确实法律制度。如前所述，我国采用结婚登记主义，婚姻这项契约必须严格依照婚姻法缔结。它不仅关系到当事人的巨大利益，更涉及社会利益，理应受法律的严格保护。调查难，诉讼成本高不能成为反对立法的理由。三峡大坝水利工程难、成本高，为什么国家还要建设？因为它建成后的社会效益可观。那么建立婚姻法上的损害赔偿，其社会效益，也具有长远的精神效益！（三） 损害赔偿的要件根据婚姻法的立法精神，损害赔偿制度的构成要件有以下几点：行为人具有主观上的过错。这是损害赔偿的主观方面要件，即要求一方主观有过错。如果行为人主观上无过错，则不承担赔偿责任。行为具有违法性。这是损害赔偿的客观行为要件，即过错方的行为违反了婚姻法的规定或婚姻契约对婚姻义务的要求。请求权人有受损害的事实。这是损害赔偿的客观后果要件，即享有请求权的一方当事人必须具有损害事实，包括财产损害与精神损害。事实上，也只有当无过错一方有损害事实时，才享有损害赔偿请求权。需要强调和补充的是：通说精神损害赔偿要有精神损害的事实。因为精神本身是抽象的，又要求它用法律所要求下的事实状态表现出来更难。在学理上为了解决精神损害存在的客观性，有学者和实务者将精神损害分为“名义上的精神损害”和“证实的精神损害”。所谓“名义上的精神损害”又称“形式上的精神损害”，只要受害人有举证侵害人的侵权行为明确存在的表现形式，依一般的认识水平，相信受害人确实存在遭受精神损害的事实，法律则推定这个损害的真实性。所谓“证实的精神损害”也称“实证的精神损害”，法律不能推定受害人是否存在精神损害的真实性，受害人必须举出证据加以证明是否存在心理上，身体上，精神上受到损害。笔者认为：通说要件所述的精神损害的事实应理解为是“名义上的精神损害”。只要有侵害婚姻家庭的危害行为的存在，即推定受害方存在有精神损害而无须再辅以证据加以证明。过错行为与损害事实具有因果关系。这是损害赔偿的因果关系要件，即违法行为与无过错一方的损害事实具有法律上的因果关系。（四） 损害赔偿的适用条件文中在阐述中一直强调婚姻的损害赔偿，而非离婚的损害赔偿。这正是本文的重要观点之一——确立独立的婚姻损害赔偿制度，支持婚内损害赔偿。《婚姻法》第46条适用的条件是“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿……”这应该理解为对损害赔偿请求权的提起确定了一个前提条件吧?那么，如果婚姻一方当事人不要求离婚就不能提出损害赔偿的请求么？难道说无过错方要想得到赔偿就必须以离婚为代价么？笔者认为，这种规定，无疑使离婚请求权与损害赔偿请求权形成了一种“强行配售关系”，如果婚姻一方当事人想主张损害赔偿，那么离婚便成为了一种“强制搭配品”，否则损害赔偿就无从提起。然而离婚请求权与损害赔偿请求权是两种本质截然不同的权利。离婚请求权是基于婚姻关系的破裂而主张夫妻关系的解除，损害赔偿请求权是基于违背婚姻法所规定的义务的违法行为而主张受损权益的法律保护。因此，应将婚姻法中的损害赔偿请求权作为一项独立的请求权，取消以离婚为前提的限制，支持婚内损害赔偿的请求。也许有人认为这种赔偿没有什么意义？判来判去都是一家人的财产。但笔者认为，这样界定是有意义的。它可以整体提高人们对家庭、对婚姻义务的重视，起到警示的作用，而对有过错一方进行惩罚和教育，即体现了法律的威力所在，又有利于过错方悔悟，使其“回头是岸”，促进家庭和社会的稳定。如果一定要以离婚为代价，对无过错一方也是不公平的。并且对于这种因婚内赔偿无过错方所取得的财产或财产权利亦应认定为其个人财产。家庭是社会的组成细胞，其稳定与否，在一定因素上关系到社会的各个方面，如果确立这种独立的赔偿请求权，从长远的角度看，其社会效益，精神效益都是可观的。（五） 损害赔偿义务主体范围的界定《婚姻法》第46条，在责任主体上界定模糊。从条文分析，损害赔偿义务人限制在夫妻双方的范围之内，这使得受害人在权利保护上受到影响。实际上，是免除了有过错的第三方的连带责任。无过错方可否向“第三者”主张赔偿呢？笔者认为可以。第三者介入他人的婚姻，是对现行法律保护的婚姻制度的破坏，同其他的违法行为的本质是相同的，而不仅仅只是道德问题，法律必须做出否定的评价并采取相应的措施予以制止，制裁。因为配偶一方与婚外第三人重婚、姘居、通奸是严重的违法行为，过错方有错的同时，第三者也大都有过错，理应承担赔偿责任。不过，无过错方不应在离婚诉讼中向第三者主张权利而应另行提起侵权之诉；如果像本文第四点所述的，允许婚内赔偿的话，无过错方则可以以有过错的配偶和第三人为共同侵权人提起侵权之诉。有的专家、学者称“惩罚第三者有可能导致捉奸成风，司法上难以操作。”笔者认为：只要第三人插足于他人家庭并有重大过错，如重婚、姘居、长期通奸，及导致他人离婚的就应受到民事制裁，即承担民事赔偿责任，“情节严重的，追究刑事责任，亦不免除其应承担的民事责任。”追究第三人责任体现了一种立法价值取向，维护公序良俗。当由道德约束的问题超越了社会文明的底线，则需要法律来维持它的正义和标准。如果法律对第三者的重大过错视而不管，仅对离婚过错方进行惩罚，将达不到法律所预期的预防，警示及教育，惩戒作用。而且设立向婚姻损害第三方主张损害赔偿的制度也是多数国家法律的通例。（六）婚姻损害赔偿制度在举证责任方面存在的问题根据婚姻法第四十六条的规定，有权主张损害赔偿的是“无过错方”。其意味着婚姻法中的损害赔偿制度的归责原则是过错责任原则，以过错为归责的最终要件。这样举证的责任就落在了无过错的受害一方。在单纯的适用过错责任原则的情形下，对提出损害赔偿请求者要求其承担举证责任，对这一证据的采集要求在婚姻家庭领域存有相当的难度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为若干解释）第二条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”权利主张者如何来证明配偶与婚外异性该种关系的持续性、稳定性呢？有些权利主张者在束手无策的情况下，雇佣私家侦探或干脆自己充当起私家侦探的角色，期望借助这些手段来实现自己的权利请求。但往往会由于收集证据材料及运用证据不当而引发权益之间的冲突。譬如，将捉奸照公布于众，可能引发配偶一方损害赔偿请求权的法律保护与第三者隐私权的法律保护的冲突；将同居的事实大肆渲染，可能引发配偶一方损害赔偿请求权的法律保护与第三者名誉权的法律保护的冲突等等。当然，有相当一部分权利主张者根本无法提供此方面的证据材料。在种种状况下，一味地实行谁主张谁举证，便可能导致该种局面：由于证据的不足或缺乏证据，权利主张方的请求权实现不了，应承担责任的一方则可逃脱法律的惩处。法院的法官明知存有侵权的事实却苦于证据的缺乏而无法对被侵犯的民事权益给予相应的民事救济。在该种局面下，损害赔偿制度确立的立法价值，其所透析的立法精神便荡然无存。笔者认为：适当适时适地地采用过错推定，实行举证责任倒置，会加大受害方合法权益的保护力度。如果可以这样操作，那么有相当一些问题可以得到解决。“我们主张，无过错责任或者特殊侵权场合，我国民法应借鉴法国的经验，侵权人侵害自然人物质性人格权，无论侵权人有无过错，均应承担精神损害赔偿责任。”换言之，在受害人之物质性人格权遭受侵害，受害人请求精神损害赔偿场合，可以适用过错责任，也可以适用无过错责任。正由于过错推定是从保护受害人利益考虑而产生的，其主要目的是对受害人提供救济， 因此笔者认为可以也应该将过错推定原则引入到婚姻家庭领域中的损害赔偿制度中。例如在重婚、与婚外异性同居等情况下，无过错方要求给予精神损害赔偿，应采用过错推定的原则，由过错方对其对精神损害的后果没有过错进行举证。正如本文前面所述，“法律视婚姻仅为民事契约”， 确立婚姻法的损害赔偿制度源于婚姻的“契约”本质，更何况婚姻家庭关系是感情色彩非常浓厚的民事法律关系，它具有强烈的伦理道德性，复杂性，会使婚姻家庭领域随时可能出现法律所预料未及的新情况、新问题。过错推定原则也会有助于对此类婚姻家庭的新情况、新问题进行及时的调整。同时，也加大了对无过错受害方的保护力度。综合前六方面的论述，笔者在婚姻损害赔偿制度方面存在了以下的看法及建议：婚姻损害赔偿制度的建立源于婚姻的“契约”本质；确立这项制度是我国目前婚姻家庭观念“世风日下”，恢复道德伦理的公序良俗的需要；对于婚姻法中的精神损害应理解为“名义的精神损害”为宜；损害赔偿不应局限在离婚条件之下，亦应及于婚姻持续的过程中；损害赔偿的义务人应包括有过错的配偶一方和第三人（权利主张者以何名义诉之在所不问）；适当适时适地的采用过错推定原则来加大无过错受害方的保护力度。参考文献：（1）王利明 主编 《民法侵权行为法》 中国人民大学出版社（2）王利明 主编 《民商法研究》（3）林秀雄《婚姻家庭法之研究》，中国政法大学出版社（4）李银河 马忆男 主编《婚姻法修改论争》光明日报出版社（5）关今华 主编 《精神损害赔偿数额的确定与评算》（6）杨遂全《新婚姻家庭法总论》，法律出版社（7）杨大文主编：《亲属法》，法律出版社（8）李绍章：《点评新婚姻法》
这个案例好熟悉呀 好像在自考的婚姻家庭法上看到过 你也是考自考的吗
唉，连找都懒得去找！
gedgdg
继承法学位论文
唉，连找都懒得去找！
涉外遗嘱继承的法律适用研究摘要：目前，我国的社会不断进步，涉外经济往来和涉外民事交往也日益增多，我国公民与外国人的联系有越来越频繁，出现与外国人结婚、有财产位于国外等情况也不断的增加。从而导致涉外遗嘱继承的冲突也越来越激烈，涉外遗嘱继承的法律适用问题的解决就显得迫在眉睫。基于此，本文从涉外遗嘱继承的概念为出发点，对我国涉外遗嘱继承法律适用方面存在的不足进行分析，并对各国涉外遗嘱继承法律适用进行比较，提出适合我国涉外遗嘱继承法律适用的完善建议。关键词：涉外遗嘱继承；原则；法律适用目 录1.涉外遗嘱继承概述涉外遗嘱继承的概念涉外遗嘱继承的特征涉外性法律适用的复杂性相关利益的自益性涉外遗嘱继承新的发展趋势连结点趋于多元化意思自治原则的引入最密切联系原则的运用52.我国涉外遗嘱继承的法律适用的现状及不足我国涉外遗嘱继承法律适用的立法现状我国涉外遗嘱继承立法不足之处对涉外遗嘱继承要件的规定不够详细和具体没有明确引入意思自治原则缺少遗产所在地法律适用的规定63.各国涉外遗嘱继承法律适用的比较遗嘱形式的法律适用遗嘱能力的法律适用遗嘱的内容和效力的法律适用遗嘱变更与撤销的法律适用84.完善我国涉外遗嘱继承法律适用的建议完善遗嘱构成要件的法律适用规定明确纳入意思自治原则引入意思自治原则的限制条件确定意思自治原则的规则补充适用遗产所在地法的规定10参考文献111.涉外遗嘱继承概述涉外遗嘱继承的概念涉外遗嘱继承是指遗嘱人通过遗嘱的方式处分其的财产、权利义务等，具有涉外因素的一种法律行为。不论是继承的主体、客体还是法律事实只要有一个与国外发生联系就是涉外的。换句话说就是指立遗嘱人和其继承人至少有一个不是中国国籍或是有一方的住所不在中国又或是遗嘱中所涉及的财产在中国领域外再或是法律关系的发生不在我国领域内。只要是符合上面任意一点的就属于是涉外的。 涉外遗嘱继承的特征涉外性 即涉外遗嘱继承法律关系的客体、法律事实、主体和法律适用等要素中，至少有一个是涉外因素，即有一个或一个以上与国外有联系。也就是说立遗嘱人和其继承人的国籍至少有一个是国外的或是有一方的住所在国外又或是遗嘱中所涉及的财产在国外再或是法律关系的发生在我国外，比如立遗嘱人立遗嘱时不在中国领域内。 法律适用的复杂性由于国家间的立法受各方面的影响是不同的，所以对法律关系的各方面立法也有不同，正因为这些不同，导致法律适用的复杂性。也就是说涉外遗嘱继承的立法可能是非常复杂的，有的国家立法是多方面的，将遗嘱继承分割为遗嘱效力、遗嘱方式、遗嘱能力、遗嘱解释等分别适用不用的法律。当然有些国家也是适用同一法律的。在适用不同法律的国家，国家间的规定又不尽相同的，导致相应的法律冲突。最重要的是，涉外遗嘱继承的法律适用受各国的社会背景、风俗习惯、宗教信仰等方面的深远影响，到目前为止还没有统一的法律出台，仅仅用相应的冲突规范，也就是法律适用。比如举个关于主体遗嘱能力的问题，由于有关国家对于多大可以立遗嘱规定是不同的，如法国规定年满十六周岁的人所立的遗嘱是有效的，而瑞士则规定年满十八周岁的人所立的遗嘱才是有效的，所以当一个年满十六周岁的法国人在瑞士订立遗嘱时，该遗嘱是有效还是无效就显示出法律适用的复杂。相关利益的自益性 涉外遗嘱继承不仅影响到当事人之间的利益，而且还影响到国家之间利益；然而有关国家对涉外遗嘱继承法律适用的立法又千差万别，对于运用哪个国家涉外遗嘱继承的法律对继承人的利益是有一定影响的。而且人是有情感的，不可能存在绝对的公平，会偏向自己的一方。所以，国家会为自己或本国的国民争取到最大的好处或是排除义务，经常会适用反致或公共秩序保留制度等制度，从而适用自己本国的法律以求利益的最大化。 涉外遗嘱继承新的发展趋势连结点趋于多元化 连结点，亦称连接因素或者连接根据，是指冲突规范借以确定涉外民事法律关系应当适用的法律的根据。连接点起着一种桥梁作用，通过它将冲突规范的范围与调整该范围的某一特定国家的实体法联系起来。在国际私法上，根据冲突规范对法律进行选择，实际上就是对连接点的选择，因为确定了连接点即确定了其所应当适用的法律。 连结点的选择一直随着客观实际情况的变化在持续不断地发展中，而当前国际私法领域中一些学者的理论和一些国家的实践主张对连接点进行“软化”或使之“弹性化”。其主要表现为在某一民事法律关系中设定多种连接点供当事人自由地选择相应的准据法，或者将已经软化的连接点，如“最密切联系地”等运用于多种民事法律关系，或者将两者结合，从而导致不是由立法者选择连接点来确定准据法，而是将此权利赋予给了法官。连结点在国际私法领域愈来愈明显的发展趋势是更加多元化和灵活化；而从冲突规范的立法取向来看，越来越多的国家和地区都更倾向于无条件的选择性冲突规范，即准据法趋向于扩大化。意思自治原则的引入 最早将意思自治原则适用于遗嘱继承领域的国际公约当属 1988 年《死者遗产继承法律适用国际公约》，该公约规死者生前可以在遗嘱中明确选择使用某一国家的法律，但该当事人在明确时或死亡时必须具有该国的国籍或在该国家拥有惯常居所，并且该当事人指定的法律所适用的范围必须是其全部遗产。该公约还规定，立遗嘱人也可以指定一个或多个特定国家的法律支配其遗产中某些财产的继承，当然这种指定不得对原应适用的准据法中的强制性规定的适用造成任何阻碍。除此之外，瑞士和法国等国家也已将意思自治原则引入其本国遗嘱继承的法律适用中，其法律规定当事人可以在遗嘱中选择适用继承关系的法律，限制条件是要求立遗嘱人所指定的准据法，必须同该继承关系有一定的联系。 最密切联系原则的运用 最密切联系原则是对连接点的软化性处理，使之更具有多元化与灵活性，去除了以往确定准据法的僵硬缺点，把案件所涉及到的不同的连接点与个案法官本身的公正理念相结合，对整个案件的各个方面进行综合的整体把握，这样不仅增强了法律适用的灵活性，更有利于实现向实体法正义的转型。 从国际条约和各国立法对最密切联系原则引入的实践可以看出，最密切联系原则已为各国所普遍接受，是各国普遍认可的法律选择规则。近年来，最密切联系原则适用的范围也有所扩展，在与人身有关的继承领域，一些国家和国际条约也引入了最密切联系原则，代表了该原则在继承领域的发展趋势。2.我国涉外遗嘱继承的法律适用的现状及不足我国涉外遗嘱继承法律适用的立法现状目前，新法关于涉外遗嘱继承的规定共两条，即分别规定了遗嘱方式和遗嘱效力的法律适用的相关问题。尽管该法只是就涉外遗嘱继承法律适用的两个方面作出了明确规定，即遗嘱的方式和遗嘱的效力这两个方面，但该法也表明了我国的国际私法在该领域的立法水平的努力与进步，因此该法的颁布与实行都具有非常重大的意义。一方面它弥补了我国在该领域的立法空白，为将来相关案件的处理提供了明确的法律依据，有效保障了我国公民的合法的继承权利；另一方面，它反映了当前最新的立法趋势，符合国际立法的发展要求。但同时，通过与其他在该领域立法先进的国家相比较，就可以看出我国在该方面仍旧存在着不足与缺陷，仍需我们对该领域的各国先进的法律进行探讨研究，进而结合我国的实际状况加以借鉴，从而完善我国的法律规定。我国涉外遗嘱继承立法不足之处对涉外遗嘱继承要件的规定不够详细和具体在我国《涉外法律关系适用法》中，关于涉外遗嘱继承法律适用的规定，仅包括了“遗嘱方式”和“遗嘱效力”两个方面。而对于遗嘱继承来说，其完全的规定应该包括遗嘱能力、遗嘱方式、遗嘱效力以及遗嘱的变更、解释和撤销。对遗嘱能力和遗嘱变更、解释和撤销不作规定，一旦使用某国外法，而该法对于遗嘱能力、变更、撤销等规定就会对遗嘱的效力产生影响。尤其是在遗产方面，各国法律对动产和不动产往往有更加具体且有区别的规定，这些规定对遗嘱继承的影响，会使继承人的财产权利受到很大影响。我国侨民众多，采用更加具体的规定，有助于保护我国公民的合法权益。没有明确引入意思自治原则我国在该领域的学者对我国《法律适用法》是否引入了意思自治原则这一问题，持有不同的意见。有的学者认为，《法律适用法》过度强调了继承领域法律适用的强制性，从而排除了意思自治原则的适用，不允许当事人选择法律。尽管意思自治适用于遗嘱继承领域是社会的发展趋势，但《法律适用法》采取了相对保守的态度，在与人的身份有关的的法律问题当中，保守的适用与当事人有密切联系的属人法。而有的学者则认为遗嘱继承领域并未排除意思自治原则，并未禁止当事人选择遗嘱继承适用的法律。由这些存在的争议中可以看出，我国《法律适用法》并没有明确规定可以适用立遗嘱人选择的法律，亦即我国并未明确引入意思自治原则。 缺少遗产所在地法律适用的规定《涉外法律关系适用法》在法定继承的法律适用问题中规定：“不动产继承，适用不动产所在地法律。”而在规定遗嘱继承的法律适用问题时，却未规定适用遗产所在地法，这可以看作是排除了遗产所在地法，有悖于国际上关于涉外继承的立法惯例。在各国的立法中，关于涉外继承，一直以来都遵照着动产适用属人法、不动产适用属地法的惯例。对于遗嘱继承来说，其遗嘱在大多数情况下都会同时涉及动产和不动产，而忽视不动产所在地的法律规定，往往会造成当事人财产权利的损害。在目前世界各国立法重视公民财产权利的大背景下，如此规定有悖于国际私法的发展趋势。同时，遗嘱继承与法定继承采取不同的适用准则，会在今后的法律实践中给法官带来困惑。3.各国涉外遗嘱继承法律适用的比较 遗嘱形式的法律适用 关于遗嘱方式如何选择适用的法律，有两种基本主张，其中第一种主张是区分动产和不动产而分别选择法律适用准据法，另外一种主张统一适用立遗嘱人属人法或立遗嘱行为地法。 前者主张采取区别制，对遗嘱当中的财产进行分别对待，涉及动产的设立方式，适用立遗嘱人的立遗嘱的行为地法或者属人法；而对于不动产的设立方式则适用不动产所在地国法。如日本就是将动产与不动产分别进行规定的，除了日本外，英国、美国、德国、法国及匈牙利等国也采用区别制。 后者即主张采用同一制，对于遗嘱设立的方式不区分动产与不动产，只要符合立遗嘱人的属人法或者该设立行为的行为地法，该遗嘱就有效。如泰国法律就规定遗嘱的方式适用遗嘱人的本国法或遗嘱行为地法。又如阿根廷的相关法律也规定，遗嘱的形式如果符合遗嘱行为地国法或者立遗嘱人立遗嘱时或死亡时住所地国法即为有效。”意大利、波兰等国也采用同一制。 除了上述的区别制与同一制外，在遗嘱设立方式的法律适用方面，目前还有一种新的法律实践，就是通过采用选择性的法律冲突规范，将几种准据法放置于平等的地位，且只要遗嘱的设立方式符合其中的任何一种即为有效。而这种以最大的限度去促使遗嘱有效，便于实现立遗嘱人的意愿的规定，越来越成为当今国际私法在该领域的发展趋势。在这一方面，1961 年海牙《遗嘱处分方式法律冲突公约》比较明确地体现了这一点。由于许多国家都先后批准加入了该公约，并在各自的国内立法中借鉴了该公约的有关内容，由此可见这种灵活性的做法，已得到广泛的承认。遗嘱能力的法律适用 对于遗嘱能力引发的法律冲突，一般原则是依立遗嘱人的属人法来处理。但是，每一个国家对属人法这一冲突规范中所涉及的连接点的规定也不相同。其中，主张采用当事人本国法的国家主要有日本、奥地利、土耳其等国，而俄罗斯、阿根廷等国则主张适用当事人的习惯居所地法或住所地法。但是，一旦遗嘱当中涉及到了不动产，则通常情况下要求另适用不动产所在地法。住所地法也是其他一些国家主张适用的法律，如俄罗斯的民法典中对遗嘱能力的规定是适用遗嘱人立遗嘱时的住所地法，且遗产中包括有不动产的情况。此外，也有的国家采取放宽的态度，对立遗嘱能力适用多种连接因素指引准据法，例如，瑞士联邦在 1987 年颁布的国际私法法规当中要求立遗嘱能力需符合立遗嘱人的住所地法或习惯居所地法或其本国法的规定。 同时要注意的是，在适用立遗嘱人属人法时，有时会遇到遗嘱的订立时间与死亡时间的国籍或住所因发生某种变动而不相同的情形。两个时间点的不同导致现实情况更加复杂，所以在此时就会出现一个很现实的问题，即此时如何选择应当适用的法律。对于这一问题，各国一般都规定应当适用被继承人立遗嘱时的属人法，例如日本、泰国、波兰等国都作出了相类似的规定。与此不同的是，美国有部分州对这一问题却主张采用立遗嘱人死亡时的属人法，其理由认为遗嘱是一种死因行为，且遗嘱通常来讲都是在立遗嘱人死亡后才会发生法律效力，因此应当适用遗嘱人死亡时的属人法。 遗嘱的内容和效力的法律适用 这两个因素也是关乎遗嘱是否有效的实质要件，各国都采用了不同的法律原则或在具体的法律规则中对其法律适用问题作出了不同规定，其主要涉及的法律适用原则有以下几种： 第一，同一制。采取该制度的一些国家不对遗产内容进行动产和不动产的区分，而直接规定统一适用当事人的属人法，其中有的国家规定适用当事人的本国法，如德国、日本、埃及、奥地利、波兰、匈牙利等国；有的国家规定适用立遗嘱人的住所地法，如泰国、阿根廷、前苏联等国。但是在属人法适用的时间方面，各国又出现了不同的规定。有的国家主张适用立遗嘱人立遗嘱时的属人法，如日本的法律规定，遗嘱的成立及效力，适用当事人的本国法。另外一些国家规定适用立遗嘱人死亡时的属人法，还有如奥地利、阿根廷等国家则规定可以选择适用立遗嘱人立遗嘱时的属人法或其死亡时的属人法，遗嘱内容只要符合其中之一，皆为有效。 第二，区别制。采取该原则的国家通常的做法是将动产与不动产进行区别规定，即涉及动产的遗嘱的内容和效力适用遗嘱人的惯常居所地法；涉及不动产的遗嘱内容和效力则适用不动产所在地法。英美等国均采此做法，他们认为遗嘱继承实质要件的准据法，应与法定继承一样，采取区别制。 遗嘱变更与撤销的法律适用 遗嘱的变更与撤销涉及到的问题是，新设立的遗嘱对原立遗嘱的效力有何影响，是否会因新设立的遗嘱而变得无效，若无效，则是遗嘱全部无效还是部分无效；或是原立遗嘱可否采用焚毁或撕毁等方式来撤销。其中对于新遗嘱是否废除旧遗嘱的问题，应当由决定新遗嘱有效成立的准据法来解决。英国著名学者莫里斯也认为，立遗嘱人在设立新的遗嘱时，必须通过明示的方式撤销旧的遗嘱，如果新遗嘱是有效成立的则该撤销行为就有效。如果立遗嘱人虽然没有采用明示的方式，但在新文书中明确以这次订立的为准，或前后两个存在明显抵触的话，才会涉及到解释上的问题，此时其主张适用新遗嘱设立时立遗嘱人的住所地法。对于遗嘱的变更和撤销，有很多国家的立法都直接作了明确的规定。泰国国际私法规定遗嘱的撤销适用立遗嘱人撤销时的住所地法，对于全部或部分条款的失效问题，则依当事人死亡时的住所地法。”日本在其相关的法律中规定，撤销遗嘱应依遗嘱人撤销遗嘱时的本国法。”而联邦德国在其 1986 年生效的《民法施行法》中提出了对于烧毁或者撕毁的行为是否造成了撤销的问题，其法律也进行了明确规定。4.完善我国涉外遗嘱继承法律适用的建议完善遗嘱构成要件的法律适用规定根据现行法律，在遗嘱继承法律适用过程中，往往会因为缺乏关于遗嘱能力和遗嘱变更、解释和撤销的规定，而影响到遗嘱的效力。对于遗嘱能力的法律适用，目前各国一般都有着明确的规定，一种是适用遗嘱人的本国法或住所地法，另一种是以遗产为中心，区分动产与不动产分别规定其法律适用，考虑到与现行法律规定的原则一致性，可以采用无条件选择适用冲突规范的方式来确定遗嘱能力的法律适用。具体到法条设计，可规定为：“遗嘱能力，适用遗嘱人的国籍法、经常居住地法或者遗产所在地法。”对遗嘱的变更、撤销和解释的法律适用，可以采用类似的规定，因为这三类行为与遗嘱效力相关，可以在相应的法条中表述：“遗嘱的变更、撤销和解释，适用遗嘱人立遗嘱时或死亡时的经常居住地法律或者国籍国法律。”也可以在有关的司法解释中规定：“《涉外法律关系适用法》中所指的遗嘱效力包括遗嘱的变更、撤销和解释等。”明确纳入意思自治原则引入意思自治原则的限制条件 （1）运用该原则选择的法律必须适用于立遗嘱人的全部财产。在运用意思自治原则时，当事人本身就已经具有自由选择法律的权力，如果还将财产分割适用不同法律，则继承人与债权人的利益必将受到损害。这样规定，虽然限制了立遗嘱人的法律选择，但相对来说还是比较宽泛的，在一定程度上也能够满足立遗嘱人选择适当法律来处理自己财产的需要，而且只有限制法律适用的财产范围，才能使该原则具有惟一的确定性，否则会使引入该原则的效力大打折扣。 （2）必须用明示的方式来运用意思自治原则。首先，与默示的方式相比，运用明示的方式会增强法律适用的确定性；其次，如果使用默示的方式会导致更加激烈的法律冲突，因为关于承认与识别默示方式的规定各国做法各不相同，且这种不确定性的法律冲突在实践当中更加难以调和；最后，明示的方式不仅在理论方面而且也在实践当中有较为明显的体现。 确定意思自治原则的规则 首先，允许立遗嘱人立遗嘱时可以选择处理其财产的法律，但其选择的法律限于立遗嘱人选择法律时或死亡时的属人法或经常居所地法，且该法必须要适用于遗嘱人的全部财产；其次，立遗嘱人所选的法律不能违反立遗嘱人未选择法律前应适用的法律中关于特留份的规定；最后，立遗嘱人都必须以明示的方式进行选择或撤销。补充适用遗产所在地法的规定对于涉外遗嘱继承排除适用遗产所在地法的规定，既不适应国际私法的发展趋势，也与法定继承的相关规定不相一致。为了在以后的司法实践中尽可能地减少法律冲突，同时保护当事人的合法财产权利，完全有必要将遗产所在地法的适用规定补充进相关法律之中。在后续的立法中，可以参照国外区分动产和不动产的法律适用规定，将不动产适用不动产所在地法补充进法律中。法条可作如下规定：“遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。遗嘱中涉及不动产的，也可以适用不动产所在地法律。”参考文献1.寇丽.中国继承制度区际法律冲突及协调[J].当代法学，2013（2）2.沈娟.继承准据法确定中区别制与同一制的理性抉择——兼评中国行的国际私法关于继承准据法确定的规定[J].中国政法大学国际法学院 2011 年“国际私法全球论坛”论文集，2011（4）.3.李双元.关于我国《涉外民事法律关系法律适用法》的几个问题[J].时代法学，2012.（3）. 4.黄进.中国涉外民事法律关系法律适用法的制定与完善[J].政法论坛，2011,29（3）. 5.高宏贵.国际私法(冲突篇)基本问题研究[M].北京：高等教育出版社，2010. 6.李昌化.论涉外遗嘱继承的法律适用（硕士学位论文）[D].长沙：湖南师范大学，.杜涛.涉外民事关系法律使用法释评[M].北京：法制出版社，2011（1）. 8.戚琦.涉外继承相关法律问题研究[J].今日湖北(中旬刊),2013(3).
浅议我国婚姻法与民法的关系汝南县人民法院 叶海宽 发布时间：2007-10-18 15:17:21我国的婚姻法是调整婚姻家庭关系的发生和终止，以及由此产生的特定范围内亲属间权利义务关系的一部法律，新中国成立后制定的第一部法律就是婚姻法；我国尚无成文民法典 ，但根据我国相关法律规定，可将民法的概念表述为调整平等主体的自然人、法人、其他组织间财产和人身关系的法律规范的总称。婚姻法与民法的关系问题一直是中外学界争议的焦点，我国传统的法学理论者多认为婚姻法是独立于民法之外的一个法律部门；但是在整个大陆法系和英美法系，婚姻家庭关系始终是民法调整范围的一部分。要科学地给出这个争论的答案，笔者认为，首先要全面地认识婚姻法与民法之间的区别、联系以及社会法治发展的要求。在国外的立法中，大多数国家都将婚姻家庭法列入民法的范围，但是我们必须看到婚姻法与民法存在着很大的区别：第一，意思自治在婚姻法与民法中体现的程度不同。意思自治是一般民事法律中通行的原则，民法主要是通过任意性规范调整民事财产与人身关系，大多数民事法律关系的产生、变更与消灭都可以凭当事人自己意志决定，当事人之间的权利义务内容受自己意志影响很大。但是在婚姻法中意思自治原则要受到很大的限制，婚姻法中当事人之间的权利义务大多已经在法律中事先规定，只有诸如婚姻关系的确立及终结等少数内容允许当事人凭自己意志确定权利义务关系；而且当事人在凭自己意志产生、变更或消灭此类法律关系时一般又不允许当事人设定期限与条件以及变更其中的权利义务关系，所以在婚姻法中意思自治体现的程度较一般民事法律低得多。第二，伦理道德规范在婚姻法与民法中的作用与地位不同。虽然民法与婚姻法都极力强调维护公序良俗，但是在一般民法中基本上只是原则性地规定伦理道德，在具体司法实践中凭案件的具体情况以及法官个人的自由裁量来选择适用，而在我国婚姻法中则明确地将大量的伦理道德规范直接规定于婚姻法法律条文之中，如规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”等。这在包括民法在内的其他法律之中是很少见的。除此之外，婚姻法许多条文直接体现了伦理道德的要求，这一切都显示婚姻法相对于民法是明显的伦理法。第三，婚姻法与民法调整的侧重点不同。婚姻法与民法调整的对象都有财产关系与人身关系，但是在民法中以调整财产关系为主，其中调整的人身关系大多因财产关系衍生而来。而婚姻法调整的人身关系是存在于具有特定亲属关系的主体之间、不以财产内容为主的一种社会关系，婚姻法调整的财产关系虽然具有一定的财产内容，但它是从属于婚姻家庭方面的人身关系的，这种财产关系只是人身关系所引起的相应的后果。其他一般民事法律中的财产关系主要反映商品经济的发展要求，一般都是等价、有偿的；而婚姻家庭法中的财产关系反映的却是亲属共同生活、实现家庭经济职能的要求，一般都是无偿的。可见婚姻法相对于民法更具有身份法的特征。第四，婚姻法与民法的国际化趋势不同。婚姻法与民法都属于私法的范畴，随着国际间民事交往的深入以及国际化趋势的发展，出现了许多国际统一实体私法规范，但是大都是涉及一般民事财产关系的，在婚姻法方面很难出现国际统一的实体私法规范，因为婚姻家庭法更多地是受本土地理、民族、宗教、伦理与传统的影响与制约。因此，在可以预见的未来，婚姻法与民法的国际化发展趋势是不同的，婚姻法基本上还是以本土化为其最基本、最重要的特征。也正是由于这方面的原因，婚姻法相对与一般民事法律更具有稳定性。尽管婚姻法与民法存在着很多的区别，但是他们之间的联系又是绝对不能轻视的：第一，民法的一般原理、原则大都适用于婚姻法。虽然婚姻法与民法有很大区别，但是他们调整的对象都是平等主体之间的财产及身份关系，民法经历了长久的发展过程总结了一系列相对完备的基本原理与原则，由于调整对象的相似性，诸如平等、自愿等最基本的原理与原则也大多一样适用于婚姻法。这是婚姻法与民法相同相容的基础。在具体的法律条文上，我国民法通则中的有关公民的权利能力和行为能力、监护、宣告失踪等规定在调整婚姻家庭关系中也同样具有直接或间接的依据与适用作用。第二，从法律发展的趋势上看，婚姻法也会向民法继续靠拢。随着现在社会的发展，经济关系越来越成为法律调整的中心，身份关系在法律调整中被逐渐弱化，婚姻法在调整内容上也由以前的单纯侧重调整身份关系转为兼顾调整财产关系，因此婚姻法必然会因内容的发展变化而逐渐向民法靠拢。第三，从调整方式上来讲，婚姻法必须借助于民法的调整方式。法律调整社会关系必须以行为为调整对象，而婚姻法是相对典型的身份法，以调整身份关系为主，而身份关系很难被直接地调整，婚姻法现在在调整方式的立法上并不发达，所以婚姻法要想真正有效地调整婚姻家庭关系，必须借助调整方式立法发达的民法。此外，我国民法通则中的诸如公民享有婚姻自主权、禁止干涉婚姻自由等规定是专为调整婚姻家庭关系而制定的。第四，从法律部门之间的内容平衡来看，婚姻法如果独立为一个法律部门的话，以其现有的法律规范很难与其他法律部门平衡；而婚姻法若不作为一个独立的法律部门，唯有与民法更为接近，才能够与其他的民事法律共同构成完整的私法部门。顺应我国民法典紧锣密鼓准备出台的现实需要，服务我国社会主义市场经济发展的客观现实，我们必须重新认识婚姻法从属于民法的法律体系地位，准确把握其民事特别法的定位，在未来的婚姻立法工作中，指导对现行婚姻法的修改与完善，使我国婚姻法更好地发挥维护家庭和睦，保障社会和谐的积极作用。综上所述，尽管我国婚姻法与民法存在着很大的差别，但是这些差别只能用婚姻法具有一定的特殊性以及民法具有一定的包容性这两点理由来解释。在我国，婚姻法无论从自身的现实发展情况及社会发展的需要来讲都不能独立于民法而成为一个独立的法律部门。婚姻法无论在现在还是从将来来看都必须包容于民法之中。