诺奖论文的发表期刊

诺奖论文的发表期刊

其实这些东西稍微在百度上收索一下就知道了啊~~~~~~~~~~~哥们儿~~~你那罗贝尔了？？

在百度中搜索一下啦

记得有一年以色列科学家因发现准晶材料而获诺奖，当年为了发表有关准晶材料的论文，因与当时的公认的材料晶格有极大的不同，而被很多大刊拒之门外，不得已只好在一份影响因子非常低的刊物上发表。真是这篇论文所述的准晶材料背后人实验所证实，而获得了诺奖。 像“诺贝尔和平奖”授予米国总统一样，其它的“诺贝尔奖”也会根据西方人的需要，胡乱颁发。例如：“光电效应”忽视了金属氢的“磁力矩”切割地球磁力线释放的电磁波。 这很正常。其实也就说明了，现在中国国内高等教育机构和很多科研机构普遍存在的刊物崇拜本来就是一个笑话。 要想了解其中的原因，首先必须要了解期刊发表的过程。学术刊物的选稿基本上不外乎两种类型，一种叫做编辑选稿，另一种叫做同行评议。所谓编辑选稿很好理解，就是指由期刊编辑对所有的来稿进行审查，然后决定是否刊发。同行评议指的是，期刊编辑只做一些最基础的筛选工作，一般是针对文章本身的格式规范和作者本人的资历要求进行简单的初步审查，至于论文的实际水准是否过关值得刊发则由该领域的专家进行评审。在评审通过以后，则安排刊发。 同行评议是在国外上世纪七八十年代以后，逐步成熟的一种学术刊物的选稿方式。在中国引进的时间大约是在世纪之交。就现在来看，已经成为绝大部分刊物的主流选稿方式。编辑选稿的期刊还有但是数量很少，而且学术地位普遍不高。 因此，现在要在优质期刊上发论文，就必须通过同行评议来完成。 接下来谈一谈这套制度的优缺点。 这套机制设计的初衷有两点。第一，随着科研的逐步深化和细化，学术编辑本身也不可能了解该学术领域内所有领域的发展状况，也就使其很难对非常专业细分领域的论文进行评判。在这个时候，让具有评判能力的同行专家承担这种责任，确实有合理性。第二，无论是谁来做编辑都会有自己的选稿偏好，这种偏好会带来主观方面的扭曲。引入同行评议，弱化编辑权力，可以降低编辑选稿的主观性，让学术期刊的选稿过程更加客观化。 应该说这种设想在后来的实践当中还是得到了一定程度的实现。所以将这种设想作为同行评议的优点来看待，其实也没有太大问题。不过同行评议同样存在着一些缺陷，随着这套制度的推行，时间越来越长，缺陷暴露的也就越来越明显。 第一，同行评议容易形成小圈子文化。因为能够参与这个评价过程的学者其实不多，很多学者相互之间都有联络，于是就会形成相互之间提携把持学术权力的小圈子现象。这实际上对于学术发展造成了很严重的负面影响，不光中国如此，西方学界也存在这种问题。 第二，同行评议模式下更倾向于支持常规研究成果的发表，而不是开创性研究成果的发表。这个原因比较简单，开创性研究成果，由于具有突破性，会使得很多既有的研究成果在短时间内立即失去价值，因此很容易受到学术领域内大量利益相关者的反对。在这种情况下，如果这些人又具有了同行评议的权力，那么他们就会阻止此类成果在期刊上发表。所以同行评议模式实际上是不利于开创性研究成果发表的。这也是国外很多学者对于这种选稿模式的批判所在。 除了同行评议的审稿模式之外，还有一个很重要的原因，导致顶级期刊很难发表具有突破性 历史 价值意义论文的原因在于这些期刊对于研究成果的完善性要求比较高。而很多突破性研究，在短时间内没有办法实现成果的完善化，所以相比较常规研究来说，就失去了一个很重要的优势。 纵观多年来诺贝尔奖颁发的情况，这种顶级论文最后却只能到非顶级乃至于很多不知名的期刊上发表的情况并不少见。比如著名发展经济学家刘易斯的关于人口红利的论文是发表在一所大学学报上的。某些学者的论文甚至于没有公开发表，只是在业内传播。有一些是会议论文。甚至于某些学者的研究成果是以报告的形式传播出来的。 由此可见，目前中国大学当中普遍存在的期刊崇拜论是非常可笑的。大部分论文在发表后10年以内的引用次数是小于5次的。甚至于有相当一部分论文写完以后是没有任何引用的。而顶级期刊当中的论文，绝大部分也经受不了时间的考验，10年以后依然能够被人提及的人凤毛麟角。

科斯获得诺贝尔奖的论文是：《企业的性质》，《社会成本问题》。罗纳德·科斯，1932年毕业于英国伦敦经济学院，1951年获博士学位。除了在第二次世界大战期间服务于英国政府以外，科斯一直从事学术研究活动。先后在英园的利物浦大学和伦敦经济学院等任教。1951年移居美国，先后在布法罗大学、弗吉尼亚大学和芝加哥大学任教。1961年后任美国《法学与经济学杂志》主编。1991年被授予诺贝尔经济学奖。

获诺贝尔奖的论文及发表期刊

记得有一年以色列科学家因发现准晶材料而获诺奖，当年为了发表有关准晶材料的论文，因与当时的公认的材料晶格有极大的不同，而被很多大刊拒之门外，不得已只好在一份影响因子非常低的刊物上发表。真是这篇论文所述的准晶材料背后人实验所证实，而获得了诺奖。 像“诺贝尔和平奖”授予米国总统一样，其它的“诺贝尔奖”也会根据西方人的需要，胡乱颁发。例如：“光电效应”忽视了金属氢的“磁力矩”切割地球磁力线释放的电磁波。 这很正常。其实也就说明了，现在中国国内高等教育机构和很多科研机构普遍存在的刊物崇拜本来就是一个笑话。 要想了解其中的原因，首先必须要了解期刊发表的过程。学术刊物的选稿基本上不外乎两种类型，一种叫做编辑选稿，另一种叫做同行评议。所谓编辑选稿很好理解，就是指由期刊编辑对所有的来稿进行审查，然后决定是否刊发。同行评议指的是，期刊编辑只做一些最基础的筛选工作，一般是针对文章本身的格式规范和作者本人的资历要求进行简单的初步审查，至于论文的实际水准是否过关值得刊发则由该领域的专家进行评审。在评审通过以后，则安排刊发。 同行评议是在国外上世纪七八十年代以后，逐步成熟的一种学术刊物的选稿方式。在中国引进的时间大约是在世纪之交。就现在来看，已经成为绝大部分刊物的主流选稿方式。编辑选稿的期刊还有但是数量很少，而且学术地位普遍不高。 因此，现在要在优质期刊上发论文，就必须通过同行评议来完成。 接下来谈一谈这套制度的优缺点。 这套机制设计的初衷有两点。第一，随着科研的逐步深化和细化，学术编辑本身也不可能了解该学术领域内所有领域的发展状况，也就使其很难对非常专业细分领域的论文进行评判。在这个时候，让具有评判能力的同行专家承担这种责任，确实有合理性。第二，无论是谁来做编辑都会有自己的选稿偏好，这种偏好会带来主观方面的扭曲。引入同行评议，弱化编辑权力，可以降低编辑选稿的主观性，让学术期刊的选稿过程更加客观化。 应该说这种设想在后来的实践当中还是得到了一定程度的实现。所以将这种设想作为同行评议的优点来看待，其实也没有太大问题。不过同行评议同样存在着一些缺陷，随着这套制度的推行，时间越来越长，缺陷暴露的也就越来越明显。 第一，同行评议容易形成小圈子文化。因为能够参与这个评价过程的学者其实不多，很多学者相互之间都有联络，于是就会形成相互之间提携把持学术权力的小圈子现象。这实际上对于学术发展造成了很严重的负面影响，不光中国如此，西方学界也存在这种问题。 第二，同行评议模式下更倾向于支持常规研究成果的发表，而不是开创性研究成果的发表。这个原因比较简单，开创性研究成果，由于具有突破性，会使得很多既有的研究成果在短时间内立即失去价值，因此很容易受到学术领域内大量利益相关者的反对。在这种情况下，如果这些人又具有了同行评议的权力，那么他们就会阻止此类成果在期刊上发表。所以同行评议模式实际上是不利于开创性研究成果发表的。这也是国外很多学者对于这种选稿模式的批判所在。 除了同行评议的审稿模式之外，还有一个很重要的原因，导致顶级期刊很难发表具有突破性 历史 价值意义论文的原因在于这些期刊对于研究成果的完善性要求比较高。而很多突破性研究，在短时间内没有办法实现成果的完善化，所以相比较常规研究来说，就失去了一个很重要的优势。 纵观多年来诺贝尔奖颁发的情况，这种顶级论文最后却只能到非顶级乃至于很多不知名的期刊上发表的情况并不少见。比如著名发展经济学家刘易斯的关于人口红利的论文是发表在一所大学学报上的。某些学者的论文甚至于没有公开发表，只是在业内传播。有一些是会议论文。甚至于某些学者的研究成果是以报告的形式传播出来的。 由此可见，目前中国大学当中普遍存在的期刊崇拜论是非常可笑的。大部分论文在发表后10年以内的引用次数是小于5次的。甚至于有相当一部分论文写完以后是没有任何引用的。而顶级期刊当中的论文，绝大部分也经受不了时间的考验，10年以后依然能够被人提及的人凤毛麟角。

2021年诺贝尔奖论文发表期刊

北京时间10月6日下午5点49分许，2021年诺贝尔化学奖揭晓。本杰明·李斯特和大卫·w·c·麦克米伦因“在不对称有机催化方面的发展”被授予2021年诺贝尔化学奖。

2021年的诺贝尔奖单项奖金为1000万瑞典克朗（约合736万元人民币）。

LIST, Benjamin

Benjamin List教授1997年于法兰克福大学获得博士学位，之后在美国 Scripps研究所做博士后研究并留所仼助理教授。2003年起， Benjamin List教授入职马克斯•普朗克煤炭研究所，并于2005年荣升为教授。Benjamin List教授主要从事有机催化与合成，是不对称有机催化领域的开创者之一，发展了一种新型不对称催化模式：手性抗衡阴离子导向的不对称催化(ACDC)，目前共发表SCI论文200多篇。近年来获得的主要荣誉有 Otto-Bayer- Prize(2012)，Horst-Pracejus-Prize (2013), Mukaiyama Award (2013), Arthur C. Cope Scholar Award (2014), Gottfried Wilhelm Leibniz- Prize(2016)等。Benjamin List教授目前担任Synlett 杂志主编，还在 Nature communications, Synfacts 等专业杂志担任编委。

David MacMillan

David MacMillan是美国有机化学家，美普林斯顿大学教授，曾获得阿瑟・C・科普学者奖、ACS Award for Creative Work in SyntheticOrganic Chemistry奖等多个奖项。其课题组一直从事不对称催化、新的反应方法学以及天然产物全合成研究，尤其在有机小分子催化和光催化氧化还原催化方面颇有建树，屡屡发表Nature、Science、JACS等高水平文章。

过去6年诺贝尔化学奖得主名单

2020年——法国和美国科学家Emmanuelle Charpentier、Jennifer A. Doudna获奖，获奖理由是“开发出一种基因组编辑方法”。

2019年——美国和日本3位科学家 John B Goodenough、M. Stanley Whittlingham、Akira Yoshino获奖，获奖理由是“在锂离子电池的发展方面作出的贡献”。

2018年——美国科学家Frances H. Arnoid获奖，获奖理由是“研究酶的定向进化”；另外两位获奖者是美国的George P. Smith和英国的Sir Gregory P. Winter，获奖理由是“研究缩氨酸和抗体的噬菌体展示技术”。

2017年——瑞士、美国和英国3位科学家Jacques Dubochet、Joachim Frank和Richard Henderson获奖，获奖理由是“研发出冷冻电镜，用于溶液中生物分子结构的高分辨率测定”。

2016年——法国、美国、荷兰3位科学家Jean-Pierre Sauvage、J. Fraser Stoddart和Bernard L. Feringa获奖，获奖理由是“分子机器的设计与合成”。

2015年——瑞典、美国、土耳其3位科学家Tomas Lindahl、Paul Modrich和Aziz Sancar获奖，获奖理由是“DNA修复的机制研究”。

诺贝尔化学奖小知识

——截至2020年，诺贝尔化学奖共颁发了112次，没有颁发的8年分别是1916、1917、1919、1924、1933、1940、1941和1942年。

——1901年至2020年，共186人次获奖，实际获奖个人为185人，因为英国科学家Frederick Sanger于1958年和1980年两次获奖。

——112次颁奖中，63次为单独获奖者，24次为2人共享，25次为3人共享。

——最年轻的获奖者是法国科学家Frédéric Joliot，1935年因“合成新的放射性元素”与妻子Irène Joliot-Curie一起获奖，时年35岁。

——最年长的获奖者是美国科学家John B. Goodenough，2019年因“在锂离子电池的发展方面作出的贡献”获奖，时年97岁。他也是迄今为止所有诺奖得主中获奖时最年长的一位。

——185位诺贝尔化学奖得主中，有7位女性。分别是1911年的居里夫人（居里夫人另外还获得1903年的物理学奖）、1935年的Irène Joliot-Curie、1964年的Dorothy Crowfoot Hodgkin、2009年的Ada Yonath、2018年的Frances H. Arnold，以及2020年的Emmanuelle Charpentier和Jennifer A. Doudna。

又到了一年一度的科学盛事——诺贝尔奖揭晓的时间了，已经揭晓的是2021年诺贝尔生理学或医学奖，爆冷颁给了两位独立发现了人体感知温度、压力及疼痛的分子机制的科学家，此前普遍预测的新冠疫苗基础研究（mRNA技术）的两位科学家落选。

而我最关心的其实是即将揭晓的诺贝尔物理学奖，而这一奖项今年的大热人选是量子实验和量子信息领域的三位物理学家：约翰·克劳瑟（John Clauser）、阿兰·阿斯佩克特（Alain Aspect）和奥地利的安东·塞林格（Anton Zeilinger）。他们成为大热门的其中一个原因是他们此前共同获得了被誉为诺贝尔奖风向标的沃尔夫奖。

这三位热门候选人的其实早在2011年就曾获得提名诺贝尔奖，但那一年诺贝尔物理学奖颁给了发现宇宙加速膨胀的科学家，三人与诺贝尔奖失之交臂。而今年是他们最有可能获奖的一年，其中的一方面原因是关于诺贝尔物理学奖的一个不成文规律，会每年在三大领域里轮流颁发，这三个领域获奖机会是大致平均的，分别是：量子物理、量子光学，凝聚态物理和天体物理。其中近几年已经多次颁发给天体物理相关的了，刚过去的2020年就颁给了黑洞理论研究和观测证明。因此今年基本上是不可能再给天体物理了，那么就只剩下量子物理、光学和凝聚态物理了，而在量子物理方面，他们仨大概是没有对手了。

大家可能对这三位热门候选人感到陌生，毕竟我们对歪国人的名字不太感冒，但实际上这三人大家在科普文章里可能都听到过。

故事要从20世纪的世纪辩论说起，在上世纪30年代，人类最诡异的科学——量子力学诞生，出于对决定论的信仰，量子论的重要奠基人爱因斯坦与玻尔为首的哥本哈根学派就绝对性与随机性、定域性与非定域性展开激烈的辩论，最终爱因斯坦以一篇《描述物理实在的量子力学是完备的吗？》的论文结束战斗。

他在这篇论文中提出一种假想情况：以特殊的方式制造一对关联的粒子，它们的量子态互相关联，比如一个粒子上旋，另一个粒子必定下旋，按照哥本哈根学派的解释，两个粒子的状态只有在测量后才是确定的，那么当我们把这对粒子通过光路分开到足够远，比如一光年以后分别对其测量会怎么样呢？按照哥本哈根诠释，两个粒子在测量后同时随机坍缩到相应状态。那么问题来了，此时两个粒子相隔已经1光年了，它们是怎么在随机坍缩到一个状态后瞬间通知对方坍缩到另一个态的？这显然不可能，因为超光速通信是违反狭义相对论的，本质上就是违反因果律的。因此爱因斯坦表示，这对粒子的状态是一开始就已经决定了的，只是在测量前我们不知道而已。

但是玻尔并不同意爱因斯坦的说法，他坚持一贯的主张：坍缩是随机的，坍缩前粒子没有确定的量子态。他指出这对粒子在被测量前并非两个独立的个体，而是一个整体，拥有一个波函数，直到测量发生，这个波函数发生坍缩才产生了两个量子态互相关联的粒子。这种假想实验中的现象被称为量子纠缠，爱因斯坦略带讽刺地称之为鬼魅般的超距作用，又译：远距离闹鬼……

两人各执一词谁也不服谁，然而当时他们并没有办法用实验去验证究竟哪一个说得对，直到两人相继离世。

到60年代，爱因斯坦的一个脑残粉，爱尔兰的实验物理学家约翰·贝尔提出了一个不等式：

∣Pxz-Pzy∣≤1+Pxy

根据这个不等式，实验物理学家就可以设计实验进行验证，假如爱因斯坦是对的，实验结果应该是满足这个不等式的，反之则表明哥本哈根学派是对的。

到了70年代，约翰·克劳瑟首先完成了检验贝尔不等式的实验。到了80年代，阿兰·阿斯佩克完成更为精确和几乎无漏洞的贝尔不等式实验。随后安东·塞林格也完成了更多纠缠粒子的无漏洞贝尔不等式实验。所有实验结果均表明，爱因斯坦错了！

上世纪90年代，潘建伟留学欧洲，师从奥地利维也纳大学的塞林格攻读博士学位，在塞林格的带领下，潘建伟以第二作者的身份开创性地完成了量子隐形传态实验论文，这一成果奠定了量子信息技术的可行性基础。该论文入选《自然》杂志的百年物理学21篇经典论文！这一成就使潘建伟的科学地位大幅提升，为后来回国从事量子信息的科学研究时申请经费提供了足够的底气，从而为我国的量子科技发展奠定了坚实的基础。

可以说没有塞林格就没有今天的潘建伟，就没有今天我国走在世界前沿的量子信息科技！

当然，潘建伟也是投桃报李，在世界第一颗量子卫星上天后，潘建伟团队就与奥地利的老师合作进行了洲际的量子实验。目前，塞林格是中科院的外籍院士。

期望这次的预测正确，潘建伟的老师能获得诺贝尔物理学奖！

（以上图片来源于网络，如有侵权请联系删除）

日经中文网10月6日报道，2021年诺贝尔物理学奖得主之一真锅淑郎曾表示，不认为自己会得诺贝尔奖。 据报道，1998年，在一次研讨会上，真锅被问到“气候模型的研究能否成为诺贝尔奖的对象”，他当即表示否定，称“我的研究属于古典物理学，我认为不会获得诺贝尔奖”。 据日媒介绍，诺贝尔物理学奖涉及宇宙物理学、量子力学和固体物理学等研究领域，真锅发表论文的地球科学（地质学）以及作为研究方法的数值模拟技术等曾被认为不属于授奖对象。可以说真锅的获奖是颠覆诺贝尔物理学奖常识的事件。 10月5日瑞典皇家科学院宣布，将2021年诺贝尔物理学奖授予三位科学家。 其中，美籍日裔科学家真锅淑郎（Syukuro Manabe）和德国科学家克劳斯ꞏ哈斯曼（Klaus Hasselmann）被共同授予2021年诺贝尔物理学奖，“以表彰对地球气候的物理建模、量化变化和可靠地预测全球变暖”。

这个问题还是得拿数据说话，外网上早有统计，但是诺奖并非一个文章讲的没明白，一般是一系列文章，但总有一篇开创性的“奠基文章”，也就是概念或理论被第一次提及的文章。以下横轴为奠基文章数量。

期刊发表的论文是省部级奖励

有。根据查询相关信息显示，在《中国社会科学》或者在SSCI1区期刊发表的论文一项奖励三千元，在SSCI2区、3区期刊发表的论文，被《新华文摘》（主体内容）转载的论文，在学校认定的39种人文社会科学权威期刊上发表的论文一项奖励两千元，国家级奖励三等奖，省部级奖励二等奖，获得授权的国家发明专利，国家级协会、学会、各专业学位教育指导委员会组织的比赛、评奖二等奖，山东省教育厅评奖一等奖一项奖励一千元。山东省，中国华东地区的一个沿海省份，简称鲁，省会济南。

博士B区三篇论文属于a类人才 A类：符合下列条件之一，并通过专家组审核者。1.首位在SCI检索源期刊一区或SSCI、A&HCI检索源期刊或《中国社会科学》发表论文1篇及以上;2.首位在SCI检索源期刊二区或新华文摘全文转载的期刊或CSSCI来源期刊中各学科排名第一位期刊发表论文3篇及以上3.作为主持人完成或承担国家级科研项目;4.获得省部级教学奖励(高等教育教学成果奖)或科研奖励(自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖、哲学社会科学优秀成果奖)一等奖或发明专利奖前三位。博士b类获得较高水平的科研成果，具有扎实的教学基本功，且符合下列条件之一者。1.属于《xx学院人才紧缺学科专业目录》中所列紧缺学科专业的优秀博士;2.学校“十三五”重点建设学科急需的优秀博士;3.列为A类专业且特别急需的优秀博士。博士C类：学校转型发展急需的应用技术型优秀博士或非A类专业但教学特别急需的优秀博士，并获得较高水平的科研成果，具有扎实的教学基本功。

研究生发表论文的期刊有奖励吗

有用没用得看学校要求，有的学校要求小论文发表出来在正规学术期刊就行。有的说研究生毕业，必须发表核心期刊，这个两说，所以问问你们导师就很快明白了。如果你着急发表，可以去淘淘论文网看下，那边可以帮忙快速发表。

一、中国科学院地球环境研究所有关发表SCI论文的奖励暂行条例20011、对发表在Nature和Science上的文章，奖励作者个人150000元人民币。2、对发表在影响因子2以上的SCI文章(影响因子以当年中科院评估中心统计为准，下同)，奖励作者10000元人民币课题经费(对于所外人员在我所没有课题经费的，只追加个人奖金，下同)，另追加个人奖金10000元人民币。对在中科院评估中心SCI入围刊物上发表的文章也依此办理。3、对发表在影响因子大于1小于2的SCI文章，奖励作者6000元人民币课题经费，另追加个人奖金6000元人民币。4、对发表在影响因子小于1的SCI文章，奖励作者3000元人民币课题经费，另追加个人奖金3000元人民币。5、对发表在国外正式出版物上的非SCI文章(如出版社出版的会议论文文集和书中的文章)，只奖励作者人民币2000元。6、对发表在SCI Extension上的文章，只奖励作者人民币1000元。二、福建师范大学不论级别和影响因子，每篇SCI奖励5000，EI奖励3000元。三 、哈尔滨工业大学对SCI论文的奖励：按照一级学科分类，将高水平的SCI期刊(主要是国外著名英文期刊)的影响因子界限、影响因子界限以上的部分著名期刊名称及该期刊的影响因子列出,供广大师生投稿时参考。1、在Nature、Science 上发表论文，予以特别奖励10万元现金。2、对发表各一级学科中影响因子界限以上的期刊论文，每篇奖励万元，其中万元现金，万元科研经费;3、对发表各一级学科中影响因子界限以下的期刊论文，每篇奖励万元，其中万元现金，万元科研经费。4、对自论文发表之日起，三年内被他人引用(不包括自引)达10次或10次以上的SCI论文，每篇奖励万元，其中万元现金，万元科研经费。此项奖励针对自2001年1月1日起以后发表的论文而言。科技处受理时间为每年10月1日至11月30日。5、设置单篇影响因子最高奖、影响因子累加最高奖、论文篇数最高奖，再分别奖励1万元、万元、万元现金。四、黑龙江大学学校规定：对于SCI论文以我校为第一单位、主要作者(第一名)目前仍在我校工作，按其文章的IF确定。奖励金额按1000乘以影响因子的平方，在扣除所得税。发一篇左右的文章能得7000元左右吧。若是发出Science，Nature，奖励10万。如果影响因子小于，如国内的杂志，则按每篇500元奖励。五、中科院兰化所奖励额度：影响因子×500RMB六、中国科学院山地灾害与环境研究所1、对于SCI论文，每篇按照影响因子奖励,一般在1000-5000元。2、EI论文每篇奖励1000元。通过上述小编给大家分享的几个高校及研究所对于学生和员工在sci期刊上发表论文的奖励政策，可以看到各在单位和高校是比较重视员工和学生在sci期刊上发表论文的。由此也可以看到在sci期刊发表论文的含金量是非常高的。不过，含金量高也就意味着投稿难度大。关于“发表sci论文有什么奖励”就介绍到这里了，有想在sci期刊发表论文的作者，可以咨询期刊天空在线编辑，给您提供专业论文发表服务。关于我们1、期刊天空网具有20年学术咨询服务经验。2、正规期刊。国内、国际期刊齐全。3、服务从论文质量到选择期刊。我们多用心 作者少操心阅读原文

主要是看发表的sci论文实际情况，大多数时候是没有报酬的。尤其是向收取版面费的sci期刊投稿发表，还需要作者花钱。至于sci论文发表成功了，本单位是否有奖励，那要看本单位相关规定。