串通招投标法律问题研究论文提纲

1. 串通招标投标行为违背了诚实信用和公平原则，扭曲了公平竞争，破坏了竞争秩序，扰乱了社会经济秩序。串通投标旨在破坏公平竞争，使诚实经营者的正常交易活动受到干扰，以至于在现实经济生活中，竟然出现名牌商品或优质服务敌不过假冒伪劣商品或劣质服务的怪现象。由于这一行为对市场交易行为的不正当刺激，许多经营者不是致力于企业的技术革新，而是试图以不正当的手段牟取利益。结果只能造成技术停滞不前，社会财富减少，阻碍了经济发展。2. 它导致国有资产流失，国家、集体利益遭到损害。串通过程往往伴随者商业贿赂行为，而商业贿赂是不公开、不入账、秘密收付的，因而造成这部分收入成为税外利，直接进入小企业小金库甚至转入个人腰包中，造成国家、集体财产被私人大量侵吞的严重后果。3. 串行通招标投标行为助长了行贿受贿的腐败现象的蔓延，投标者与招标者勾结，并向其行贿的行为，败坏了社会风气，污染了社会环境。我国的经济领域的犯罪多数与行业贿赂有关，这种情况如不予以整治打击，将会使市场处于非良性竞争的状态，甚至将严重危害社会主义市场经济秩序乃至整个社会秩序。4. 从国际贸易的高度看，串通招投标不利于我国的贸易体制与国际惯例接轨，招标投标是国际上通用的竞争方式。关贸总协定最重要的原则就是国民待遇，即要求其成员国之间贸易平等，不得采取歧视政策。同时也要求各个成员国的政府采购超过一定金额时，必须实行国际招标。因此，只有规范的，公平的招标投标才能树立我国在国际贸易中的良好形象和信誉，同时也对民族工业给予合理的保护。串通招投标行为的社会危害性，使招投标中的公平竞争机制荡然无存。市场经济呼唤公平竞争，公平竞争的机制是法律调整和保障的机制。招标投标是一个竞争过程，应当有严格的规范保证它是公开进行，公平合理的。要建立和完善市场信用体系，促进资源的有效配置，规范招标投标活动中的不规范操作，必须加强法律的调整。《反不正当竞争法》、《招标投标法》、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》等有关招标投标的法律，规章，对规范招标投标活动发挥了重要作用。我国有关招投标法律制度对串通招投标行为的规制仍有不足之处。《招标投标法》《工程建设项目施工招标投标办法》第二条第一款和第二款的规定，主要是从正反两方面规制招标者的行为。但是，现行法律仅对单个的投标者资格进行审查，而从未提及投标者之间的关系。我们认为投标者之间的关系是导致串通招投标的一个重要原因，应该对投标者之间关系特别是关联关系进行审核。对于有关联关系的单位同时投标的，招标单位应采取措施，法律也应该对其作出规制。总之，要规范招标投标行为，防范串通与勾结投标，首先要加快制定《招标投标法》的配套法规。有关部门应该加快立法步伐，就招标文件编制、投标人资格审查、评标委员会组成以及合同的履行等招标投标的具体操作规程作出明确的规定，做到有法可依。同时，加强对招标投标活动的监督，当前招标投标活动中出现种种不规范现象的一个原因就是有法不依，执法不严，监督不力。《招标投标法》规定：有关行政监督部门依法对招标投标活动进行监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。据此，有关行政监督部门要进一步强化法制意识和责任意识，不断研究和探索适合社会主义市场经济要求的招标投标监督形式，加强对招标投标活动的监督检查。只有这样，才能体现招标投标活动的广泛性、公开性、公正性的特点，使招标者在众多的投标者总进行择优，根据最低价格、最优技术、最优质量、最短工期、最优服务的基本评判标准，确定中标企业，减少乃至杜绝在招标投标过程中的串通或者勾结投标等违法现象。

【摘要】投资工程审计监督是当前政府投资审计的一个薄弱环节。工程招标串标问题时有发生,政府投资审计加强监督应如何切入?本文拟就工程串标问题的产生原因、存在的主要形式以及审计怎样找点切入等方面,结合工作实际,谈谈一些看法。招投标制度作为工程承包发包的主要形式在国内已广泛实施,它不但为业主选择好的供货商和承包人,而且能够形成优胜劣汰的市场机制,是比较成熟而且科学合理的工程承发包方式,也是保证工程质量、加快工程进度的好办法。目前,随着建设领域专项治理工作的逐步深入,工程招投标开标前的过程都是比较规范的,但由于在市场竞争日趋激烈、法规制度不够健全、职能部门监管不到位、市场主体守法意识不强等原因,投标串标问题时有发生,经常见诸报端。一、串标问题的产生串标是指投标单位之间或投标单位与招标单位相互串通取中标的投机行为。其危害是很明显的,首先,它实质上是一种无序、恶意竞争行为,它扰乱了正常的招投标秩序,妨碍了竞争机制应有功能的充分发挥,往往使中标结果在很大程度上操纵在少数几家企业手中,而把有优势、有实力中标的潜在中标人拒之门外,破坏了建设市场的正常管理和诚信环境,严重影响招标投标的公正性和严肃性,伤害了大多数投标人的利益; 其次,串标常常会导致中标价或竣工结算价大大超出正常范围,从而加大政府投资成本,造成国家建设资金流失;第三,参与串标的企业往往诚信度不高,甚至不大重视企业的内部管理,对工程建设留下安全隐患。现在的建筑市场,企业多,工程少,存在一定的利润空间,僧多粥少的竞争现状使投标人千方百计,甚至不惜串标牟取中标权。再者,串通投标行为本身具有相当强的隐蔽性,现有各职能部门之间的沟通、协调机制、方法手段及处罚力度均还无法真正形成监管合力,很难有效遏制工程建设领域出现的串通投标问题。因此,工程招标开标前存在串标的可能性极高。二、串标可能存在的主要形式 (一)招标人与投标人串通投标。招标单位的代表,多为建设单位相关部门负责人,投资的钱是国家资金,工程价款的多少与自己没有多大切身利益,在投标企业给予个人以足够的经济利益报酬情况下,就容易产生权钱交易,容易产生招标人与投标人串通投标。招标人与投标人之间相互串通将会以什么手段进行操作呢?1、透露信息。招标人将能够影响公平竞争的有关信息透露给内定的中标人,造成投标人之间的不公平竞争,甚至协助投标者撤换标书,更换报价。2、事后补偿。招标人与投标人串通好,由投标人超出自己承受能力压低投标价格,中标后再由招标人通过变更增加招标时没有的工程项目或工程量等方式,让中标人低中标高结算。3、设置障碍。招标人根据内定中标人特有的技术条件,故意在资格预审或招标文件中设置某种技术资质要求,以排斥某些潜在投标人,操纵中标结果。4、招标人通过内定中标单位邀请两家以上单位参加投标(该被邀单位有的甚至自身资质不够而挂靠其他单位进行投标),然后招标人自己,或通过招标代理单位以招标人资金不足、工程会拖欠工程款等原因影响一部分参加投标单位退出投标,这样几个已经串通好的投标单位就可以操纵中标。5、招标单位派二至三个代表参加招标评标,把人为因素的影响贯穿于整个招标过程,有利于内定中标单位中标。 (二)投标者之间串通投标。投标人之间建立攻守同盟串标,现有的常规调查手段很难取证、认定,况且,惩处力度不大使串通投标行为的违法违规成本远远小于其风险收益,所以,这会是最重要的串标方式。投标者之间会以什么方式进行串通投标?1、价格串通。一些投标人相互勾结,私下串通,就投标价格达成一致协议,抬高或者压低投标报价,使竞争对手的正常报价失去竞争力,导致其他投标人不能中标。2、轮流中标。该行为多发生在分段招标或者多次招标中。投标人之间互相约定,在投标中轮流以高价中标,捞取高额利润,从而使招标人无法从投标人中选出最优人选,造成巨大损失。3、陪标补偿。几个投标人之间私下确定中标人,约定内定中标人以高价中标后,给予未中标的其他投标人以补偿,其实这补偿费也是从招标人支付的工程价款中去获取的。4、挂靠垄断。通过挂靠其他企业,一家企业或个体包工头可以同时以好几家企业的名义去参加同一标的投标,形成实质上的投标垄断,无论哪家企业中标,实际都是一家企业。被挂靠企业从中收取管理费,而对工程质量、安全没有进行实质上的管理,一些不具备相关资质的企业或个人得以进入原本无法进入的经营领域,为质量安全问题埋下隐患。5、招标代理单位暗中组织协调部分投标者进行串通投标。三、审计具体切入工程串标问题的一些看法随着促进扩大内需各项政策措施落实,政府投资项目力度加大,审计部门势必加强政府投资项目的审计监督力度。工程招投标串标问题,隐蔽性强、取证难度大。这就要求审计要选好切入点。 (一)监督关口前移,采用跟踪审计方式。跟踪审计可以在审计实施过程中与相关监督部门或业主单位配合进行监督管理,及时纠正发现的问题,把问题解决在过程中。 1、现行的招标一般有三种方法:合理定价评审抽取法、经评审的最低价中标法、综合评估法,这三种都无法彻底遏止串通投标。笔者认为审计可以尝试要求相关部门实行“明标随机抽取法”,即建设工程项目事先委托工程造价咨询机构编制规范工程量清单,经有关职能部门审核后,作为标底;或将各参标单位编制的工程量清单报价合理均衡后形成一个综合标价。再将以上标价通过招投标交易中心或有关部门指定的招投标公告媒体向社会公告,让符合资质条件的单位参加投标,并公开随机抽取中标候选人。这既形成一个合理工程造价,又可以有效减少串标行为。 2、审计应通过配合相关监督部门规范工程招标人的内部控制制度,起到减少招标人与投标人串通机会。主要看是否招标人做到:权责分离,即谈判、评标、决策人员分离;参与标底编制和审定的人员、评标小组成员及相关当事人分离;不准事先组建内部评标小组,参与评标的成员不得公开;不准统一组织踏勘现场,解答投标疑问要实行网上答疑。跟踪审计过程中审计人员对不符合以上要求的情况要即时提出质疑并要求改正。 3、由于招标人有权自行选择招标代理单位,对于长期进行施工招标的招标人,审计人员应详细了解其过去委托的招标代理机构,对该招标人长期将工程委托给独家代理机构的,应在招标人委托代理单位前及时提出审计建议要求改正,降低通过招标代理单位进行串标可能性。 4、对于长期进行招标活动的招标人,应详细了解其过去委托的设计单位、监理单位情况,对多个工程项目经年经公开招标均是独家或两家承揽的情况应引起足够的重视。经年独家承揽某招标人的工程设计或监理业务的单位,首先其垄断行为本身就存在疑问;其次与业主单位联系频繁,在建筑市场对设计、监理单位的监管基本缺失情况下,可能与业主、施工单位勾结一气,出具工程虚假资料,谋取虚假工程价款,这行为是导致工程低中标高结算的一个非常重要手段,且因其专业性非常强,一般事后难以取证、认定,所以更必须引起足够重视。设计、监理单位的串标一般是招标人与投标人之间的串标,审计切入重点应放在上述招标人内控制度监督上;还有一种是挂靠垄断串标,该问题则要关注投标单位的实际委托代理人是否是该投标单位人员,该代理人是否确实具备资质资格。由于工程建设程序是一环紧扣一环,跟踪审计人员要及时发现串标异常情况,及时会同相关职能单位,即时介入进行制止、纠正、查处,把问题及时解决在发生危害前。 5、审计应监督招标文件条款的严格规范化,对工程内容、单价变更、工程量变更、工期奖罚等的规定应清晰明了,使招标人、中标人一旦签订合同,碰到问题应具体怎么解决都在合同中可以一一找到,不留下事后可以通过变更进行高结算隐患。促使招标文件条款规范化会给串标行为增加风险成本,能有效威慑串标行为。 6、审计人员在对评标监督过程中,对标书制作粗糙,或根本就不按照招标文件的要求进行编写标书,甚至投标资料是几家雷同复制的情况都应引起关注,那都可能存在串标行为。跟踪审计要对以上异常标进行详细审查,发现问题及时要求相关监督管理部门进行查处,及时制止串标行为。对于招标文件设置投标人必须具备某种特殊技术要求条件的,应严格审查其设置条件的适当性、必要性,减少招标人排斥潜在投标人以增加串标成功几率行为。 7、与相关监督管理部门协同杜绝没有资格却自行组织的招标行为,因为该自行招标行为十有八九存在串标问题。 (二)现在大部分审计单位,特别是基层单位,由于各种因素制约,没有进行工程跟踪审计,无法及时提出审计建议及时解决问题。笔者就事后审计如何找切入点发现串标问题再提出以下几方面做法和关注点: 1、审计过程中要逐项对照、审核合同与招标文件异同,对签订工程合同后再签订与招标文件内容矛盾的补充协议行为应进行关注,并立足工程实际,深入分析该补充协议会产生的与原合同不同的造价结算结果,如果大幅度增加造价,应追溯到其工程招投标资料,对各个投标人的投标书、评标资料等,按上述跟踪审计要点进行详细查核是否存在串标疑点。同时关注招标、中标、签订合同在时间顺序上的合理性,有时会发生以上事项时间顺序倒置现象,那可能是串标。发现疑点,对证据确凿的要及时移送相关部门进行查处;对无法取得确凿证据支持的,应在审计报告中如实披露签订工程合同后再签订与招标文件内容矛盾的补充协议行为及产生的造价变动后果。 2、有时工程竣工结算资料会直接体现出工程第三人代表中标单位,或一个工程第三人在分段招标工程的几个标段中代表中标单位签认工程资料、结算造价。这种情况很可能就是挂靠垄断中标。如是这样,要先从外围取证确证该第三人与中标单位没有隶属关系,因为没有隶属关系可能就是挂靠中标或转包,然后再追溯审查评标资料,如该第三人代表中标单位进行投标,那就是挂靠中标了。有时审计人员能侧面了解到工程是由第三人实际负责施工,但工程资料都是由中标单位项目经理及相关资格人员签认,这样的挂靠中标行为取证难度大,必要时必须延伸审查中标单位的内部承包协议。 3、对低中标高结算问题要引起足够重视,因为低中标高结算是压价串标中标后的必然结果。中标价压低中标后,建设单位和中标单位就会在工程实施过程中以各种理由变相增加、变更项目,如:提高装修档次,避开已中标单价,另行协议主材单价;增加招标清单外项目,避开已中标单价,另行签价或套价;增加隐蔽后认证难度大的项目的工程量,甚至签认不合常规的土方开挖、回填、运输方式;虚增隐蔽项目尺寸,从而虚增工程量等等,以求追加资金,增加造价,导致最后竣工决算时工程造价严重超过中标价。为此,审计人员要深入细致分析造价大幅度增加是否是人为故意扩大建设规模,特别对可疑的变更、增加项目应追根溯源进行取证、举证其真实性、合法性。审计手段无法确证串标行为的,对人为故意扩大建设规模现象要在审计报告中予以披露,必要时移交相关部门进行查处,以警示串标后低中标高结算行径。 4、对于分段招标的工程项目,特别是经年有招标工程项目的部门,应审查该招标人过去的工程发包情况,对于 “老面孔”分别在多个标段中标的情况应引起足够重视,这是长期串标中标的最直接表现。审计人员要对该工程的投标文件、评标资料进行详细查核,该问题多是招标人通过内定中标单位邀请两家以上单位参加投标而操纵中标,因为长期串标成功,串标人难免疏忽大意,陪标现象会很明显,几家参标单位的投标资料甚至是雷同复制,业主代表在评标时也会有意识压制其他投标人评分。审计人员要善于从投标文件、评标资料发现以上串标行为的蛛丝马迹。归根结底,作为国家的经济卫士,审计机关对工程串标问题要敢于面对,勇于开拓思路,找好切入点,对发现的串标问题要勇于揭示,并加强与各监督部门沟通合作,不停留于查处问题,要侧重于发现并及时纠正问题,形成真正的招标监管合力,加强市场主体守法意识,在源头上有效遏止串标,实现审计“免疫功能”作用。

法律分析：串通招标投标是招投标领域发生的一种违法行为，往往投标是非常慎重的事情，也涉及到巨大的经济利益，绝对不允许出现有串通投标的事情。

法律依据：《招标投标法实施条例》第三十九条规定：有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：（一）投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容；（二）投标人之间约定中标人；（三）投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标；（四）属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标；（五）投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动。《招标投标法实施条例》第四十条规定：有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；（五）不同投标人的投标文件相互混装；（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。《政府采购法实施条例》第七十四条规定：“有下列情形之一的，属于恶意串通…（三）供应商之间协商报价、技术方案等投标文件或者响应文件的实质性内容；（四）属于同一集团、协会、商会等组织成员的供应商按照该组织要求协同参加政府采购活动；（五）供应商之间事先约定由某一特定供应商中标、成交；（六）供应商之间商定部分供应商放弃参加政府采购活动或者放弃中标、成交。

合理低价中标制度下的串通投标现象及其对策厦门王权民招标投标与串通投标招标投标——竞争，业主、投标人、政府串通投标——垄断，排他城市恶源之一城市投资效率下降毒化风气滋生黑恶势力 1 投标人之间的串通投标及其对策投标人之间的串通投标：不法投标人结成投标利益同盟，通过相互串通，就投标的报价预先互相协调，进行有组织、有计划的投标报价，达到避免相互竞争，高价中标，共发不义之财，以损害招标人利益而获益的行为。例：在某些地方，为数不少的串标人仅仅实施串标，一年的纯收入高达数百万元。在厦门，发生了犯罪分子对不愿参加串标的投标人员采用围殴并强行带离开标现场的暴力绑架、挡标事件。在台湾，更不乏一个工程因串标而损失数千万元的事例。在温州，发生近3亿元人民币工程被串标的事件。厦门非常严重。投标人串通投标的滋生的条件投标人之间的串通投标，需要下列几个条件同时具备： 1）数量较小的潜在投标人已确定; 2）潜在投标人的信息被泄漏给相关投标人； 3）出现串标发起人并掌握投标资格人相关信息； 4）串标发起人用各种手段使其他投标人与之达成串标协议,组成串标联盟； 5）由串标发起人全权操作投标过程，以所谓“合法”手段“赢”标。怎样消除串标条件？是什么将潜在投标人的数量限制到了“较小”的程度 ——资格预审，形成了串标的第一条件。其他环节将潜在投标人的信息泄露，形成了信息泄露的传递链,形成了串标的第二条件。出售招标文件，使潜在投标人的数量和身份具有确定性；采用集中潜在投标人踏勘现场、召开现场答疑会等方式为潜在投标人聚集在一起创造了条件。如果从招投标工作程序设计上取消资格预审，将资格审查关口后移，就能够遏制此类串通投标现象。对策 —资格后审法 .基本原理理论上：消除产生投标人串标的第一、二两个条件实际上：在开标前将投标人身份、数量及其各种信息湮没，从而

招投标相关法律问题研究论文

拟订一个框架，然后自己填入内容，按照论文格式写，要范文的来

《建筑工程招标投标中存在问题成因分析》改革开放二十多年以来，建筑市场工程承发包从政府建设行政主管部门指令性计划分配任务，到施工企业自己上市场揽取业务，再发展到今天在有形建筑市场（政府投资项目）参加竞标。在从计划经济到市场经济转轨过程中，由于建筑市场僧多粥少、市场竞争过度，各施工企业或其代理人为了获取承包合同采用了许多不正当的竞争手段。建筑市场违法违规现象时有发生，引起了社会各界广泛关注，成为了反腐败工作中的热点问题，给整个建筑行业的健康发展蒙上了阴影。 2001年以来，国家把建筑市场作为规范和整顿市场经济秩序的重点，各地投入了大量人力物力展开了声势浩大的整顿活动，也查处了一些典型案件，然而并没有从根本上扭转较为混乱的市场秩序。建筑市场整顿从1986年以来几乎年年进行，但建筑市场依然是违法违纪案件的高发区，只不过不同阶段发生在不同类别的人群中。建筑市场存在的问题积重颇深，不是靠权宜之计和“运动战”所能解决的，必须从目前社会大背景及建筑市场运作的制度设计中寻找原因，对症下药，才能达到规范市场的目的。目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上（本文也主要针对这些工程作出分析），特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。这种状况不予以整治危害性更大，将使建筑市场处于非良性竞争状态，危害行业的健康发展，且毒害党风和社会风气。针对建筑市场招投标活动中存在的问题，以下将从法规、体制、社会环境以及建筑产品特点、招投标活动运作机制等方面分析其成因。 1、现有法规体系存在弹性空间目前，建筑工程招投标依据的法规主要是《招投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规（以下简称“招投标法规”）。《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，如第十二条赋于项目业主（自行招标或委托代理机构）办理招标事宜的权力;第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定;第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。

建设工程合同纠纷是一类重要的民事案件，此类案件标的额较大，专业化程度较高，而且往往涉及农民工工资等敏感问题，审理难度较大。在目前建设工程合同的审判实践中，此类案件的难点和热点问题主要集中在建设工程合同效力以及工程款的支付这两个方面。笔者结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称司法解释），就审判实践中合同效力和工程款支付问题的处理进行一些探讨，希望能引发大家的讨论和交流，以统一思想和认识。一、建设工程合同的效力（一）承包人不具备相应资质导致建设工程合同无效。这是目前审判实践中最常见的导致合同无效的情况，主要有以下两种情形：⑴没有相应资质即承包工程；⑵无资质的个人以有资质企业的名义承包合同。（二）审判实践中认定合同效力的一些特殊情形⒈对个人之间的建筑民房协议，一般应当认定有效而不应以无资质为由认定无效。目前在一些农村地区（或者是城郊），房屋都是由个人自建，通常这些建房人不找正规的有资质的建筑企业，而是自行通过别人介绍来找几个人盖房，从而签订建房协议。我们认为，这种情形在现实中普遍存在，而且双方都是完全自愿的，所建房屋也只是供个人居住使用，因此不应当因施工方不具备资质而认定这种建房协议无效，在判决理由上可以将这种合同认定为承揽合同或者是劳务合同。⒉承包方在签订合同时具备资质，之后不具备资质，则合同仍然有效。由于建设方只能在订立合同时确认相对方是否具有资质，而无从确定订立合同后承包方资质是否变更，所以这种情况不能因承包方无资质认定合同无效，使承包方逃避违约责任。⒊一些个人之间、或者是单位和个人之间签订的施工协议，在实践中通常不明确认定其为无效。这种情形在我庭审理的二审案件中大量存在，工程不大（金额一般都是几万或者几十万），承包方是个人，建设方则是单位或者个人，其中还有转包的情况。此种案件的发生，其社会根源是许多小规模的工程（百万元以下），在现实中建设方很少找正规的建筑企业，而是直接找个人完成施工。因为这些小规模的工程通常不至于发生特别严重的质量问题，建设方对这种工程也没有太高的工艺要求，这样直接找个人施工，费用比较低廉。还有一个值得注意的现象就是，对于这种小工程，即使找一些正规的建筑企业承包，则这些建筑企业有时也会将这种小工程转包给个人施工。原因很简单，这种小工程总价款比较低，而正规的建筑企业运作成本比较高，很难获得利润。以上两方面的原因导致这类小工程在目前几乎都是由个人进行承包，这也就给审判实践带来了问题，就是如何认定这种建设工程合同的效力。我们认为，简单的以个人没有资质而认定这类合同为无效，是不妥当的：首先，这类合同的订立双方是完全自愿的，而且大多都是建设方为了节省资金而主动要求的，很少有个人隐瞒或者欺，建设方也都明知个人不具备资质，这些个人通常都是组织一些农民工进行施工，工资十分低廉；如果确认合同无效，将使建设方逃脱及时支付工程款的责任（不必因迟延付款而承担违约责任），等于变相鼓励建设方寻找个人施工，这样花费少而且责任也小，同时，这样也会产生农民工不能及时获取工资的社会问题。其次，如果确认合同无效，则施工人的一些违约行为，比如迟延完工、质量问题，即使给建设方造成损害，建设方也无从要求赔偿，而且施工人对工程也没有保修责任，这对建设方的保护也是不周到的。这样就会造成一个恶性循环，建设方会尽力拖欠工程款，而施工方相应的也会不注意施工质量。第三，如果确认合同无效，则工程款的数额将难以确定。这类案件中，通常双方对工程款都会有一个确认，如果合同无效，就要进行鉴定来确定工程款，这些小工程是很难找鉴定机构的，而且这样数量众多的案件全部都鉴定，会增加审判的周期和成本，不利于及时保护当事人的合法权益；此外，对个人施工的鉴定取费标准如何确定，是否应当扣除利润、税金、间接费等也是一个难题。最后，应当看到，这种小工程大多由个人承包建设，是由建筑市场的现状造成的。当前正规的建筑企业都是国有大型企业，很少会涉足这种小工程，从而给个人创造了小工程的市场空间。因此，这种情形只能通过建筑市场的充分发展成熟才能真正得以解决，而不可能因法院一概认定合同无效就能杜绝；相反地，简单认定合同无效，会使当事人游离于合同保护之外而无须遵守任何约定，导致市场秩序更加混乱。从正视现实、规范市场的角度出发，显然不应当简单的一概认定此类合同无效。所以，对于这类合同的效力，不应简单的认定其为无效，在现有的法律框架下，我们建议可以采用以下办法处理：一是如果此类工程规模比较小，比如只是一些“铺砖、挖沟、拆除改造、或者零星土建”，而并不涉及大的楼房主体建设，可以认定属于承揽合同，而非建设工程合同，从而无须因承包方资质问题而认定合同无效；二是如果个人是包清工，只提供劳务，则可以认定属于劳务合同；三是如果确实是属于建设工程合同，此时个人没有资质而合同无效，则可以参考司法解释中的规定，即只要质量合格，承包方可以按约定要求工程款，但同时还应当明确，承包方按约定受领工程款，也必须承担对应的约定义务，如保修、按期完工等，以贯彻权利义务相一致的公平原则。⒋没有开工许可证的后果只是不能施工，与建设工程合同效力本身无关。因为没有取得开工许可证，只是不能进行施工，与合同的效力没有关系。即使在没有开工许可证的情况下，工程进行了施工，也只是由当事人承担相应的行政责任，而不影响合同效力。“没有办理开工许可证则合同无效”这一抗辩理由，在实践中多是由建设方提出。这与前面提到的施工方提出“签订合同后不具备资质则合同无效”的理由，两者如出一辙，还包括有“未经招投标则合同无效”。实际上，这都是违约方为了逃避违约责任而想出的办法。其实，在法理上，英美法的衡平原则早有“请求救济者须有洁净之手”理论，大陆法也有“不法给付不得请求返还”这一规定，简而言之，就是当事人不能因主张自己的违规行为而获取利益。我国民法通则中规定的“合法的民事权益受法律保护”其实也暗含这一法理，当事人因违规行为所获取的利益（免除违约责任）当然不属“合法”权益，因而不应受法律保护。如果能确立这样的司法原则和观念，对于防止当事人不法获取利益，维护市场秩序和诚信体系，惩治违约行为，具有重要的意义和作用。

《合同法》与招投标问过好多招标代理机构的年轻人，整个招标投标程序操作至全过程结束的目的是什么？大都一脸的茫然加疑惑，部分人能回答：省钱。这种答案不能不说是行业中的悲哀了，其实答案只有三个字：签合同。招标投标的整个过程是一个为签订合同做准备直至合同签订完成的过程。招标代理则是招标代理机构受招标人委托为招标人寻找一个完成招标项目的合同当事人，即选一个有能力又经济的合作伙伴。既然是签订合同的过程，就应按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的有关规定行事。《合同法》中第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。“要约-承诺”是合同订立的基本过程，是受法律保护的。一旦要约成立（即到达受约人处），发出的一方即应该承担法律责任。同样，承诺成立，发出承诺的一方也应该承担法律责任。招标投标就是通过招标方式，完成“要约-承诺”的全过程，用于约束签订合同的双方当事人。看似简单，其实具体落实到招标投标活动中的各个阶段，对比起来就比较复杂了。现在将《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）中规定的“招标投标”与《合同法》中规定“要约-承诺”他们之间的关系分析一下。一、招标公告和投标邀请书在招标投标活动中“招标公告”和“投标邀请书”是 “要约邀请”，是希望他人向自己发出要约的意思表示，是引诱他人向自己发出要约的一种特殊方式。它不是要约的意思表示，只是要约邀请，属于事实行为，不是法律行为。在招标投标活动中“要约邀请”引诱的不只是一个要约人，而是不少于三个，所以应当广而告之。要约邀请不承担法律责任，如果你不想向我发出要约，可以不参加招标投标活动，如果你有兴趣，可以按照我“要约邀请”中的提示，即通过“招标公告”或“投标邀请书”了解项目情况，了解向招标人发出要约的有关事项。二、编制和发售招标文件编制、发售招标文件，招标文件中对项目情况进行详细阐述，并初步规定（这里是规定，不是协商）了双方的责任和义务，使要约人了解更详细的项目情况。招标文件算“要约”、 “要约邀请” 还是“承诺”，现在还有些争议。一般大家习惯把它算做“要约邀请”，即我编制招标文件邀请你来向我发出要约，你要是不想向我发出要约，可以不参加投标，即不递交投标文件。它符合《合同法》的“要约邀请”条件。可招标文件中又有一些受要约人和要约人双方应负的法律责任在里面。例如合同部分，大家都知道，合同是附在招标文件里的，是承诺人的意思表示，是法律行为，而要约邀请不属法律行为，招标文件的解释顺序一般又在投标文件前，也就是说此处的本应“承诺”的内容跑到“要约邀请”里面去了，还有要约的内容也搀杂其中，所以单讲招标文件是“要约邀请”还有些问题。大部分行内人士认为招标文件是要约邀请内容的具体化，是要约邀请的继续，是要约邀请的一个组成部分。我个人认为招标文件有别于合同法的“要约邀请”，它包含了部分“承诺”的成分和本应要约人发出的要约信息。它应该属于合同一方当事人即招标人的提前承诺，虽然不受《合同法》的约束，但在《招标投标法》中有明确的法律规定，在开标前十五天受其约束，不得随意改动。这是一般法与特殊法的关系问题，有些盘根错节。《招标投标法》有其特殊性，依据《招标投标法》的第十三条、第二十八条规定，在招标投标活动中发出要约的要约人是三个或三个以上的法人或其他组织，是准备通过竞争来获取承诺的多个当事人，招标文件是向多个投标人发售的，它不是《合同法》中所指的合同双方的哪一方，因为合同的另一方还没有确定，即要约人还没有确定。招标文件自发售之日起至提交投标文件截止时间至少十五日至，这一段时间招标文件还可以认定为“要约邀请”，因为还可以做必要的澄清和修改。但开标前十五日后，招标文件对招标人产生了的约束力，此时只认定是事实行为而没有法律行为，在招标投标活动中就有些太随便了，不能因为招标人发出的招标文件，在法律上认定为“要约邀请”，没有法律行为，就可以在承诺前回避或逃避责任，对于做为参加投标的要约人和当事人的投标人来讲，就谈不上公平了。在实际项目操作中，有很多招标人对这个十五天的规定极端的不重视，经常随意修改招标文件的内容，其实与只认定招标文件是“要约邀请”有很大关系关系。招标文件有好多内容是招标人自己给自己规定的法律责任，所以不能单单将招标文件认定为“要约邀请”或“要约”。它是由合同的一方当事人即招标人做出的部分“要约邀请”加部分的“提前承诺”揉合在一起的具有一定法律约束力的文件，是合同的组成部分。三、递交投标文件递交投标文件截止、开标是要约到达的时间即要约生效时间。其实，对于投标人来讲递交投标文件截止时才是比较重要的时刻，因为要约人的所有法律责任在这一时间成立，递交投标文件截止时（包括投标文件的修改和撤回均应在这一时刻之前），即要约成立。《合同法》第十三条规定要约到达要约人时生效。招标过程中生效时间即为投标截止时间，即开标时。《合同法》规定了撤消通知应当在要约到达受要约人之前或同时，也就是说投标截止后就不可以撤回投标，当然也就不可以补充和修改投标文件，投标截止时(开标时)发出要约的投标人，已经接受了要约邀请，作出了要约的意思表示，法律行为成立。投标人受其约束，不可随意改变法律条件，在招标投标活动中为投标人实质性响应招标文件要求，并不得随意改变，如改变将按违约处理，承担响应责任。四、评标、推荐和确定中标人评标、推荐和确定中标人的过程，是从众多发出要约的人中选出最优秀的法律意思表示人，接受要约的过程。对各要约人的意思表示进行评比直至确定中标人，即要约—承诺。整个过程在《合同法》中没有时限要求，只在《合同法》第二十三条规定了“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”，这里可理解为双方的事先约定。《招标投标法》也没有对其作出明确时间限制，只是规定了发出《中标通知书》后签订合同的时间，但《招标投标法》有其特殊性，它使要约人和承诺人在招标投标活动中受投标有效期的约束，所以各部委又在各种办法和规定中相应制定了部分时间的限制，而且各部委之间的规定各有差异，不好掌握，是个有待统一解决的问题。五、发出《中标通知书》发出中标通知书，即招标人做出了承诺，它是受要约人同意要约的意思表示。《合同法》第二十三条规定承诺生效时合同成立。发出通知后是否可以理解为招标文件中的合同就成立了，其实不然，招标文件中的合同是一个不完善的合同，如果代理机构认真负责些，业主又比较明白，那么合同会严谨和完整些，如果文件编制肤浅粗糙，那么合同的签订便十分麻烦和困难。此时已经承诺确定了中标人，再谈合同细节内容，互不相让，这时候再回头看招标文件的性质时，还能看做只是“要约邀请”吗？对双方来说，它还含有一部分“要约”和“承诺”在里面。还有一个经常被业主和代理机构以及监督机构忽视的问题，即《招标投标法》第四十五条规定由招标人向中标人发出中标通知书。此处的“招标人”有可能是业主，也有可能是招标代理机构，还有可能是他们双方，看是如何委托的了。在招标活动实际操作中，招标代理机构往往习惯以自己的名义向中标人发出《中标通知书》，此项工作就由代理机构代劳了。那么，代理机构有权向中标人发出中标通知书吗？我个人认为，如果招标人全权委托代理机构，并对中标结果予以认可，还是可以的，但往往代理合同在双方权利和义务中并没有明确规定，我看招标代理机构不去自以为是的代理此事也罢。谁来做出“承诺”是《合同法》中规定的法律地位主体能否成立的重要条件，所以以招标代理机构名义发出中标通知书，总归不符合法律规定，有些篡权的味道。中标通知书是承诺人的第一承诺，是确定合同主体的第一个正式文件，可不能儿戏。如果中标人收到的中标通知书是以招标代理机构名义发出的，那么一旦发生问题，招标人可以否认其合法性，到时约定俗成的东西，就没有法律依据了，官司难打。虽然此类事情极少发生，但合同主体还是清楚点比较好，这也是招标人的权利。换位思考一下，如果我是一个投标人，中标通知书所加盖的红章是招标代理机构的，我会放心吗？我又不是与你们招标代理机构签订合同，你哪有权利向我的要约做出承诺，承诺人是项目业主，讲的通俗些，是支付给我工钱的人，我哪里会承认你。现在是买方市场，投标企业竞争太激烈，大家都不去计较这些，赶快签了合同，我投标人再也不用与代理机构打交道了。签订合同后，承诺的主体确定下来，大家即可按照合同履行责任和义务，下步工作也就按部就班了。了解了以上内容后发现，以《合同法》解释招标投标的过程，其中有一个问题不好确定，就是招标文件的定位，是否理解为“要约邀请”，还是“承诺”？我想不好加以定义。那么如果算做“要约邀请”，只是招标人一方的意愿，是否能理解为双方的前期沟通，那么是否需双方协商法律责任？而不是招标人自己说了算。倒是理解为“提前承诺”或含部分“要约”比较合适，招标人已经将自己签订合同后的法律责任和部分承诺事先写在里头了，例如：工期、付款方式、计价方法等，并且规定了一段时限的法律约定，就不能只认作是“要约邀请”了。看来，两部法的融会贯通还是个复杂的问题，或许法已经到了该重新修订的时候了。二○○六年十月

招投标热点问题研究论文

我觉得你应该试着自己写，可以参考下相关资料。我也是这个专业的，我们当初在大学可不是写论文这么简单，还要做毕业设计的。也没有CAD，都时米格子纸，用T尺，图板，自己出图呀。这一套做下来，只要大部分是你自己完成的，想当于你把专业知识又温习了一遍，对你以后很有用的。

虽然也是百度的，当初我写论文以下文献起到了很大的作用。仅供参考（话说国内招投标论文这块还真是青黄不接啊，都是抄来抄去。以上仅代表个人不负责任的观点）[1] 刘尔烈，朱建元.工程建设项目的招标与投标[M].北京:人民法院出版社，2000[2] 梁槛.国际工程施工索赔[M].北京:中国建筑工业出版社，1997[3] 杨清云.加强招标投标监管工作的几点思考 [J].建筑，2003年11期[4] 葛萌. 对建设工程项目招标投标特性与意义的探讨 [J].中国建设信息， 2005年06期[5]卞耀武.中华人民共和国招标投标法实用问答[M].北京:中国建筑材料工业出版社，1999[6]陈传德.施工企业经营管理[M].北京:人民交通出版社，2000[7]陈森熏，王清池编著.建筑工程招标与投标管理[M].北京:人民交通出版社，1993年 [8]交通部.建筑工程施工招标评标办法[M].北京:人民交通出版社，1997年

拟订一个框架，然后自己填入内容，按照论文格式写，要范文的来

我国工程招投标现状分析招投标制度作为工程承包发包的主要形式在国际国内的工程项目建设中已广泛实施，它是一种富有竞争性的采购方式，是市场经济的重要调节手段，他不但为业主选择好的供货商和承包人，而且能够优化资源配置，形成优胜劣汰的市场机制，其本质特征是“公开、公平、公正”和“充分竞争”。实践证明，招投标制度是比较成熟而且科学合理的工程承发包方式，也是保证工程质量、加快工程进度的最佳办法。但由于机制不完善，法制不健全，致使当前的招投标现状仍存在不少不容忽视的问题。一、当前招标投标工作存在的问题1、陪标现象：由于现今基本建设管理体制还没有完全从“计划”为中心转移到以“项目”为中心.一些部门滥用权利，将建设工程内定给某些施工单位中标，其他单位只是陪衬；或者是投标人之间进行串标，相互约定提高或压低投标报价，而获取中标资格，使招投标成为徒具形式的空壳,无法做到公开、公平、公正.2、承包单位转包问题:“转包”现象的存在是现今“豆腐渣工程”存在的一个根源。有的企业中标后，直接转包或违法分包给其他单位，从中收取管理费，以包代管，而对工程质量、安全不从事管理、不负责任。这种转包的现象，使得一些资质不够，没有施工经验的企业，进入施工现场，为质量安全问题埋下隐患。3、评标办法不够科学，专家水平有待提高:目前我们还没有建立起一套科学的评标办法，以至于有些单位，单纯着重报价高低，且整个评分方法重定性评分，轻定量评分.专家评标水平和职业素质有待提高。4、招标代理机构的行为有待进一步规范:由于工程招投标活动的监管方式，已由审批管理依法改变为过程监督，依法登记备案和对违法、违纪行为的查处，招投标工程的操作都由招标代理机构来完成。由于我国招标代理业务起步晚，招标代理市场发育尚不完善，一些相关的配套制度还不健全，致使一些代理机构在实际工作中缺乏自律，步入误区，利用自己的特殊身份帮助业主选择有倾向性的选择中标单位的结果。其次对于代理机构的工作成果，还没有一个很好的可操作、量化的评价标准。5、对招投标过程中的违法、违纪现象执法监察力度不大。二、对改进和完善现行建设工程招投标工作的几点认识（一）实行招标负责人终身负责制，解决串、陪标现象作为招标一方的代表，多为建设单位的领导人，投资所用的钱都是国家的，建设工程质量的好坏，工程价款的多少和自己切身利益没有关系。从而给一些施工企业有了可乘之机。负责招标的人由于得到了种种好处，不可能对工程质量、造价问题有足够的认识，从而施工方可以邀请一些同行，对其实已经“内定”下来的工程进行招投标，这也是“陪标”现象的“症结”所在。本人认为，要杜绝此类问题的发生，应对招标负责人实行其对工程质量的终身负责制，如果工程质量出现问题，则可以对其进行惩罚。这样就可以预防一些行政干预的因素，避免了招标投标中的“陪标现象”。从源头上杜绝了工程腐败现象形成，减少类似虹桥的“豆腐渣”工程。（二）调整监管方式，发挥招标投标管理机构的宏观管理职能。《招标投标法》第 7 条中规定：“招标投标活动当事人应当接受依法实施的监督”。对招标投标活动进行监督管理的主要任务之一就是：保护正当竞争，加强招标投标活动的监督管理。同时，依法查处招标活动中的包括不正当竞争的违法行为。1、强化招标投标备案制度，落实招标投标书面报告制度、招标结果公示制度、邀请招标批准制度。2、建立健全企业信用管理制度，在招标投标监管环节中全面建立市场主体的信用档案，将市场主体的业绩、不良行为等全部记录在案，并向社会公布。将企业的信用情况纳入工程招投标管理中，招标办针对此和建设局建筑业管理科联合下文出台专门的文件。将市场主体的不良行为与评标直接连接起来，使违信用者无从立足；同时，通过设立投诉举报查处招标投标中违法违规行为，达到监管的目的。通过建设项目报建、建设单位资质审查、以及对开标、评标过程的监督，可以充分发挥招标投标管理机构的宏观职能，规范工程招标投标活动，才能真正保证工程建设效益。（三）提高监理成效，杜绝“转包”问题。针对当前建筑市场当中的“转包”现象，监理工程师应当充分发挥监理职能。从质和量的两个方面加以分析，确定中标人是否存在转包现象。（四）采取新的评标办法，减少串标行为。临安市招标办根据工程类别的不同，对技术标和商务标设置不同的权重。对技术、性能没有特殊要求的市政基础设施推行现场抽签中标法：即投标人不用做技术、商务标，只要在评标专家委员会确定的优惠幅度范围内，现场填写报价费率即可。评标办法也在开标时由投标代表现场抽签决定，这种评标办法的推行，对遏止串标起到了一定作用。（五）加大对招标代理机构的培育和发展1、利用各种业务培训的时机，加强对招标代理机构单位工作人员的法制教育和执业道德教育。2、必须加强对招标代理单位机构的约束，促进其规范从业。要依法加强对招投标程序和过程的监督，对招标文件的重要条款要严加掌握，防止招标人设立背离三公原则，要及时查处各种违法行为，保证招投标工作的依法进行。临安市招标办已要求代理机构将代理的工程经业主签署代理水平后，放入招标代理机构的从业水平考核范围。3、发挥监察局共同参与的监督职能作用，进一步规范和约束业主的行为，减少对招标代理的干扰，规范国有投资及国有投资占主导地位工程业主的行为，促进招标代理行业的有序竞争和发展。（六）、进一步完善有形建筑市场，促进公平竞争、打破地域、行业保护进一步完善建设市场，其核心是交易中心同政府职能部门分开，明确建筑市场的服务责任。加大进场交易的规范力度。所有工程项目一律纳入有形建筑市场交易。建立有形市场，治理建筑市场的混乱，防止腐败现象的产生，并且还可以促进公平竞争，打破地域和行业保护现象，减少串标陪标现象。建设单位可以在交易中心找到好的施工单位，施工企业凭实力增加了中标机会，外地企业不再受地方保护的困扰。有形市场的完善必将进一步打破行业的垄断和地方的壁垒，实现真正的公平、公正、公开原则。2004年临安市共有 105 个公开招标项目，其中有 38 个项目为外地企业中标。（七）、强化行政责任追究制度，加强部门协作，加大对违法违规行为的处罚力度。对于查出的违法违规行为，要做到违法必究，执法必严。临安市人民政府专门出台了文件，对有串标、挂靠行为的投标作废标处理，根据情况可停止投标人一年至二年内在临安市建设市场的交易活动。三、结论一个健康的招投标制度应该是按照“公开、公正、公平”和诚实信用的原则，建立起统一、开放、竞争、有序的建筑市场。针对当前招投标过程中存在的问题，采取完善法规、明确职责、健全机构，强化过程监督等措施，才能更好地规范建筑市场秩序，从源头上遏止腐败，净化建筑市场，促进建筑市场秩序逐步走向规范化，法制化的轨道，不断提高工程招投标工作的质量和水平。

海南工程招投标问题研究论文

3 《招投标法》及其配套措施实施过程中的难点在招投标法实施的过程中，确有一些难点问题既需认真对待，也要在实践中不断探索。关于投标人不足3家需重新招标的问题《招投标法》及其配套措施中规定，当开标后投标人未达到3家时，必须重新进行招标。然而，在实际工作中，特别是当符合资格的潜在投标人只有3～4家时，招标人往往是处于很被动的地位。对届时投标人能否达到3家而忧心忡仲。最令人恼火的是开标时投标公司未满3家，根据法律规定，招标人必须重新组织招标。而谁能保证第3家、第4家投标人在第次招标未表示出兴趣的情况下，在再次招标中就一定会出现呢?在竞争对手稀少、潜在投标人相互知己知彼，明显感到参与竟标将处于劣势时，潜在投标人很有可能不会参与竞争。这种情况下，即使重复招标，也不一定有理想的结果出现。出现这样特殊情况的招标，应允许招标人当场宣布公开招标改为询价采购或直接采购，而各投标人的报价依然有效。因为此时的价格在大多数情况下应当是有竞争力的价格，可以达到业主招标的目的需要，同时又节省了因重复招标造成的社会成本的浪费。对投标人投标报价低于其自身成本的判断问题《招投标法》及其配套措施明确规定，当投标人的投标报价明显低于其他投标报价或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其成本的，评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标应作废标处理。那么，究竟如何判断投标人的报价是低于自身成本的呢? 从机电设备供应商来说，要判别其投标报价是否低于其自身成本，就要知道其成本构成。生产成本多少、人员成本多少、设备是否已进行更新改造、生产率水平高低、销售网络是否成熟、营销队伍是否精炼等等，诸多因素都会影响报价的最终形成。要得出厂商报价低于其自身成本的结论是不容易的。如果厂商有成熟的销售渠道，有高效的生产组织，有技术娴熟的一批优秀职工，有好的降低成本的手段，这一切都会促使成本的降低。那么，好的投标人的报价应当低于甚至远低于其他投标者。特别对于非定型的大型成套设备的招投标，由于投标人的企业状况千差万别，也许报价的差异会相差很大。这时，怎能判定投标人的报价是不正常的报价呢?因此，在评标时，特别是机电产品等货物招标的评标，不应该轻易地将某个投标人的报价作为无效报价处理。关于招标过程中的行政监督问题《招投标法》及其配套措施中规定，如评标过程中产生纠纷，投标人可向国家行政监督机构投诉。招标过程中的监督十分重要。它是采购中不可或缺的一个环节。其目的是为了招标的公正和有序进行，是为厂维护招投标者权益的一种手段。行政监督机构应有对招标全过程进行监督的手段并付诸实施。例如，中国三峡总公司为规范招标就设置了招标委员会，对招标工作进行全过程的监督；在每一个评标委员会中设立评标监督人，由监察人员到场进行监督。在招标结束的一段时间内，行政监督机构对招标项目应有一个回访期。在回访期内继续对招标项目进行跟踪抽查管理，这样才能有效地把握招投标活动。而目前《招投标法》的配套措施中，并未明确监督的具体实施措施。例如，监督力度应该如何；当事人应向监督机构的哪一个部门投诉；接到投诉后监督机构将按照什么样的程序处理；如何追究违法者的法律责任；如何课以罚款；罚款由谁实施等等。这些问题如没有实质性的答案，只有对法律责任的原则性描述，监督工作就不可能真正到位。

严格地说，要从根本上取得建设工程施工招标投标的公开、公平、公正，只有随国家经济体制和政治体制的深入和突破性的成功，才能实现。因此，本课题研究完善施工招投标公正性制度的对策，是在确定强化政府以及国有企业投资或者控股投资工程项目招投标管理为目标的基础上，结合我国社会主义初级阶段的具体国情，通过对施工招投标各环节以及对影响施工招投标公正性的各种因素的研究，提出提高施工招投标公正性的措施，从机制上、方法上设置障碍，将不公正因素缩减到最小限度。具体包括：1、确立交易中心法律地位，充分发挥有形市场的作用，保障交易的透明度有形建筑市场的主要功能，是以服务为主，统一集中发布信息、建设工程集中交易、管理部门集中办公的场所。根据对发达国家的考察，有形建筑市场这种模式并不是中国的首创，在美国，招标中心就得到了普遍和很好的运用。在我国，有形建筑市场――交易中心的模式是1994年根据建设部“建筑市场治乱、工程质量治差、企业管理治散、工程价格求合理”的工作方针以及上海市领导关于加强建筑市场管理的要求，由上海方面首先提出，之后建设部总结成为使“建筑市场从无形变为有形，从无序变为有序，从隐蔽变为公开”的意见，向全国推广。上海的有形建筑市场――市交易中心成立于1996年11月1日，通过几年的运作取得显著效果，有力地制止了地下炒卖信息的不法行为，招标发包比例明显提高。提高了交易透明度，在一定程度上遏制了腐败蔓延和保障了工程质量。同时也为办事人提供了较大方便。有形建筑市场的建立和成效得到了党和国家领导同志的高度重视。中共中央政治局常委、中纪委书记尉健行同志在中纪委各次全会以及有关会议和场合，多次对有形市场的建设作出指示。在98年7月全国有形建筑市场现场会和99年8月全国有形建筑市场建设工作座谈会上分别作出长篇专题重要讲话;在99年3月26日视察上海交易中心时指示：“目前仍有些人对把有形市场作为一个方向提出疑问，但实践证明我们处于当前的阶段必须要走这条路，不能把资本主义国家的东西直接搬到我们现在这里来。上海要继续研究探讨，给全国提供好的经验。”中共中央政治局常委、国务院总理朱基同志于2000年1月26日，在国务院第五次全体会议上明确提出：“现在，建筑领域的问题相当严重，非大力整顿不可。要健全和规范有形建筑市场，严肃查处建设单位规避招标或搞假招标的行为……”。在中共中央的1号文件中，明确提出要建立、加强有形市场的管理。形建筑市场的工作同样得到了上海市委、市政府领导的高度重视，市委副书记孟建柱和龚学平、市委常委副市长韩正先后视察了市交易中心。韩副市长在全市有形建设市场工作会议上作重要讲话，从体制、机制、法制的角度对上海有形市场的建设提出要求。根据中央和上海市领导的要求，本市自1998年下半年起，在市交易中心基础上进一步发展、建设成由总包、专业分包、建材、中介服务等四个层次、25个分中心组成的有形建设市场体系。但这25个分中心的运作状况参差不齐，尤其是一些专业分中心和建材分中心更是步履维艰，有场无市。究其最主要的原因，在于有形市场缺乏法律地位，市场的管理缺乏法律依据，从而难以控制场外交易现象。关于交易中心立法问题，广东省解决得比较好。该省在99年9月第九届省人大第十二次常委会通过的“广东省建设工程招标投标管理条例”中，确立了有形市场的法律地位。其第六条规定：“按本条例规定必须进行招标发包的建设工程的招标投标，应当按照项目的隶属关系，分别在省、市、县人民政府批准设立的建设工程交易中心进行。交易中心是在建设工程招标投标活动中为招标人和投标人提供场所、信息和咨询服务，为有关部门在该中心内办公提供必要条件，使招标投标活动公开、公平、公正进行的服务机构，其不得代理组织招标和参与评标定标。建设行政主管部门负责对同级人民政府批准设立的交易中心提供的有关建设工程招标投标活动中的服务进行监督和管理。”同时，其第七条规定：“同级人民政府有关行政管理部门负责的建设工程招标投标资格审查、建设工程施工许可证核发或者建设工程开工报告审批、建设工程质量和安全监督手续办理等工作，应当在交易中心内办理。”在其“法律责任”一章中还规定若违反条例第六条第一款的，其签订的承发包合同无效，建设行政主管部门应当责令招标人限期重新组织招标，并处以发包价款千分之五以上千分之十以下的罚款。由于广东省在法规中比较准确地确定了交易中心的性质、功能、作用，明确了各管理部门与交易中心的关系，设定了不进场交易的处罚标准，使该省的各级交易中心能够依法设立、依法办事、依法管理，健康发展。作为国际化大都市的上海，也应当尽快解决交易中心的法律地位，通过立法强制政府财政及国有资金投资的项目进入交易中心招标投标，从而充分发挥有形市场交易透明的优势，使招投标有一个公正性的良好的客观环境。2、通过立法建立固定的信息渠道，统一、公开发布招标信息，使工程提前纳入公平竞争渠道能否及时、准确地掌握工程建设信息，是能否管理好工程招投标的先决条件。掌握了工程建设信息，不但为政府在宏观调控队伍和任务供需平衡上以及制订建设市场和建筑业发展规划决策上提供了可靠数据，而且可以使建设工程招投标管理部门及时了解每个工程的拟建概况和前期工作进度，从而提前介入相应的管理，促使建设工程在起始阶段就步入法定的建设程序，工程招标的公开、公平、公正也有了保障。由此，世界发达国家以及国内兄弟省市均十分重视工程信息的管理。美国、日本等国家以及香港特别行政区的政府都规定政府工程一经批准，必须通过报刊发布招标信息。在美国西雅图市的市政府还规定必须经过招标中心才能通过报刊发布信息。国内做得比较好的如苏州市，该市由市政府颁文规定所有项目审批部门都须与工程交易中心实行电脑联网，在项目立项批准后，拟建项目信息必须在三天内传递至交易中心，由交易中心统一发布，使交易中心切实掌握市场管理和规范交易行为的主动权。作为上海，自从改革开放以来，项目投资急速向多元化、多渠道方向发展，可审批项目立项的机构由原来的计划部门一家发展为包括区县计划部门在内共80多家。由于市政府对工程信息管理没有相应文件予以规定，因此这些机构并无向建设管理部门传送项目信息的义务。加上工程报建绝大多数滞后至施工招标时一同办理，造成交易中心和招投标管理部门信息闭塞，交易中心成为无源之水，一方面难以吸引广大承包企业进场，另一方面不少工程事中才纳入管理，有的甚至于只能补办手续，再也谈不上交易的公开、公平、公正。为了解决信息问题，市交易中心作了极大努力，甚至通过有偿的形式从规划部门获取，但这十分有限，无法从根本上解决问题。因此，在本市修改有关招投标的政府规章以及制订招投标法规时应当载明建设工程各立项审批部门在同意立项并向项目立项报批单位批复的同时，抄告建设主管部门;此外，其他的有关工程建设的审批部门，如扩初审批部门等，在批准项目的同时同样抄告建设主管部门，以保障交易中心的正常运作和招投标的“三公”原则。3、设置不同竞争平台，随机抽定投标单位，杜绝陪标现象施工招标的直接目的，就是经过招标选择一个技术上、经济上最符合要求的施工承包企业来承建工程，以保障工程在质量、工期、效益上获得最佳利益。由此，进入施工招标后的第一个环节――选择投标人的工作尤为重要。从国际上的经验及国内施工招标中存在问题分析，要做好投标人选择的工作，必须解决两方面的问题。其一，须设置一个平等竞争的层面。即参加竞争的企业在资质和能力上不能相差太远，只有这样才最能调动所有投标企业的积极性。否则，如若一个技术简单项目或者小项目，大小企业均参加竞争，在资质高、能力强的企业眼里，这么简单的、小小的一个项目，对手又是那么弱小，一般来说是不会投入主要力量去认真对待的。相反，对于小企业来说，对手是如此强大的企业，思忖着靠真本事竞争是很难有胜算的，还不如集中精力“公关”为上了。这样，非但不能形成良好的竞争态势，反而还会成为产生腐败的因素之一。基于此种原因，发达国家和地区，均按项目的大小、技术难度设置不同竞争平台，让不同资质等级、不同能力的施工承包商分层次平等地参加竞争。其二，须排除各种干扰，克服人为因素，既使参加投标的企业与业主之间在人际关系中回避亲朋好友、裙带关系，又使业主与各投标人之间不存在非正常的经济关系与经济约定。否则，从招标的一开始就会陷入“内定”、陪标等假招标之陷阱之中。对于投标人的选择，在国外，有的国家是通过抽签确定的办法来克服人为因素的。国内的兄弟省市中如深圳等沿海开放城市，也从一开始就采用全部抽签确定的办法，矛盾极少。其他省市都经历了从业主自选至全部抽签确定的总结、改进过程。如北京、天津、南京等开始全由业主自选投标人，因根本无法解决业主与内定中标的施工企业串通后，“做手脚”、搞陪标等问题，其后改由业主自选三分之一的投标人，其余三分之二在投标报名单位中随机抽定。但这仍无法彻底解决问题，业主为了让其自选的队伍中标，往往泄漏标底、故意压缩评标时间、操纵评委等，千方百计舞弊以图达到目的。最后，只能全部通过抽签确定投标人，才基本解决陪标的问题。对于上海来说，在施工招标投标人的选择上，上述两方面问题并未解决，仍然采取简单项目、小项目由大小施工单位混同竞争和业主自选三分之一，随机抽定三分之二投标人的办法。因此，在今后立法中应当吸收国外经验，总结国内教训，结合施工企业资质管理的改革，充分注意在投标人选择上的公开、公平、公正原则，同时考虑上海今后较长历史阶段中队伍多、项目少的状况，拟载明：提倡按照项目大小、技术难易选择不同资质和能力的施工企业，分层次进行公平竞争;载明：除特殊项目经批准外，公开招标投标人的选择，应当通过公开报名，在经资格预审符合要求的报名企业中，由招投标管理部门的监督下，当众随机抽取确定。4、以法制形式确立评标、定标的程序和提出评、定标时间要求，提高评、定标的科学合理性和公正性施工招标的评标、定标是施工招标产生成果的关键环节，花了十二万分心血的各家投标企业均向往着自己能获得中标的结果。因此，任何随意的、草率的评标、定标不但不能得到科学合理的招标成果，而且是对各投标企业所付劳动的最大的不尊重，势必给投标企业带来伤害，使其利益受到侵害。但由于在施工招投标的各项办法、规定中，包括建设部和本市所颁的各项办法、规定中尚未对评标、定标的程序作过明确规定以及对评标、定标时间作过要求，因此在施工招标评标、定标中的随意性、草率性的情况时有发生，造成整个招标显失公正，投诉不断。也成为搞假招标的不法行为和腐败分子的可钻空子。具体的表现如前在剖析“施工招标投标公正性方面仍需解决的问题”中所述，主要为三个方面，其一是技术标和商务标评定次序的颠倒;其二是信誉分押后评定;其三是评、定标时间过分压缩。其中有的是出于业主对施工招标规律的不了解以及对工程进度时间紧迫的担心，但为数不少的却是业主的故意行为，其背后往往存在着权钱交易等不法行为。通过规范评、定标的程序，明确对评标、定标的时间要求来规范施工招标行为的办法，在国内尚未引起充分的注意。故为了郑重地、科学地评、定好每一个标，拟在本市今后的立法中确定施工招标评、定标的基本程序，并提出对评、定标时间的要求。要明确规定技术标必须在商务标开标之前予以评定;明确规定施工招标评、定标必须考虑工程的技术复杂程度，在时间上给予必要的、充裕的保证，并应当经过招投标管理部门的核准。从而在程序上、时间上为评、定标的公正性提供保障。5、公布评标结果，加强专家的考查，促进专家行为规范专家评委负有评判各投标人的投标标书、推荐乃至确定中标单位的任务。在现有做法中，评标、定标过程人为因素影响大的有三处：打信誉分;评审施工组织设计;推荐中标候选人或直接确定中标人。因此施工招标评标、定标的是否公正在专家评委的素质和行为上得以直接体现。近年来，在反映施工招标评、定标有失公正的投诉中，主要原因由于专家评委责任心不强、行为不规范的现象日趋增多。这一问题，在全国各兄弟省市也不同程度存在，大家都在着力探索、解决之中。以上信息来源火标招标网

抛开抄袭。你至少切实参与实践几次招投标活动，再查些资料仔细分析分析。建议毕业论文不要写这样的题目，没有实践，写不好的。招标和投标也不一样，而且这两个问题有点大。你可以选择其中某一点展开观点分析。比如招标活动中，招标代理设置的专用条款，通用条款，在实际投标中的应用问题；或者投标中报价的确定问题，方案的优化问题，等等。选择一点就够写一大堆了。

商标淡化的法律问题研究论文

On the Anti-dilution System in the US and Europe and the Reference to China AbstractWith the transition of times, trademark infringement has evolved into a complex stage. "Confusion" is no longer the only form of trademark infringement. The dilution of trademark has put forward higher requirements to trademark protection, in particular, to the protection of well-known trademarks. The United States is the country which has the most advanced legal system and anti-dilution trademark protection system. This thesis takes the anti-dilution trademark protection system as an entry point, illustrating the contents, the forms and the cognizance of the States Anti-dilution Act and the Federal Anti-dilution Act respectively, as well as the practice of these acts. And also, it emphasizes on the EU's trademark anti-dilution system and the present status of this system in China, aiming to discuss the reference, to China, of those advanced systems in the worldKey wordsWell-known trademarks, trademark dilution, the Federal Trademark Dilution Act

如果要自己写，百度用资料

首先，作品是一种精神产品，是作者思想感情的表达，它不同与一般的物质产品。作为商品进行买卖的物质产品，其生产者可以通过统一的技术和管理手段来确保商品质量的同一性，所以即使商标转让也依然有品质保证功能。再者，商标权转让会使受让商标的生产者更加努力创新以维持或增强商标所承载的商誉，否则就会血本无归。因此，商标的转让并不影响消费者从物质商品中获得同等质量的物质享受。而作品署名权转让，并不能保证作品质量的同一性，不同的作者有着不同的思想情感表达，是不能因为作品上署了名人的名字就具有了名人的情感。很多消费者在没有完全欣赏过文字作品或视听作品之前，就根据作者的名誉和声望来购买作品，其前提是消费者认为署名的人就是真正的作者，其通过作品就能了解作者的思想感情。如果消费者知道他所信赖的作者并没有参与创作，而只是挂名，作品与其思想毫不相干，那么明智的消费者是不会购买这样的作品的，毕竟不能得到同样的精神享受。从这方面讲，署名权不能如商标权转让那样毫无后顾之忧。其次，署名权与作者及作品有很强的依附关系。署名权产生于创作作品这一特定客观事实，可以说没有作品，著作人身权和著作财产权均失去赖以存在的基础。作品中渗透着作者的精神思想，作者在创作过程中倾注了自己极大的热情甚至毕生的精力。作为脑力劳动的创造物，作品不仅体现了其财产价值，同时它还反映了作者的人格，是人类人格的一部分，因此有观点认为它具有比物质财产价值更高的人格品质。[vi]正如有学者所言，作品和其作者之间存在着天然的联系，就如同父母与子女之间的血缘关系一样。作品从某种意义上讲，就是作者的“儿子”。[vii]郑成思先生认为，应该把作品看成是作者个性的体现，看作人格的化身。[viii]作品与作者之间存在着如此紧密的联系，法律把署名权权赋予作者是对这种关系的肯定，也是为了保证真正作者的精神利益。基于上述对署名权性质的分析，署名权就其本质来说是身份权，只能通过创作作品而原始取得，不能通过转让而继受取得。商标权是通过法定程序申请取得，它与申请者之间没有依附的人身关系，可以通过法定程序进行自由转让。署名权不能效仿商标权转让根本原因在于署名权的著作人身权性质。我国著作权法规定了著作财产权的可转让性，但对包括署名权在内的著作人身权是否可以转让问题未作明确规定。但从我国民事立法精神看，人身权是不能脱离人身进行转让的。我国继承法在规定遗产的范围上涉及著作权时，只规定了著作财产权可以继承，但未涉及署名权等著作人身权的继承问题。著作财产权的转让和继承，不能改变谁是作品真正创作者的事实，署名权依然归属于作者。作者死后，其署名权仍然受到无期限的保护，这是为了保护文化传统和死者亲属的利益。署名权作为一种人身权利，涉及到作者的人格利益和身份利益，不能作为商品进入流通领域。如果允许署名权转让，则意味着作者的身份可以通过买卖获得，作者的荣誉也可以不劳而获，这是违背著作权法鼓励作品的创作与传播，促进社会主义文化和科学事业的发展和繁荣的立法宗旨的。三、所谓“署名权转让”的实质我国著作权法明确规定，制作、出售假冒他人署名的作品的行为是一种著作权侵权行为，但是本文研究的搭名人便车的挂名现象中，有的是经被挂名的名人同意在他人作品上署名的，这就排除了挂名者“假冒他人署名” 的嫌疑。此外，没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名也是一种著作权侵权行为。那么，没有参加创作的名人怎么与真正作者共享作者身份呢?这是由于真正作者同意名人在自己作品上署名，同时也使被挂名的名人分享了真正作者的部分署名权。这种挂名者与被挂名者之间的合意，被美其名曰“署名权转让”。事实上，无论是假冒署名还是得到允许的署名也好，都是一种假借他人名声捞取利益的搭便车行为，是文化市场中的不正当竞争行为。先创作人在文化艺术领域从事文艺创作，积累了一定的经验和知识，在相关领域获得了一定的认可，享受着先占市场的利益。后创作人或者其他竞争者参与市场后，将自己的作品署上先创作人的姓名进行销售显然攫取了先创作人的先占市场的利益。由于，后创作人或者其他竞争者没有投入相应的成本却能获取相当的利益,显然他们和先创作人没有处于同一竞争的起跑线上，这是一种典型侵害知识产权的不正当竞争行为。[ix] 挂名作品与真正名家作品是有差距的，越来越多的低质量的挂名作品充斥，就会掩盖名家的高质量作品。长此以往，名家也有可能沦为一般作者，他的署名也就不能显著吸引读者、消费者，我们可以认为署名权遭到了淡化。应该说，“淡化”这个概念是商标制度中的一个法律概念，用以研究署名权的问题似乎有些牵强，但是却可以帮助我们理解和判断很多关于署名权案件中的问题。[x]淡化，解释为“稀释、冲淡、搀水”，驰名商标淡化，会削弱驰名商标的识别性和显著性，贬损其内在价值。挂名作品的增多也会使署名权遭受同样的损害，这种署名权淡化行为也应如商标淡化一样定为一种侵权行为。挂名者在搭便车的同时获得了经济利益或精神利益，是双方当事人合谋弄虚作假的结果，并不能否定挂名者的侵权行为性质。此外，被挂名者没有参加创作，也获得了作者身份，他与真正作者分享署名权，也就淡化了真正作者对作品所做的贡献，也是一种侵权行为。结语：所谓的署名权转让，割裂了作者与作品之间的人身关系，也是弄虚作假，愚弄社会公众的行为。它是对作品的使用者和读者的极大欺，损害了社会公共利益。通过理论分析证明署名权不能转让，正是为了揭去其貌似合法的外衣，显露侵权本质。对于解决“挂名”现象，除了加强作者的著作权保护意识，还应寻求法律外的对策，如改革学术量化评价机制、加强学术道德规范等。注释: [i] “挂名”现象在学术论文发表中非常普遍，其产生的原因及表现是多方面的，主要是某些人急于发表论文，利用不正当手段挂名;感谢他人指导，还人情挂名;帮助亲朋好友，照顾关系挂名;利用名人效应，抬高身价挂名等。

你的具体要求是什么呢