浅析秦朝兴亡论文研究方法
直接原因：秦始皇暴毙，秦二世在李斯、赵高的帮助下趁机逼死公子扶苏，但是秦二世昏庸残暴，并没有称帝的才能。主要原因：严酷刑法的残忍，沉重赋税的征收，大规摸徭役的征发，征战六国十年国力的贫乏，奸贼的当道和昏君的无能等诸多因素，引发的民愤民怨，激起了各地人民对大秦的反抗斗志。
“秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。”这是李白《古风·秦王扫六合》一诗中的前两句，极为形象的刻画了千古一帝秦始皇的雄威。
众所周知，秦始皇是有史以来第一次完成国家大统一的君王，也是第一个成为皇帝的君王，因此人们称他为始皇帝。从某种意义来将，秦始皇做到了前人从未能够做到的事情，成就了千古伟业。也因此，他能够名传千古，能被称呼为秦始皇。
然而，就是这么一位千古人杰，他所建立的庞大帝国，却仅仅存在了十五年就分崩离析，走向了毁灭。好似，就像是一个威猛无匹的健壮大汉，正值打遍天下无敌手的巅峰之际却突然暴毙了一样，令后人非常不解。
那么，大秦帝国迅速灭亡的最根本原因是什么？
其实，从史料中细细研究的话，就会发现秦国一统天下之后的治国策略有着很大的问题。
一、错误的治国策略
大家都知道，秦国的立法指导思想是从法家演化而来的。从根本上来说，就是特别注重刑罚。因为法家的思想核心就是用暴力手段来进行统治天下，以重刑的手段来统治百姓，从而让百姓害怕、恐惧，而后能够达到“去刑”的效果。
而秦始皇所采用的统治手段便是如此，通过重刑的方式迫使百姓种田，使国家富裕起来。通过重刑的方式迫使百姓能够遵守“法律”以达到国家安定的目标。不论是经济上亦或者是文化上，秦国都通过贯彻法家的思想来进行治理国家。
结果大家都看到了，秦国在法家这种暴力治国策略中，一开始确实胜利了。它一开始通过“驱民耕战”、“刑无等级”以及“论功授爵”的方式确实做到了“国富民强”，而后更是一统六国完成了国家的统一。
然而，法家核心思想有一个很致命的问题，那就是“强国弱民”。法家认为只有民贫民弱才能够顺利推行国家法度，才能贯彻强权贯彻一切。这一点想来大家听后都觉得不可思议吧。
毕竟，在我们的认知中，国富民强是一荣俱荣一损俱损的。在民贫民弱的情况下，国家根本无法长久发展起来的。
也正是因为这样的缘故，在秦国一统天下之后，仍旧实施法家的专制制度。秦始皇和秦二世以及其他高层人士都忽视了法家思想的缺陷，乐于实施“刑无等级”的法度，任何时候犯了事都以“皆杀之”处理。
老实说，在秦国自身发展和跟其他六国战争的年代，这种暴力法度可以起到非常不错的作用。但是天下一统之后，可以说是和平年代了，然而和平年代还施行如此严苛的法度，很明显整个治国策略就有很大的问题了。
因为谁也不想生活在一个虽和平却暴政当世的年代，所以秦国一统天下之后，一直有一个称呼叫做“暴秦”。
因此，秦国迅速灭亡的根本原因中，治国策略不当占据着非常重要的一部分。
那么，除此之外，还有其他方面的原因吗？
事实上，还有一点很重要的原因，那就是秦国一统天下之后国家内部矛盾非常多。
二、内部矛盾
前面说过，秦国一统天下之后施行的仍然是法家的极端主义。从国家发展来看，若是要国家强盛起来，发展商业是必不可少的。但在秦国可不是这样，秦国讲究的是法家的那一套“强本除末”。
意思就是秦国直接把商人阶层打压成为社会上最底下的一层，而且也从不发展商业。很明显，这个策略实施之后，不仅阻碍了各地的经济交流，也阻碍了国家经济的发展，更是掀起了商人阶层和其他阶层的矛盾。
而且不止如此，秦国一统天下之后，还实施了“焚书坑儒”的政策。这一政策的实施，让法家思想能够贯彻整个秦国，但诸子百家的思想则迅速衰落。如此一来，不仅严重阻碍了文化的发展和传承，也掀起了儒家子弟对秦王朝的畏惧和反抗。
可以说，这个政策的实施，导致天下大半的知识分子都站在了秦王朝的对立面，这又是另一个矛盾的激发点。
最后一个矛盾激发点，则是天下平明百姓对秦王朝的不满。因为天下百姓生活在秦国的暴政之下，但凡出一点差错都要落得个“皆杀之”的下场。以如此重刑来治理国家，很明显带给百姓的只有伤痛。如此一来，一旦有农民起义，天下百姓定然会揭竿响应。
从另外一个方面来说，正是秦国治国策略不当，从而导致国内各阶层都对统治者产生了不满的意思。也正是因为国内各阶层对秦国统治者不满，才加速了秦国的灭亡之路。
说到这里，可能很多人有疑惑，既然秦国一统天下前，是以法家思想为指导思想立国治国的，那为何一统天下之后，这种方法没用了？或者说一统天下之后，秦国灭亡道路反而加快了？
其实，关键就在一统天下之前和一统天下之后，国家主体有变化了。原来的秦人只是秦人，后来的秦人还包括了燕人、楚人、韩人等人，主体变化了，文化思想和信仰自然很难通过暴力手段彻底“统一”。
三、文化信仰问题
秦国一统天下之前，施行的就是法家的专制制度。而其他六国，则有一套严谨的宗法礼制制度。文化思想和文化信仰方面，已经贯彻了许多年，即便一时被秦国征服，被秦国统治，但在文化和信仰方面是无法认同的。
也就是说，即便秦国“焚书坑儒”，即便秦国“书同文，车同轨”也是很难得到其他六国人民的认同。这会导致什么样的结果呢？那就是一旦哪里发生一点叛乱，很可能会一下子就造成星星燎原之势，只能靠暴力镇压。但越是镇压，这种趋势就越压不住。最终，国家便又会陷入动荡之中。
可能大家都听说过一句话，叫做马上得天下，不能马上治天下。这句话就是追随刘邦的楚国人陆贾劝谏称帝后刘邦的一句话。意思就是，能够以强大的武力来取得天下，但不能以武力来治天下。很明显，其中暗指的就是秦国。
倘若秦国能够做到马上得天下，马下治天下，那么定然会通过其他比较“合理”的政策来治国，如此一来，通过文化思想和信仰来对国民进行潜移默化的影响，即便秦国最终会亡，但也不会亡的如此迅速。
由此可见，秦国会在一统天下的鼎盛时期迅速消亡，其实并不是没有道理的。这一点，想必很多人都能够理解。
结语：
可能很多人都觉得秦国灭亡的原因有很多，比如说，秦国一统天下之后因薄俸厚罚而导致吏治腐败。又或者说是秦国一统天下之后嬴政未能及时立下太子之位从而让赵高等人钻了空子等等。
但纵观所有的原因，似乎都可以追溯到秦国治国策略不当上面。也就是说，秦国一统天下之前采用法家极端思想进行统治没什么问题。但在一统天下之后，应该在此基础上做出改变。即便不让诸子百家思想绽放，但也不能只靠法家思想来进行治国。
秦国会灭亡这是一定的，因为天下大势分久必合，合久必分。但是它消亡过于迅速的最根本原因，就是整个国家在一统之后的治国策略错了。秦始皇若是采用老子的“治大国如烹小鲜”那一套，想必还能延续大秦多年国祚。
但可惜的是，他从头到尾都沿袭旧制，只用法家思想作为立国指导思想，由此而来便引发了一系列问题，最终导致秦国二世而亡。
当然，此种观点不过是笔者一些浅见，大家又有何看法呢？
参考资料：《史记》
秦原是周朝的一个诸侯国，其始祖伯益曾辅助大禹治水有功，被帝舜赐了嬴姓。伯益的后人非子曾为周孝王养马，凭着他的本事，马繁殖得很快。周孝王于是把秦谷（今甘肃省天水市西南面）一带分封给他，这就是“秦”的起源。前770年，秦襄公护送周平王东迁至雒邑有功，被封为诸侯，秦开始建国，占领东周王室在关中的领地。春秋时期秦穆公任用虞国的百里奚为相，辅佐其施德诸侯，树大国威，向西拓展称霸西戎；而秦孝公起用“商鞭变法”废井田、重农桑、奖军功、实行统一度量等富国强兵政策，使其为后来一统中国奠定了结实的基础，《史记》记载“行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。”后秦王嬴政灭掉了关东六国，完成国家统一，后北击匈奴，南服百越。首创了皇帝制度、以三公九卿为代表的中央官制，以及郡县制，彻底打破自西周以来的世卿世禄制度，维护国家的统一、强化中央对地方的控制。灭亡原因：1、统一后，没有给人民休养生息，徭役、兵役、赋税负担沉重；2、政策律法没有做及时调整，和平治世下刑法依然残酷；3、政府运作失效和地方武力的缺乏，像陈胜吴广这样的一群亡命之徒，也能攻下大泽乡；4、原六国贵族后裔复辟势力过于强大，秦二世个人能力素质有限；5、各地起义风起云涌时，而统治者仍忙于宫廷斗争；最终导致秦朝内部统治四分五裂，完全丧失平叛的主动权。
因为秦始皇已经在地上做过皇帝了，想在地下试下做皇帝的感觉，地上的不早点灭亡哪来的地下？
浅析秦朝兴亡论文研究现状
秦王修 ,阿房宫.骊山陵.万里长城.累死太多人了.激怒了人民.
关于始皇帝功的记忆，最深刻的莫过于他统一六国，奠定中国历史版图基础。不过他真正奠定的不仅仅是中国的地理版图，还有中华民族。 记得中学的时候，政治课本上讲，一个民族的划分，最重要的地方就是思想意识。 秦国以前，无论夏，商，周的分封制度。整整控制在中央政权手里的，也就都城方圆而已。对于许多诸侯国和中央的关系，却是统治统治，统而不治，或许说是藩属国来得更为恰当一些。 战国之乱，乱的不仅仅是战争，还有更多看不见的分裂因素。举几个例子，记得有个典故，是说一个楚国官员觉得齐国话很好听，就让自己的儿子很小的时候去留学，学门外语。结果儿子回来以后，齐国话倒是说得好了，楚国话却不会说了。一个小事，但却可以看出当时语言差异之大，国与国的交流多在上层和商贾之间进行。还有个典故就是邯郸学步的故事了。这也可以看出当时民俗差异之大。不同的思维载体，必将导致不同的思维方式。 如果仅仅是民俗和语言还好解决，毕竟时间可以消磨这些。但是消磨的前提是在有共通的记载流传下来。不过当时战国七雄中，与民间交流所用的语言，文字，度量衡，均有5种之多。不同的记载导致不同的流传，差异通过时间的无限传播只会使沟壑无限扩大。只有做到用同一种载体记录，用同一种方式交流，才能弥补。 始皇帝首先一点，在统一，文字，度量衡上的功劳，才是真正对中华民族的思想意识上的第一次统一。作一个假设，如果始皇帝没有在这些政策，只怕现在还没有汉族，取而代之的是秦，晋，燕，齐，楚五族。 至于过嘛，传统一点的人一说起始皇帝，总会想起几点，一是焚书坑儒，毁灭文化。二是劳民。 先说一好了，焚书。先要从李斯说起，这个政策是李斯提出的。一个写《谏逐客书》的人，一个如此理性的人，一个法家的经典会不经大脑地提出一个摧残文化的议案吗？焚书，焚的都是些个什么书。主要是巫医、占卜、偏颇之论和六国史书。前三者实是害民之说，至于后者，在统一思维的大前提下，该烧！烧得好！何况本来六国史书之间就有许多不同甚至矛盾之处，扁鹊见那个什么桓公的故事就是个例子（别跟我说初中课本上写的是蔡，我就看过有写是齐桓公的）。再则，当时写史书的人有个通病——是其在我。笔在我手上，我爱怎么写就怎么写，我爱怎么引导就怎么引导。当然，捏造虽然不至于，但是倾向的一些评价就难免了。能不烧么？何况焚书还有一条，就是官方藏书除外。造成的后果远远少于后来的文字渲染。清开国后不也在数十年间弄了好几次文字狱。新中国不也有#￥%大革命。坑儒，为什么要坑儒？那是因为当时（其实不仅仅是那个时候）天下以儒家和法家门生最众。秦以法兴，法家尊崇，法家自然不会有怨言。倒是儒家，一来不为时政所好，二来又因仁政之说与秦政相悖，三来因为焚书和统一文字度量衡等政策在实施过程中的一些矛盾，心生怨恨。儒家不是人多嘛，掌天下喉舌，有了怨恨他怎么办——口诛笔伐，煽动阻政！该杀，万幸的是，始皇帝并非如常人所言嗜杀。仅仅在咸阳附近找了400多个儒生，还劳神费力地弄个西瓜的借口来杀，杀鸡警猴大概就是这个效果了。杀了400多个人，就换得天下异心之人闭嘴。从历史上的开国君主的行政来看，始皇帝杀的人算是最少的了。何况始皇帝还并不是仅仅是开国，而是开族！至于为什么后世对焚书坑儒如此唾骂？那是后来儒家渐成正统的缘故。哪朝开国不杀人，朱棣还远谈不上开国，不也把方孝儒的十族都灭了嘛（除了九族，还加了他学生）。这两点为后世诟病千年，谁让始皇帝敢第一个吃螃蟹呢。这两点，在当时，其实积极意义远大于消极影响。 二说劳民。秦亡，很多人都归结于滥用民力所致，荒谬！中国的百姓或许是世界上最善良最善于忍耐的百姓了，只要有一口饭吃，哪怕是半饱，他也绝对不会起来造反。不错，秦初的时候，天下初定，始皇帝为显天子之功，并没有与民休息，这也的确积压的很多矛盾。秦初时的天下就好比一个装满炸药的炸药桶。不过若是没有火，那么这个桶是绝对不会爆的。火从何来？始皇帝在时，劳天下的工程不外两项，一是巡幸之路，二是万里长城。巡幸已经大致完成，长城业已完工，何劳天下。其他什么阿房宫（别以为杜牧写的那是真的，据考证，阿房宫拿现在的话说也就是一所几十百来间房的豪宅而已，连沈阳故宫都赶不上），郦山陵，就这些要劳动天下，似乎差的不是一点点。有人说博浪沙一锥，就是天下难堪暴秦的证明，荒谬！那一锥的始作俑者张良在当时不过是不愿六国混图的遗老遗少而已（这么说绝对没有贬义，事实上张良早期的目标就是帮助韩王复国，后来韩王被项王杀了，才追随的刘邦）。那么那把火是从哪里来——陈涉，一个胸无大志的亡命之徒（我实在觉得他那个胜字叫起来很不爽。这种评价对他是很低，不过我觉得他就这个价了。有异议的朋友可以讨论讨论，我也可以说说为什么给他这么低的评价，不过这里不变赘述）。那陈涉为什么要起兵呢？不是因为腹中碌碌食不裹腹，更不是因为一个礼拜工作七天没有节假日，而是“我等失期，失期当斩”。主要是自己错过了时间，误军当斩。要是不杀他，他还是愿意继续过他那一个礼拜工作七天的半温饱幸福生活（无论哪朝哪代，当兵的都不可能是半温饱的俸禄。 而秦法极其严苛，更没人敢大张旗鼓地贪污军饷。纯粹是写来加强气氛）。 劳民虽然重，但并非大过。 秦亡，亡于酷法暴政？荒谬！秦法历时久矣，也并没因为统一缘故而变本加厉。原秦国子民也未见有三日一闹五日一反之举，未闻求活艰难之说。法虽酷，在于威慑使之不犯而已。要说有严酷之处，我看便在连坐一说上。不过连坐在春秋战国时期，也并非秦所独有。暴政一说更不成立，焚书坑儒前面已经说过了，这里再说一个全国性的大政策，只怕就只有用兵一项了。始皇帝一统六国混为一图之后，大规模的派兵行动有两次，一次是五十万秦军南下开疆辟土，设桂林象郡，对南越用兵。不过也没打起来，南越诸国，是问谁敢与大秦相争。我圈个地，筑个城，囤数十万军，说这里是我的就是我的，不是也是。二就是蒙恬领雄兵三十万北击匈奴700余里。不过在后面看来，这两点都不是陈涉点火的原因，也对国内形势影响不大（这里的国内形势指国民，而非秦政。对秦国的影响大了去了）。既然不是酷法暴政，那是什么让陈涉甘冒诛九族之险造反呢？用他的话说“失期当斩”，是“失期”。“失期”者，误军也。无论在哪个年代，军法不管几斩，都有一斩是误军。偏巧陈涉又是个一人吃饱全家不饿的主，所以嘛，横竖是个死，要死要要闹大点，多点人陪葬。 秦亡，在我看来主要是亡于诸多偶然因素。不过偶然的多了，也就成必然了。 首先，六国遗老没有诛尽，也不可能诛尽。主要是分裂时间太长（其实在我看来，始皇帝以前根本就没有真正统一过），人太多了，要是把这个因素消除，那始皇帝就真的成嗜杀了。而始皇帝在和那票遗老比寿命的长跑里面又先到了终点。是问以始皇帝扫六国之威，除了张良敢在博浪沙一锥意思了一下，天下间有几个敢说个反字。 其次，军队外调。前面说过了，秦国削平天下的主力80万雄兵，一南一北分开了，以至周文打到咸阳的时候竟然无兵可用，从郦山调了30万民夫充作军人。 第三就是权利高度集中之时，终端的突然消失引起的混乱。这一点最重要，始皇帝在巡幸途中的突然殡天，权利一下出现了真空。赵高李斯胡亥矫诏篡位的一系列政策，多了不说，光说杀蒙恬一项，就失了军心。始皇帝在时，尚且顾念秦军在统一过程中的功劳，不但没杀一个功臣，没削兵卒，还找了一南一北两边给他们发泄，蒙恬这一死，这80万秦军，最后一次有消息就是在周文进关的时候，军报说正在火速赶往咸阳勤王（其实速度比蜗牛还慢），然后默契一般地消失了，在后来的历史上再也找不到记录。 最后就是一连串的如果。如果陈涉这个亡命徒没有服役；如果那只军队没有调去戍边；如果没有经过大泽乡；如果那几天没有下雨；如果下雨了还是赶得急；如果陈涉不在那支军队；如果在他们要造反的时候有所察觉；如果事先杀了陈涉；如果章邯破项梁之后挥兵南下；如果项王在巨鹿没有那么剽悍；如果…… 中国历史有个很奇特的现象，巧合多了也就成了必然。不管那个朝代，在第二第三代的时候，总会有一次大风暴。过了，这个朝代才能延续数百年。汉初有匈奴进烦和七王之乱；西晋初年有五胡乱华；隋初简直乱得不可开交（我甚至觉得隋初和隋末是一回事）；唐初有武媚篡政和安史之乱；宋初是契丹进犯（其实是收回幽云十六州进攻契丹，不过既然是收回嘛，那就算他进犯好了。反正输了一串）；元代比隋犹有过之，抵抗从来没停过；明初先有朱棣之乱，再有瓦剌土木堡之战；清初则有杀敖拜、削藩、收台湾和葛尔丹。遗憾的是秦初（或许始皇帝死后就该叫秦末了）没有挺过这一关。 唐宗宋祖，李世民行仁政，虽然有贞观之治，也给唐朝死于安乐埋下了种子。宋祖……根本不陪拿来比较，至少是在这里面。千古一帝康熙，《尼布楚条约》为了不打仗连领土都可以让，简直本末倒置。不拿士兵来保卫国土，反倒用国土的牺牲来保全士卒。更荒谬的是，这样一个条约居然是在大胜的情况下签定（看来近代清政府的糊涂外交是遗传）。所谓的千古一帝连冒顿单于都不如！汉武奋四世之余烈，平百越，破匈奴，扬国威，振荣辱。如果说始皇帝奠定了中华民族的基础，汉武帝大一统则是他政策的成型和发扬。中国君王，堪与始皇帝比肩者，惟汉武。 扫八荒，并六合，功盖环宇，三皇五帝犹不及也。始皇帝，真乃我中华第一君王！ 以上转自百度法家吧：可汗就是法家吧的吧主。。
春秋战国时因陕西是秦国治地，故后人将陕西简称“秦”；将横贯陕西中部的主要山脉称“秦岭”；将渭河平原称“秦川”。陕西还称“三秦”，这又是为什么呢？ 原来，经过春秋时期一系列战争，许多国家消亡。到战国时期，中国大地上只剩下齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七个国家。秦王嬴政在位时，从公元前230年至公元前221年，秦国先后灭掉了其他六国，在中国首次建立了空前统一的封建中央集权制的秦王朝。但由于秦朝赋税、兵役、徭役等特别繁重，法律严酷，使得民不聊生，到公元前206年刘邦率军队攻占咸阳，秦帝国只存在了15年。 至于陕西为什么又称“三秦”？这要从项羽说起：公元前206年项羽领导的军队在刘邦之后也来到咸阳。项羽出身于楚国旧贵族家庭。在秦末农民起义时为恢复楚国，公元前207年在巨鹿之战中项羽消灭了秦军主力，章邯投降。公元前206年项羽引兵入咸阳，杀了已归降的秦王子婴，并火烧咸阳城，焚毁阿房宫，自立为西楚霸王。 项羽后引兵东问，都彭城（今徐州），以中国最高统治者自居，大封诸侯。其中将刘邦封汉王，都南郑，辖陕南及巴、蜀之地。为防刘邦势力扩张，牵制刘邦，他又将陕西的关中和陕北一分为三：封秦降将章邯为雍王，都废丘（今兴平东南），辖咸阳以西及甘肃东部地区；封司马欣为塞王，都栎阳（今西安阎良附近），辖咸阳以东；封董翳为翟王，都高奴（城址史有三说：富县、安塞、延安）辖陕北。故后世泛称陕西为“三秦”，咸阳成了三秦的分界点。其实当年三秦之地不包括陕南，只是后来人们理解的“三秦”观念变化，即将陕北、关中、陕南合称“三秦”。 “三秦”的称谓产生后，历史上也有人将它作为政权名称。例如五胡十六国时期，公元350年居住在甘肃秦安县东南的氏族首领苻洪起兵，自称“三秦王”，建立政权。352年，其子苻健称帝，都长安，国号“秦”，史称“前秦”；385年羌族首领姚苌擒杀前秦皇帝苻坚。386年姚苌称帝，都长安，国号“秦”，史称“后秦”。
“秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。”这是李白《古风·秦王扫六合》一诗中的前两句，极为形象的刻画了千古一帝秦始皇的雄威。
众所周知，秦始皇是有史以来第一次完成国家大统一的君王，也是第一个成为皇帝的君王，因此人们称他为始皇帝。从某种意义来将，秦始皇做到了前人从未能够做到的事情，成就了千古伟业。也因此，他能够名传千古，能被称呼为秦始皇。
然而，就是这么一位千古人杰，他所建立的庞大帝国，却仅仅存在了十五年就分崩离析，走向了毁灭。好似，就像是一个威猛无匹的健壮大汉，正值打遍天下无敌手的巅峰之际却突然暴毙了一样，令后人非常不解。
那么，大秦帝国迅速灭亡的最根本原因是什么？
其实，从史料中细细研究的话，就会发现秦国一统天下之后的治国策略有着很大的问题。
一、错误的治国策略
大家都知道，秦国的立法指导思想是从法家演化而来的。从根本上来说，就是特别注重刑罚。因为法家的思想核心就是用暴力手段来进行统治天下，以重刑的手段来统治百姓，从而让百姓害怕、恐惧，而后能够达到“去刑”的效果。
而秦始皇所采用的统治手段便是如此，通过重刑的方式迫使百姓种田，使国家富裕起来。通过重刑的方式迫使百姓能够遵守“法律”以达到国家安定的目标。不论是经济上亦或者是文化上，秦国都通过贯彻法家的思想来进行治理国家。
结果大家都看到了，秦国在法家这种暴力治国策略中，一开始确实胜利了。它一开始通过“驱民耕战”、“刑无等级”以及“论功授爵”的方式确实做到了“国富民强”，而后更是一统六国完成了国家的统一。
然而，法家核心思想有一个很致命的问题，那就是“强国弱民”。法家认为只有民贫民弱才能够顺利推行国家法度，才能贯彻强权贯彻一切。这一点想来大家听后都觉得不可思议吧。
毕竟，在我们的认知中，国富民强是一荣俱荣一损俱损的。在民贫民弱的情况下，国家根本无法长久发展起来的。
也正是因为这样的缘故，在秦国一统天下之后，仍旧实施法家的专制制度。秦始皇和秦二世以及其他高层人士都忽视了法家思想的缺陷，乐于实施“刑无等级”的法度，任何时候犯了事都以“皆杀之”处理。
老实说，在秦国自身发展和跟其他六国战争的年代，这种暴力法度可以起到非常不错的作用。但是天下一统之后，可以说是和平年代了，然而和平年代还施行如此严苛的法度，很明显整个治国策略就有很大的问题了。
因为谁也不想生活在一个虽和平却暴政当世的年代，所以秦国一统天下之后，一直有一个称呼叫做“暴秦”。
因此，秦国迅速灭亡的根本原因中，治国策略不当占据着非常重要的一部分。
那么，除此之外，还有其他方面的原因吗？
事实上，还有一点很重要的原因，那就是秦国一统天下之后国家内部矛盾非常多。
二、内部矛盾
前面说过，秦国一统天下之后施行的仍然是法家的极端主义。从国家发展来看，若是要国家强盛起来，发展商业是必不可少的。但在秦国可不是这样，秦国讲究的是法家的那一套“强本除末”。
意思就是秦国直接把商人阶层打压成为社会上最底下的一层，而且也从不发展商业。很明显，这个策略实施之后，不仅阻碍了各地的经济交流，也阻碍了国家经济的发展，更是掀起了商人阶层和其他阶层的矛盾。
而且不止如此，秦国一统天下之后，还实施了“焚书坑儒”的政策。这一政策的实施，让法家思想能够贯彻整个秦国，但诸子百家的思想则迅速衰落。如此一来，不仅严重阻碍了文化的发展和传承，也掀起了儒家子弟对秦王朝的畏惧和反抗。
可以说，这个政策的实施，导致天下大半的知识分子都站在了秦王朝的对立面，这又是另一个矛盾的激发点。
最后一个矛盾激发点，则是天下平明百姓对秦王朝的不满。因为天下百姓生活在秦国的暴政之下，但凡出一点差错都要落得个“皆杀之”的下场。以如此重刑来治理国家，很明显带给百姓的只有伤痛。如此一来，一旦有农民起义，天下百姓定然会揭竿响应。
从另外一个方面来说，正是秦国治国策略不当，从而导致国内各阶层都对统治者产生了不满的意思。也正是因为国内各阶层对秦国统治者不满，才加速了秦国的灭亡之路。
说到这里，可能很多人有疑惑，既然秦国一统天下前，是以法家思想为指导思想立国治国的，那为何一统天下之后，这种方法没用了？或者说一统天下之后，秦国灭亡道路反而加快了？
其实，关键就在一统天下之前和一统天下之后，国家主体有变化了。原来的秦人只是秦人，后来的秦人还包括了燕人、楚人、韩人等人，主体变化了，文化思想和信仰自然很难通过暴力手段彻底“统一”。
三、文化信仰问题
秦国一统天下之前，施行的就是法家的专制制度。而其他六国，则有一套严谨的宗法礼制制度。文化思想和文化信仰方面，已经贯彻了许多年，即便一时被秦国征服，被秦国统治，但在文化和信仰方面是无法认同的。
也就是说，即便秦国“焚书坑儒”，即便秦国“书同文，车同轨”也是很难得到其他六国人民的认同。这会导致什么样的结果呢？那就是一旦哪里发生一点叛乱，很可能会一下子就造成星星燎原之势，只能靠暴力镇压。但越是镇压，这种趋势就越压不住。最终，国家便又会陷入动荡之中。
可能大家都听说过一句话，叫做马上得天下，不能马上治天下。这句话就是追随刘邦的楚国人陆贾劝谏称帝后刘邦的一句话。意思就是，能够以强大的武力来取得天下，但不能以武力来治天下。很明显，其中暗指的就是秦国。
倘若秦国能够做到马上得天下，马下治天下，那么定然会通过其他比较“合理”的政策来治国，如此一来，通过文化思想和信仰来对国民进行潜移默化的影响，即便秦国最终会亡，但也不会亡的如此迅速。
由此可见，秦国会在一统天下的鼎盛时期迅速消亡，其实并不是没有道理的。这一点，想必很多人都能够理解。
结语：
可能很多人都觉得秦国灭亡的原因有很多，比如说，秦国一统天下之后因薄俸厚罚而导致吏治腐败。又或者说是秦国一统天下之后嬴政未能及时立下太子之位从而让赵高等人钻了空子等等。
但纵观所有的原因，似乎都可以追溯到秦国治国策略不当上面。也就是说，秦国一统天下之前采用法家极端思想进行统治没什么问题。但在一统天下之后，应该在此基础上做出改变。即便不让诸子百家思想绽放，但也不能只靠法家思想来进行治国。
秦国会灭亡这是一定的，因为天下大势分久必合，合久必分。但是它消亡过于迅速的最根本原因，就是整个国家在一统之后的治国策略错了。秦始皇若是采用老子的“治大国如烹小鲜”那一套，想必还能延续大秦多年国祚。
但可惜的是，他从头到尾都沿袭旧制，只用法家思想作为立国指导思想，由此而来便引发了一系列问题，最终导致秦国二世而亡。
当然，此种观点不过是笔者一些浅见，大家又有何看法呢？
参考资料：《史记》
浅析秦朝焚书坑儒论文研究
。。。。。。。。有人会帮你写么= =自己网上COPY去吧
关于秦始皇的“焚书坑儒”，人们以往多严厉谴责。这主要是出于对秦王朝二世而亡的反思，也是出于“焚书坑儒”对我国古代文化的洗劫和对儒生的摧残。其心情可以理解，但却没有触及到问题的实质：这乃是一场由于固持旧的观念所导致的悲剧。 从有关记载看，所谓“焚书坑儒”，其起因乃是秦始皇三十四年（公元前213年）在咸阳宫酒宴上关于分封问题的一次激烈争论。这次争论首先由博士仆射周青臣挑起。当时他借祝酒对秦始皇和郡县制大加赞颂，遭到博士齐人淳于越的反驳。后者当即提出：“臣闻殷周之三千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？”（《史记·秦始皇本纪》，以下凡引该纪，均不再注明）并告诫和批评说：“事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”由于二者的观点严重分歧，秦始皇便将这一问题交群臣讨论，于是引出了丞相李斯的焚书建议。他先是提出三代之治各异，本不足为法，然后即指责诸生以古非今，惑乱黔首——“人闻令下，则各以其学论之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。”因之他建议焚书：“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”这正合秦始皇的心意，被完全采纳。以后到第二年，由于侯生与卢生的潜逃事件，则又以“妖言以乱黔首”为名，在咸阳坑杀了四百六十余个方士和儒生。这样也就酿成了“焚书坑儒”的悲剧。 从最初只是一场政见不同的宫廷辩论，最后竟演变成一场举国震动的文化钳制运动，这当然不是秦始皇的残暴性格就能简单说明的。实际上，它乃是两种政治体制选择的长期争执的结果。秦统一全国之前，荀子曾强调“一天下”，明确主张：“士大夫分职而听，建国诸侯之君分土而守，三公总方而议，则天子共己而已矣。”（《荀子·王霸》）《吕氏春秋·慎势》也曾经提出“众封建”的主张——“众封建，非以私贤也，所以便势全威，所以博义。……故观于上世，其封建众者，其福长，其名彰。神农十七世有天下，与天下同之也。”当秦统一六国，丞相王绾等人又提出同样主张，并得到群臣的支持，“皆以为便”。由此可见，前述淳于越的观点实际上是自战国末年以来许多人的共同主张。这种看法不能说没有道理，但秦始皇、李斯等人却不以为然。他们认为争战不休的原因即在于分封，今天下已定，再重新“立国”，那就无异于继续“树兵”。因此，对王绾等人的建议曾予以否定。现在淳于越又重提分封之事，这就使得秦始皇等人更加认识到统一思想的必要。为了维护郡县制和“皇帝”的权威，他们便愚蠢地采取了高压政策。可见“焚书坑儒”，并非偶然。 其实，从更深层次的历史背景看，“焚书坑儒”在当时也不可避免。因为随着秦王朝这一空前大帝国的形成，统一思想已经是势在必行。正如冯友兰先生所言，秦汉之时“政治既开以前所未有之大一统之局，而社会及经济各方面……亦渐成立新秩序，故此后思想之亦渐归统一，乃自然之趋势”（《中国哲学史》）。问题只在于选择哪种主张来统一思想。显然，秦始皇选择了法家。翻翻《韩非子》，我们便不难看出，（秦朝历史 ）所谓“焚书坑儒”实际是先秦法家的一贯主张。以“焚书”而言，商鞅变法时，就曾经“燔《诗》《书》而明法令”。至于其“坑儒”之事，韩非直指“儒用文乱法”，并斥之为“五蠹”，亦为此提供了依据。而秦始皇之所以选择法家主张来统一思想，其原因有二： 第一，和其他学派相比，法家思想在秦王朝中有着特别深厚的土壤。这不仅是指战国时的“百家争鸣”在理论上已确立了法家的主导地位，更重要的是秦自商鞅变法便长期奉行法家学说，并以它的富国强兵证明了法家思想的合理。秦以这种理论为指导、实现了由弱而强的转变。这就使得统治者产生了法家万能的错觉。如章炳麟撰《秦政记》便不无感慨说：“独秦制本商鞅，其君亦世守法。韩非道昭王有病，百姓里买牛而家为王祷。王曰：‘非令而擅祷，是爱寡人也。夫爱寡人，寡人亦且改法而心与之相循者，是法不立。法不立，乱亡之道也。不如人罚二甲，而与为法。’……要其用意，使君民不相爱，块然循于法律之中。”司马迁亦曾指出，秦始皇统一天下后，“事皆决于法”。 第二，和法家相比，其他学派当时也确实没有提出多少令人信服的理论。即以儒家为例，其理论固然对维护统治非常有利，如 *** 叔孙通指出：“夫儒者难与进取，可与守成。”（《史记·叔孙通列传》）但应当承认，它的这种合理性在当时尚未表现出来。诚如马非百先生所说：“惜诸博士品类不齐，又皆迂腐寡识，不谙时务。”（《秦集史·博士表序》）其实，秦始皇当时已经朦胧地意识到：在指导思想上，“进取”和“守成”可能并不相同。他设置博士七十人，并杂采百家之学，便表明了这种心境。而且，他也确曾试图以儒家思想来整合民风。如明人顾炎武指出：“秦始皇刻石凡六，……惟会稽一刻，其辞曰：‘饰省宣义，有子而嫁，倍死不贞。防隔内外，禁止淫佚，男女洁诚。’……然则秦之任刑虽过，而其坊民正俗之意，固未始异于三王也。”（《日知录》卷十三《秦纪会稽山刻石》）所以，秦始皇自己也声称：“吾……悉召文学方术士甚众，欲以兴太平。”而效果却令他失望，这不能不使他认为，那些百家之学都是空谈、无用之术。 从秦政权的长治久安看，秦始皇最终选择法家并没有达到目的，由此所导致的“焚书坑儒”更是残暴和愚蠢。但我们不能苛求古人。秦始皇在没有任何经验可以借鉴，特别是以法家理论指导从胜利走向胜利的情况下，是根本不可能选择儒家或其他学派的。诚然，汉初陆贾曾言：“秦以刑罚为巢，故有覆巢破卵之患。”（《新语·辅政》）贾谊也曾指出：“仁义不施，而攻守之势异也。”（《新书·过秦上》）但在当时的历史条件下，秦始皇还根本不可能认识到这一点。故尽管我们对“焚书坑儒”可以这样或那样指责，但它对于以后如何来确立统治思想，实际却留下了极其重要的历史经验和教训。从某种意义上说，没有秦始皇的“焚书坑儒”，也就没有汉初的黄老盛行，以及汉武帝的“独尊儒术”！ 由于秦始皇和那些儒生都固持旧的观念，因而从中又派生出更为严重的逆反现象。从秦始皇来看，其目的是镇压儒生，用法家学说来统一思想，以巩固统治，但结果却是秦王朝二世即亡，法家思想亦随之一蹶不振。且富有戏剧性的是，秦始皇虽笃信法家，实则却“其道不易，其政不改”（《新书·过秦中》），最终又背离了法家思想。更使他意想不到的是，儒生到汉代竟受到礼遇，儒学最后还成了汉代（也是以后历代王朝）的统治思想。实际上，那些儒生也根本不是秦王朝的敌对者。他们虽然在某些问题上持不同政见，但还是愿意并主动为它尽忠竭智的。他们之所以反复要求分封，其目的也就是为秦王朝的千秋万代计。因之贾谊曾不无惋惜地说：“秦并海内，……天下之士斐然乡风。”（《新书·过秦中》）而秦始皇却把这些儒生人为地置于自己的对立面上，结果是为渊驱鱼、为丛驱雀，严重削弱了秦王朝的统治基础。真正的亡秦者，又非儒生者流。如唐人章碣便赋诗云：“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”（《全唐诗录》卷九○《焚书坑》） 尽管如此，这也并不意味着那些儒生就比秦始皇高明。从关于分封的辩论中，我们可以清楚看出：他们舍命抗争所要求的，也就是要把郡县制改为分封制。但他们没有想到，事实不幸也正被李斯所言中：“今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。”秦的郡县制不仅没有改变，而且还一直被历代王朝所继承。如明人王夫之指出：“郡县之制，垂二千年，而弗能改矣。合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉！”（《读通鉴论》卷一《秦始皇》）后世儒生则从中汲取了教训，并认识到若不对旧的观念进行改革，为统治者制造理论根据，在政治上便没有立足之地。所以到了汉初，有许多儒生都大谈与时俱进。例如，叔孙通受命制汉仪，征召鲁儒生，有二生以“所为不合古”拒行，通即斥之曰：“若真鄙儒也，不知时变！”（《史记·叔孙通列传》）特别耐人寻味的是，西汉“惩诫亡秦孤立之败”，实行郡、国并行制度，又正是对秦始皇严厉批评的贾谊最早提出了“众建诸侯而少其力”（《汉书·贾谊传》）的主张。尽管还是以古论今，但他们已不再对那些新制度极力非难或怀疑，而是尽可能地去维护这些制度，于是便完成了由以古非今到以古喻今甚至以古颂今的转变。 然而，对秦始皇和那些秦儒来说，这种转变却显然是他们始料不及的。这不仅充分表现了历史发展的客观必然性，同时也突出反映出人们当时关于历史发展的盲目性。恩格斯指出：“从马克思的观点看，整个历史进程——指重大事件——到现在为止都是不知不觉地完成的，也就是说，这些事件及其所引起的后果都是不以人的意志为转移的。历史事件的参与者要么直接希求的不是已成之事，要么这已成之事又引起完全不同的末预见到的后果。”（《马克思恩格斯全集》第39卷第405页）“焚书坑儒”的结果便正是如此。它既是秦始皇的莫大悲剧，也更是那些儒生的悲剧！
转自贴吧首先，焚书坑儒确实是中国启蒙文化的一大重创，这是观点前提。然则，这却是当时君主帝国政治的必然措施。百家争鸣只能产生于邦国林立的大争之世，这是图强的结果发展的必须。但其绝然不能在帝国政治中生存，究其因乃在家族式的经营一个帝国，这种国家经营模式祈求的是国家的稳定和政权的稳固，而不是国家的发展，这是其局限性，同时也是其优点。国家格局的长期稳定，反馈到当下便是中华大陆的不可分割情同手足。而以此为代价的便是发展的禁锢。所以，西方列国版块小而发展活跃，中国大陆版块大而发展滞后。所以，我的观点是：若以国家发展的角度考虑，焚书坑儒实乃发指之举；若以中华大陆一脉相承的角度考虑，焚书坑儒却是明智之措。患得患失，吧友自酌焚书的好处是利于思想统一，但是不利于国家和民族的长远发展，虽然所有书籍收归中央，民间的全部烧了，思想文化上确实是一大损失，后来项某人烧房子估计保存的连书都烧了。但是和罢黜百家相比算是轻的了，武帝和董某某才是更胜一筹的罪人。坑儒好你和文化灭绝没有什么关系吧……我记得坑的是方士，连带了贪污炼药经费的儒生坑杀了，和文化灭绝没有关系。弊 一、周、淳之争与焚书坑儒事件的历史过程公元前213 年,秦始皇在咸阳宫大宴群臣,仆射(博士长官) 周青臣乘机捧场称赞秦始皇:“他时秦地不过千里,赖陛下神灵明圣,平定海内,放逐蛮夷,日月所照,莫不宾服,以诸侯为郡县,人人自安乐,无战争之患,传之万世,自古不及陛下威德。”秦始皇听后喜形于色。博士齐人淳于越当即加以驳斥:“臣闻殷周之王千余岁,封子弟功臣,自为枝辅。今陛下有海内,而子弟为匹夫,卒有田常,六 之臣,无辅拂,何以相救哉? 事不师古而能长久者,非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过,非忠臣。”历史上把这次廷争称为周、淳之争。秦始皇将淳于越的建议交给群臣去议论。时任丞相的李斯蓄意扩大事态,把矛头直接指向了所有的“诸生”及私学。李斯针对淳于越的言论,称述“五帝不相变,三代不相袭”,自古因时代不同,治理方法也随之改变。如今天下已定,法令统一,儒生“不师今而学古”,指责当世,惑乱百姓,他们以“私学”诋毁“法教”,指责朝政法令“入则心非,出则巷议”,甚至造谣诽谤。这种现象如不禁止,必将削弱皇帝的权威,臣下结成反对的派别。于是李斯建议道:“臣请史官非秦记皆烧之,非博士官所职,天下敢有藏《诗》《书》百家语者,悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》者弃市,以古非今者族,吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧,黥为城旦。所不去者,医药、卜筮、种树之书,若欲有学法令,以吏为师。”秦始皇接受了丞相李斯的建议,下令禁私学,焚《诗》、《书》,实行文化专制的政策。于是在秦代首都咸阳纵起了焚书的烈火,接着这样的烈火在全国各郡或先或后被点燃了,而且在一个月内没有熄灭过。在这遍及全国的大火中,秦以前的中国古典文献,除自然科学(医药、种树)及神学(卜筮文献) 以外,几乎全都变成了黑炭。焚书事件发生后,对政府不信任与离心者越来越明显表现出来。公元前212 年,有两个替秦始皇寻求长生不老仙药的方士侯生和卢生,由于明知仙药是根本没有的,他们无非是借此取富贵,时间长了终归要暴露,按照秦朝所献秦始皇验方不灵就要被处死的规定,两位方士恐怕逃不脱一死。于是他们散布了秦始皇一系列专制独裁的过失,借口不能给这样的人求仙药而溜之大吉。秦始皇听到这个消息极为恼怒,因为他为求仙药给了这些方士巨万资财,不但没有人为他寻到仙药,而且还说他的坏话,又加上首都咸阳的儒生也有人散布妖言迷惑民众,于是秦始皇派人普遍严加审问,儒生们相互告发,牵连到四百六十多个儒生,这四百六十多个儒生全被抓去活埋。历史上把这一事件与焚书事件连起来统称为“焚书坑儒”事件。秦政府曾经从六国的宫廷和民间搜集了几乎全部古典文献,设立了一个大规模的皇家图书馆。同时又征聘了70 位老学者,授以博士之官,此外又召集了至少两千以上的知识分子置于70 位博士的领导之下而命之曰诸生。秦政府交给这70 位博士和两千以上诸生的任务是要他们在皇家图书馆里进行古典文献的审查工作。新政府希望这些博士和诸生能够对古典的文化思想作一次甄别和清算工作,指出哪些文献是不利于新政府的,哪些文献是于新政府有帮助的,然后以政府的力量禁止那些不利于新政府的书籍流行,奖励那些有利于新政府的书籍使之广播民间。诚如秦始皇自己所云:“吾前收天下书,不中用者尽去之,悉召文学方士甚众,欲以兴太平”。可以看到这时对过去的文化思想作一次彻底的清算,结果六国时期的儒家文化大部被去掉了。六国时期的思想文化被禁,必然会引起六国贵族知识分子对旧时的留恋及对秦政的不满。 利秦始皇是焚过书坑过儒,但是我们也要看到,他所焚的书是有对象的,并是所有的书他都要焚,他所焚的书只是个人私有的书,而且只限于六国史书和一些儒家经典.如果这些书是在官府中的,则不在焚书之列.他的目的是要统一知识分子的思想.而且,中国社会直至清朝,中央政治的管制力一般只是到县级就很难再往下.广大农村大多数时间是处于一种自治的状态.秦朝时就更不用说了,他刚刚统一六国,各地的官吏对秦王朝的忠诚度是成很大问题的,这从秦末农民战争很快就能席卷关东之地就能说明.所以秦始皇下令焚书能在多大程度上得到执行也很难说.那些诗书及百家之作真正倒大霉是在项羽火烧咸阳之时.萧何拿走的大多是经济、法律等书籍以及天下各地方的地图等什么的，他对诗书没有什么兴趣。如果是刘邦的弟弟刘交去拿书，倒是能多拿些史书和文学作品，但刘邦也就当不上皇帝了，只有挨项羽宰的份。再者坑儒,其实所坑杀的对象主要是方士,因为导火索是方士问秦始皇,然后溜之大吉.而儒生只不过是倒大霉,和方士一起被坑杀而已.还有,方士们身体好,跑得快,所以大多幸免,儒生倒霉的就多些.所以，焚书坑儒这两件事，在现在看来，其实效果不佳影响恶劣。之所以后来能名垂千古，是因为儒生们后来大多跑到农民队伍中去闹革命，并在成功后身居要位，如叔孙通、张苍（荀子的弟子，革命成功后被封为北平候，汉文帝时期的丞相）、楚元王刘交（汉高祖刘邦的弟弟，荀子的徒孙）。这一大批人掌握了舆论宣传工具，所以秦始皇干革命的这两件缺德事就成了秦朝残暴专制和必须推翻的理由与革命有理的根据了。
李斯与秦王朝的兴衰论文研究
纪元前208年，历史上最早和最大一宗冤狱，在秦王朝政府演出。宦官赵高仗恃皇帝嬴胡亥对他的宠爱，专权横行，各地变乱蜂起，宰相李斯颇为焦虑。赵高遂决定摧毁李斯，于是向嬴胡亥打小报告说：“当初沙丘密谋，李斯是重要角色。而今陛下已即位皇帝，而宰相不过仍是宰相，他的愿望很明显，要陛下割给他土地，封他当王。另外，他的长子李由任三川郡长，故楚王国领土上的那群盗匪，像陈胜之流，都是宰相家乡邻县的子弟，双方有浓厚的乡情。所以盗匪公然横行。经过三川城下，李由都不攻击。”正巧，李斯与右相冯去疾、大 将军冯劫联名上书，请求暂停阿房宫工程，削减边防军的轮调次数，减轻各种苛捐杂税与苦役。嬴胡亥阅后，大怒若狂，下令逮捕三人。冯去疾与冯劫闻讯自杀，李斯不肯自杀，独自到监狱报到，嬴胡亥任命赵高进行审判。赵高审判李斯，苦刑拷打达千余次，李斯不堪刑求，只好承认罪状(即现代的“突破心防”、“坦承不讳”等“自动招认”)，李斯所以自诬，因他自信他对国家的贡献和他的辩才，终可以恢复清白，获得昭雪。诬服之后，再上奏章，希望嬴胡亥醒悟赦免。奏章呈递上去，当然先到赵高之手，赵高把它扔到垃圾堆里，冷笑说：“囚犯有什么资格表达意见！”然而也使他提高警觉，决定堵塞最后一个漏洞。于是派遣他部下十余位门客，冒充皇家检察官(御史)、宫廷礼宾官(谒者)、宫廷侍从(侍中)之类，宣称奉皇上命令，复查李斯案情。李斯以为他的奏章发挥效力，据实回答。冒牌官员回报后，赵高责备李斯不肯合作，再加苦刑拷打。若干次之后，李斯畏惧痛苦，再有人来询问时，只好继续自诬。后来，有一天，嬴胡亥果然派遣亲信前来复查，李斯无法辨识真假，不敢更改口供。嬴胡亥得到报告，感谢上苍说：“要不是赵高，几乎被李斯出卖。”于是李斯被判处五刑(一、先在面上刺字。二、削鼻。三、砍下双脚脚趾。四、用鞭捶死。五、斩首，剁成肉酱)，在咸阳街上腰斩(可能代替鞭死)。李斯死后，屠灭三族。 李斯被处决，不是中国历史上第一件冤狱，但却是中国历史上最早和最大的一件冤狱。男主角竟是缔造秦帝国的巨头，担任宰相30年，身兼法家学派巨子。这场冤狱为中国政治性冤狱政策立下典范，被以后两千年间的暴君暴官谨慎奉行。最主要的手段是“诬以谋反”，对有些人，如果不诬以谋反，简直无法铲除。这顶铁帽，即令是宰相也无力承当。以致发展到最后，甚至还有强臣指控君王谋反的怪事，它是一种锐利的诛杀武器，对宰相固可以使用，对君王同样可以使用，对手无寸铁的文化人跟平民，其效更是如神。 次要的手段是“苦刑拷打”，它除了摧毁肉体的抵抗力外，还同时摧毁对手的尊严。于是产生了“攻破心防”、“自动招认”、“坦承不讳”等专业术语，铁帽遂成为孙悟空头上的金箍，怎么拿都拿不掉。李斯自恃他的忠心和辩才，赵高何尝不知道李斯忠心！至于辩才，李斯的奏章即令到了嬴胡亥面前，也不能救他一命。从奏章上看，秦王朝的建立，仿佛李斯一手完成，那么，置嬴政于何地？专制封建政体下，天下只有一个人才，就是“领袖”。功归于上，或许还可自保；功归于己，纵在平时也会招祸，何况缧绁之中？李斯对官场如此陌生，30年宰相，可是白干。即令不会激起反感，嬴胡亥成见已深，岂会采信一个囚犯的一面之词？哪一个囚犯不喊冤枉？谁敢推翻案卷里调查所得的“确凿”证据？嬴胡亥真想了解真相，何必派人复查？和李斯亲自面对就行了，但嬴胡亥岂是肯面对之人？ 冤狱政策中最毒辣的一招是运用诈术，使李斯不敢翻供。诈术日新月异，20世纪的是：“只要你表示悔过，我们就送你回家。”再有智慧的人，都很难抵挡；以致李斯第一等英才竟栽在三流狱吏之手。而嬴胡亥明知赵高是李斯的死敌，却把李斯交他审讯，结果当然可以预卜。但这一点却给后世的暴君暴官们一个很大启发。 从发生冤狱的多寡大小，可以衡量一个政权的品质。了解这项因果，对中国人的苦难，当会获得深刻的感受。
秦王采用李斯的意见，造成了秦朝的统一，但是统一后秦朝却逐渐走向衰落！
以吏为师秦代的教育制度，源自于法家的教育主张。始皇在咸阳宫大宴群臣，博士淳于越继前丞相王绾之后，再次建议始皇遵从古道，分封子弟，以对付万一出现的功臣篡权。丞相李斯反驳说，不注重现实问题，却去倡导学习古人，定会使人心浮动。秦始皇三十四年（前213年），采纳丞相李斯的建议：除秦国以外的列国史书，都应焚毁；除博士官外，私藏百家之书、私议百家学说者，都应该受到惩罚。只有医药、卜筮、种树等实用性的，与政治无关的书可以保存。想学习法律的人，只能以吏为师，在实践中掌握。实行“以法为教，以吏为师”的教育制度以吏为师即整个社会除文吏外，没有具备文字能力的人，人们要学习文字，只能向政府官员学习。政府官吏承担教育行政官员和教师职责。（学习的内容是朝廷的法令，参见此条以法为教）早在西周时期，古代典章文物，俱掌于官府；礼、乐、射、舞器，都藏于宗庙。民间无书无器，学术专为官有，教育非官莫属，非官莫能。当时也是学在官府，官师合一。至春秋战国时期，学术繁荣，官学衰落，私学兴起，教育冲破了“以吏为师”的局限。至秦朝，为了统制舆论，钳制思想，又在全国确立了“以吏为师”的吏师制度。一提起秦始皇都会有许多争议性的话题，我虽在咸阳居住，但对秦王朝的事情知道的并不多，我时常在想，既然能在那么短的时间里灭了六国，统一中华，那么就应当是很有实力的，尤其是秦王朝的军队，那该是一支战无不胜的军队才是，可为什么只过了十五年，这个王朝就灭亡了呢？那支不可一视的军队为什么能打天下，却没有保江山的能力？怎么说都不相信。在历史课中了解到陈胜、吴广不过就是个小卒，在他们造反以后响应的人很多，在几乎没遭到抵抗的情况下就迅速的攻到了临潼。难道说秦在建国以后就解散了军队？我想这是不可能的，那么秦国的大军跑哪里去了？我看了许多的资料都是含糊其词，没有个合理的解释，要是说当时驻守北方的二十万大军都被杀了，那么南方的军队呢？他们在国家安全受到威胁的时候怎么会不救过呢？真搞不明白。后人评价说当时的秦军是天下最厉害的军队，这我们从当时秦军的制度中能看出来，首先是纪律森严，一支军队如果没有严明的纪律那么就是土匪，秦军的纪律之严不是三言两语所能说清楚的。 赏罚分明的制度对当时的秦军来说是最鼓舞士气的，这一点没有哪个朝代可以达到秦国的水平，秦国的士兵只要斩获敌人一个首级，就可以获得爵位一级、田宅一处和仆人数个。斩杀的首级越多，获得的爵位就越高。如果一个士兵在战场上斩获两个敌人首级，他做囚犯的父母就可以立即成为自由人。如果他的妻子是奴隶，也可以转为平民。所以他们才会不怕死，所以他们甚至会抢首级。 我们从史书中看，当时的秦国不过六百万的人口，可是却样了一百万的军队，这样的数字对比就是放在经济发达的现代都是不可想象的，这就说明当时的秦后方是多么的强大，要不怎么能养活如此多的军队常年在外征战？还有就是他们的武器也是当时最先进的，不同时代的兵器有同样的尺寸，中国史上最强的弩兵，别忘了弓弩对付骑兵最有效，他们曾经一年之内把匈奴人赶到黄河北边，长平之战，赵军统帅就是被秦弩兵所杀。这些战绩有一半功劳都是因为有了先进的武器。有史书是这样记载的；对于重视家族传承的中国人来说，军功爵是可以传子的。如果父亲战死疆场，他的功劳可以记在儿子头上。一人获得军功，全家都可以受益。当时一个著名的说客这样描述战场上的秦军：他们光头赤膊，奋勇向前，六国军队和秦军相比，就像鸡蛋碰石头。他们左手提着人头，右胳膊下夹着俘虏，追杀自己的对手。在说客绘声绘色的叙述当中，可怕的秦军令人不寒而栗，我就想当时秦军的敌人不是被他们打败的，而是让吓死的，有谁见到这样的军队会不害怕？我曾经两次到过兵马俑，兵马俑多用模塑结合的方法制成，先用陶模作出初胎，再覆盖一层细泥进行加工刻划加彩，有的是先烧后接，有的是先接再烧，火候均匀、色泽单纯、硬度很高。秦始皇兵马俑整体风格浑厚，健美、洗练。如果仔细观察，脸型、发型、体态、神韵均有差异，从中可以看出秦兵来自不同的地区，有不同的民族，人物性格也不尽相同。陶马双耳竖立，有的张嘴嘶鸣，有的闭嘴静立。就是在4000年后的今天，我们还是可以从这些你人身上看到秦军当年的霸气。除了其政治先进、经济发达、外交灵活、地势优越等有利因素外，更重要的是它有一支将精兵强、战无不胜、攻无不克的军队。秦朝的强大和商鞅是分不开的，在商鞅得到重用的后，他大胆的实行了变法，他的变法分为两个阶段进行，第一次从秦孝公三年开始，主要内容包括：编造户籍，实行什伍连坐；奖励军功，颁布按军功赏赐的制度；奖励农耕，制定"垦草"开荒的法令等。第二次变法在秦孝公十二年开始，这次变法比第一次更进一步，主要有"开阡陌封疆"，废除封建领主的土地所有制；普遍推行县制，设置直属于国君的县一级行政机构；直接征派赋役，按户按人征收军赋；统一度量衡，取消各领主的家量；革除残留的戎狄风俗等。经过这两次变法，完成了秦国从封建领主制到封建地主制的历史转变，封建领主贵族的经济势力和政治势力逐步消除，封建地主制的新兴政权日益巩固；农业劳动力增加，耕地扩大，以粮食为主要内容的农业生产日益发展，工商山泽之利主要集中于封建国家之手，政府的财政收入日益富裕；农战方针具体落实，军事力量日益强大，一步步实现了富国强兵的目的。这些改革揩施，推动了生产力的发展。要不是这些制度的改革，那当年的秦军是不可能灭了六国统一华夏的，虽然这一制度都是为了当时的战争所修订的，但很多的条文到今天还在沿用，可见秦朝对中国的贡献有多大。什么东西都是把双刃剑，这个制度虽然说保证了军队的强大，但对老百姓来说是承受不起的，制度上背离人性，把人象畜生一样使唤，各种折磨人肉体的法律合刑具纷纷出炉，。在人的心理上是一个人的兽性大于人性的年代，看看当时政坛上大人物的言行还有下场就知道。不过比起其他朝代秦的法律还算“仁慈”的，没有那些伪善的儒家思想洗脑，八股文的摧残，人还可以活的明白死的明白。重视农业压制商业，严酷的法律，欺诈和残忍的统治术让秦灭很快消灭，再有就是动用大量人力物力修长城！难道当时的北匈奴就真的那么可怕吗？这项工程不知道让多少人失去生命，如果把这笔开支用在支持工业或者商业上，那么秦朝是不会那么快就灭亡的。很显然，打江山容易坐江山难，可见一个国家的制度对自己的统治是多么的重要，一个当时看似好的制度，在社会结构发生变化以后是不是应该进行改革，这在当时好象没有人研究。至于说当时的赵高这样的奸臣，我想他们的能力还不足以把个国家给搞垮了，真正错的是当时的制度，这样的制度造成了国内的不团结，我想制度应该是秦朝灭亡的元凶吧！
有好有坏，不好说啊
秦朝短暂而亡的小论文素材
因为秦始皇已经在地上做过皇帝了，想在地下试下做皇帝的感觉，地上的不早点灭亡哪来的地下？
哟西哟西哟西！非常好
关于秦始皇历史小论文：秦朝，是中国历史上的一个转折点，也是我们中华民族可以延续至今的一个重要的转折时期。正是由于秦朝的的统一才使得我们在之后的2000多年里，虽然经历磨难，几遭异族侵入，但却总能化险为夷，安泰千年。曾经创造了古埃及文明的喜克索斯人灭绝了，曾经创造了古巴比伦文明的苏美尔人灭绝了，曾经创造了古玛雅文明的玛雅人灭绝了，这些古文明灭绝的一个重要原因，就是因为分散的城邦效果，势单力薄，无力与强大的入侵者抵抗。如果没有秦朝的统一也许我们华夏民族早已经不存在了，没有秦朝的统一，西汉的时候如何抵挡匈奴的侵略。唐朝的时候如何取与强大的突厥和阿拉伯帝国斗争。又哪来的明朝的辉煌，又何谈康乾盛世。又怎么能够在日本帝国主义的侵略中觉醒，建立今天的中国。这一切都要归功与秦朝的统一。使得我们整个民族有了强大的凝聚力，很稳固的地盘，足以与任何外来侵略斗争。因此，秦朝的历史地位是不可取代的，影响是极其深远的。我们应该以我们伟大的祖先的功绩而骄傲和自豪。最后，对与秦始皇，我觉得我们被历史欺，建议大家看一下《真秦始皇》，了解一下我们祖先真正的一面。之前我读史记就产生过一样的疑惑。为什么要把早于秦始皇300年的孟姜女的事情硬生生的安在秦始皇身上，还在小学课本里误导我们。说秦始皇是暴君。但是我很奇怪。奏始皇统一中国，没有杀六国王室婴，而汉高祖刘邦亡秦之后，与项羽一起杀秦王子，夷灭秦王室。秦始皇统一中国的功臣，都高官厚禄，善始善终;而汉高祖几乎杀光了开国功臣，夷灭了他们的宗族。秦始皇对待战败的李信，不但没有处罚，反而在平定齐国的战役中让其带兵立功，重树威名;而司马迁的当朝皇帝汉武帝对将军王恢，只因其随机应变，没有冒险出击而将其下狱处死。秦始皇从未诛杀过将军和大臣;而汉武帝当朝宰相就杀过数位，还有将军、王子、公主。秦始皇从未对直言的大臣加以处罚;而汉武帝因司马迁替战败的将军李陵谏言就将其处以宫刑。
到秦始皇吧自己找别人发表的东西，自己挑选。