关于曹操的论文3000字怎么写
论曹操是不是世界上跑的最快的人？论曹操陵墓的真假？论曹操到底是奸臣还是忠臣？有很多的啦！
分三面。他的功，他的过，他的诗歌。反正你别把他好色爱人妻这方面些进去就行了。曹操统一了中国北方，结束了北方的战乱，是个英雄。而且抵抗外族匈奴等入侵，确实功劳很大。曹操因为好大喜功，一意孤行错过了统一天下的时机，也错杀了吧少人，为成大事不择手段，确实是他的过。另外他的文采风流，很多名篇，短歌行和观沧海，是他的文学方面造诣。最后还要评价下，世人对曹操的误解等等，其实也不难。
论曹操的功过得失内容还是要自己写的你再想想有什么好的命题
关于曹操的论文3000字怎么写的
写3000万字都可以
京剧舞台上，白脸曹操冠带辉煌，高唱："世人笑我奸，我笑世人偏。为人少机变，富贵怎双全？" 世人口中的"奸雄"，戏剧当中的白脸，〈三国演义》里的无数典故，把曹操堆砌成奸诈的化身。然而，即便是"亲刘贬曹"的罗贯中，也不得不为曹的才情与智勇所折服，也不得不承认他是"治世之能臣，乱世之奸雄"。 曹出身官宦，十六岁举孝廉任城门典校卫。设十二色杖，不分贵贱，一旦违犯出入城规，皆与杖责。这体现他的“忠信”。黄巾作乱，曹操任骠骑都尉，奋力破敌，也是"忠勇"表现。 董卓当权，败坏纲纪。操夜带七星宝刀只身前往行刺，其勇不下荆柯。行刺失败，董卓怀疑他时他又临机应变说是来献宝刀的，骗过董卓后星夜飞离京城。这一切不都说明他有勇有谋吗？ 我相信倘若曹操生在治世必定是个不可多得的能臣。然而当时的乱世注定他必须背负起"汉贼"的骂名来收拾分崩离析的汉家天下。汉朝的气数己尽，外戚、宦官争权夺势使它走向衰败。这时必须有一个强有力的人出来撑住局面。孙权不行，他坐领江东六郡八十一州，历得四世已属侥幸：刘备也不行，靠得前朝"皇叔"之名，以"仁义"面具收罗诸葛、关张赵云，占据荆州蜀中富饶之地，却终是"生儿不像贤"，刘禅宠信宦官，难脱前朝桎梏。事实证明只有曹操建立的魏国具有统一天下的能力。 “汉贼”“乱臣”的骂名只是用来套住对前朝愚忠的愚民的绳索。识得时务的人，谁说曹操不是英雄？"破黄巾，灭袁绍，平袁术，诛吕布：败张鲁，收刘表。挟天子以令诸侯"，这--切无不表现出曹操杰出的军事才能和高超的政治手腕。"酾酒临江，横槊赋诗"，高唱"山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心"，更是表现出他广阔的胸襟和浪漫的情怀。 以当今全面发展的观点看，纵观整部《三同演义》，哪个人像曹操这样集军事、政治、勇气、谋略、才气集于一身呢？诸葛亮也比不上，他没有狠辣的手段，所以会有宦官黄皑坏计：没有豪迈的诗情，所以要借吟前人《梁父吟》抒志：没有严格的惩罚制度，让李严延误的军粮阻断了伐魏的征途。 曹操是一个强人，有巧取豪夺的能力，横冲直闯的勇气，抑强扶弱的智慧。 他的产生既是个人际遇，也是历史的选择。 曹公，生而不能与之交游，真人生一大憾事。
关于曹操的论文3000字开头怎么写
想必大家一定看过《三国演义》，书中奸臣曹操一定给你留下了深刻的印象。自古以来，曹操就被人称作“乱世之枭雄，汉室之奸臣。”可谁知道小说里的人物有几分真实，谁又知曹操是“乱世之英雄，治世之能臣”呢？ 曹操在群雄并起的东汉时期，能在官渡之战里，以少胜多，打败袁绍，一统北方，难道不能说明他充实的才干与能力吗？他志存高远，雄心勃勃，恐怕“野心”二字用在曹操身上有些不恰当了吧。 曹操能谋善断，年轻时期的曹操机智警敏有随机权衡应变的能力，而任性好侠、放荡不羁，不修品行，不研究学业，所以社会上没有人认为他有什么特别的才能，只有梁国的桥玄等人认为他不平凡，桥玄对曹操说：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”南阳何颙对他说：“汉室将亡，安天下者，必此人也！”许劭，字子将，以知人著称，他也曾对曹操说过：“君清平之能臣，乱世之英雄”（此据《后汉书·许劭传》，孙盛《异同杂语》及《三国演义》中作“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”）以统一大业为己任，是历史上杰出的政治家、思想家。他善于调兵谴将，在每一次战役里都精打细算，从而经常取胜。 曹操在治世方面，十分出色。在担任洛阳北部尉时，曹操不畏权贵豪强，对违反禁令的一律用五色棒打死，令京城震惊，豪强敛迹，没人敢再犯禁令。在担任济南相时，他罢免了八名依附权贵，贪赃枉法的县级官吏，又下令撤毁祠堂，禁绝祭祀。一时使济南的社会风气改变不少。 更可贵的是曹操重视经济。他鼓励农耕，大兴屯田，使流民生活稳定，从而收买了民心，让百姓们都尽心尽力的耕作，尽心尽力的为他服务。此外，他还注意兴修水利，保护农桑，使黄河两岸长期无洪灾现象，这是他为百姓办的一件大好事。据史记记载，在曹操的统治下，北方出现了“家家丰足，仓库盈溢”的景象。 自古以来，成功的君王背后都有一位贤明的臣子。可重视人才的曹操哪只有一位？他的手下能臣可是多不胜数，英才辈出呢。曹操曾三次发布求贤令：不论门第高低，只要有“治国之道，用兵之术”，就可以做官。想想，有几个君王能做到这一点呢？想当年，刘备的结拜兄弟关云长被曹操抓获。曹操并没有将他杀害，而是以礼相待，想尽千方百计要留住这个人才。关云长虽被感动却不愿为他效劳，曹操就把他放了。华容道中，关云长为了报答曹操不杀之恩，才把他放了吗？否则曹操早就见阎王爷了。 此外，曹操还很有文学才华。两句“日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里。”写出了他包容一切，一统天下的雄心大志。一首“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。”流传千古，脍炙人口。由此可见，曹操是很有文学天赋的。 在我眼中，曹操乃了不起之英雄也，何如？
京剧舞台上，白脸曹操冠带辉煌，高唱："世人笑我奸，我笑世人偏。为人少机变，富贵怎双全？" 世人口中的"奸雄"，戏剧当中的白脸，〈三国演义》里的无数典故，把曹操堆砌成奸诈的化身。然而，即便是"亲刘贬曹"的罗贯中，也不得不为曹的才情与智勇所折服，也不得不承认他是"治世之能臣，乱世之奸雄"。 曹出身官宦，十六岁举孝廉任城门典校卫。设十二色杖，不分贵贱，一旦违犯出入城规，皆与杖责。这体现他的“忠信”。黄巾作乱，曹操任骠骑都尉，奋力破敌，也是"忠勇"表现。 董卓当权，败坏纲纪。操夜带七星宝刀只身前往行刺，其勇不下荆柯。行刺失败，董卓怀疑他时他又临机应变说是来献宝刀的，骗过董卓后星夜飞离京城。这一切不都说明他有勇有谋吗？ 我相信倘若曹操生在治世必定是个不可多得的能臣。然而当时的乱世注定他必须背负起"汉贼"的骂名来收拾分崩离析的汉家天下。汉朝的气数己尽，外戚、宦官争权夺势使它走向衰败。这时必须有一个强有力的人出来撑住局面。孙权不行，他坐领江东六郡八十一州，历得四世已属侥幸：刘备也不行，靠得前朝"皇叔"之名，以"仁义"面具收罗诸葛、关张赵云，占据荆州蜀中富饶之地，却终是"生儿不像贤"，刘禅宠信宦官，难脱前朝桎梏。事实证明只有曹操建立的魏国具有统一天下的能力。 “汉贼”“乱臣”的骂名只是用来套住对前朝愚忠的愚民的绳索。识得时务的人，谁说曹操不是英雄？"破黄巾，灭袁绍，平袁术，诛吕布：败张鲁，收刘表。挟天子以令诸侯"，这--切无不表现出曹操杰出的军事才能和高超的政治手腕。"酾酒临江，横槊赋诗"，高唱"山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心"，更是表现出他广阔的胸襟和浪漫的情怀。 以当今全面发展的观点看，纵观整部《三同演义》，哪个人像曹操这样集军事、政治、勇气、谋略、才气集于一身呢？诸葛亮也比不上，他没有狠辣的手段，所以会有宦官黄皑坏计：没有豪迈的诗情，所以要借吟前人《梁父吟》抒志：没有严格的惩罚制度，让李严延误的军粮阻断了伐魏的征途。 曹操是一个强人，有巧取豪夺的能力，横冲直闯的勇气，抑强扶弱的智慧。 他的产生既是个人际遇，也是历史的选择。 曹公，生而不能与之交游，真人生一大憾事。
关于曹操的论文3000字内容怎么写
给点参考资料你吧，你自己琢磨下毕竟历史还是要自己懂得的比较好哦呵呵 《三国演义》（第七十二回）中“杨修之死”一贯的说法是因为曹操“忌才”。鄙人以为这种说法有待商榷，杨修真正的死因不应该是因为曹操“忌才”，而是杨修没有搞好本职工作，犯了“奴才”之“忌”，犯了曹操的“忌”。 一、关于大家为什么会认为杨修的死因是曹操“忌才”的原因。 罗贯中在写杨修之死时好像也在竭力的告诉我们，杨修之死是因为曹操“忌才”。用书上的原话来说：“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。”然后，通过六个小故事来印证了他的观点。一是曹操在花园的门上写一个“活”字，是曹操为了卖弄一下自己的才干，而杨修这家伙不给他面子，偏要弄穿曹操的西洋镜不可——曹操“忌之”。二是远方的客人送酥一盒给曹操，被杨修一人一口与众分吃了，用我们现代人的话来说就是卖弄小聪明——曹操“恶之”。三是曹操本想以梦中杀来警戒大家，杨修偏要在大家的面前揭穿不可——曹操“愈恶之”。四是杨修告曹丕密请朝歌长吴质入内府商议，反被吴质用计陷害，曹操认为杨修是陷害曹丕——曹操“愈恶之”。五是曹操本想试一试曹丕、曹植的才干，可杨修偏要教曹植怎么做怎么做，结果被曹操知道了，坏了曹操的好事——曹操“大怒”。六是杨修为曹植作答教，被曹操得知——曹操“大怒”。这六件事，一步一步的逼迫曹操最后以“鸡肋”事件“惑乱军心”为借口杀死了杨修，也成了杨修之所以被曹操的一个客观的原因。大家都知道，罗贯中在《三国演义》有明显的尊刘贬曹之倾向，作者本意就是要贬曹操，这也难怪，在这段文字中也竭尽夸张之能事，贬斥曹操。之所以大家也认为曹操是“忌杨修之才”就是从这里来的。 要真正的找出杨修被杀的原因，关键还得注意理解罗贯中说的这句话：“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。”曹操“忌”的是什么呢？曹操“忌”的是杨修不给他面子。关于面子，这是中国人的传统中最关心和重视的东西，所谓的“人有脸，树有皮”。杨修多次不给他的主子曹操面子，让曹操忌恨他，这是做奴才的一大忌讳。奴才是帮主人咬人的“狗”，怎么能反过来咬主人，不给主人面子呢？ 二、关于历史上的曹操和《三国演义》中的曹操，对人才的重视。 无论是历史上的曹操，还是《三国演义》中的曹操，都是一个对人才的特别重视的人。曹操在《求贤令》中说：“明扬仄陋，唯才是举。”在《让九锡表》中说：“大量能处位，计功受爵。”在《短歌行》中说：“明月星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依。”试想，一个有着：只要是人才，即便地位卑微，也应发现举用思想的人；一个有着：量能力安排职位，考定功绩授予爵禄的人；一个有着：渴望招贤纳士，以实现统一天下的伟大抱负思想的人，会不对人才重视吗？有人会说，这是历史上的曹操啊，历史上的曹操与演义中的曹操不同啊。这个问题不用别人担心。我们就从曹操对徐庶来说，曹操挟持徐母，希望徐庶能为己用，虽然他手段让人不齿，他也是对他爱惜人才的肯定啊。这只不过是作者为了“尊刘贬曹”这一思想倾向服务故意用曹操挟持徐母来体现曹操的鄙劣，并不能说曹操其人不爱惜人才啊。如果说曹操不爱惜人才，或者说曹操“忌才”都是对他的诬蔑。其实，从曹操用人目的的本身而言，不应该是那种忌才的人，曹操是一个很爱才的明主。比较其它的人而言，曹操更懂得爱才的价值和意义。 三、“爱才”的曹操为什么又会杀“有才”的杨修呢？ 从文章所描述的内容和心理来看，这些事件构成曹操杀杨修本身确实存在它的合理性。尤其是罗贯中的心理分析：曹操对杨修是从“忌之”——“恶之”——“愈恶之”——“愈恶之”——“大怒”——“大怒”，最后因杨修触犯军纪不得不杀之。但是，如果说是曹操“嫉妒”杨修之才，那就讲不通了。确实曹操是“忌”杨修，只不是过不是“嫉妒”，而是“忌恨”，由“忌之”——“恶之”——“愈恶之”——“愈恶之”——“大怒”——“大怒”，最后因“鸡肋”事件——杨修触犯军纪，曹操不得不杀之的“忌恨”。确实杨修“数犯曹操之忌”，但不是杨修“恃才放旷”之“忌”，而是“奴才”之“忌”——多次不给他“主子”面子，多次使他的“主子”生气，还触犯军纪。 我们打开中国的史书仔细看看，不难发现，中国古代的知识分子、文人以及所谓有才干的人，他们之所以被重用，能够得到高官厚禄的原因只有一个，那就是他们都是把自己的才干用在忠于主子上，绝对不是像杨修那样，处处跟自己的主子过不去。 曹操为什么用你杨修，目的非常简单，就是要把你杨修的才干为我所用，以我曹操为核心，在我曹操的领导之下，为我的统治服务，绝对不能有异心，更不用说处处和我作对了。 杨修多多少少是有那么一点才气，可是他把自己的才能用错了地方。我不知杨修为什么会在曹操的手下办事，但不管你杨修是什么原因来的，中国有句古话叫“既来之，则安之”，曹操让你当他的主簿，你既然都来了，你不想为之所用，你就安分点儿，何必恃才放旷，落得一个身死人亡的结局呢？换句话来说，曹操养你这条狗，不但不能为他办一点事，反而给他找许多麻烦，甚至触犯军纪，他还留你何用。至于我们说杨修触犯军纪——“惑乱军心”是曹操的一个借口也是不大恰当的，大家想想，就是在今天，触犯军纪——如此大错，也是要杀头的啊。 可以这样说，杨修多多少少带了一点中国文人的某些陋习。文人，本来就只是书生一个而已，在政治面前根本就是软弱无力的。但他们偏偏要自作聪明，以为可以横扫天下，喜欢到处出点风头（这也许也是杨修在曹操手下办事的原因吧），结果招来“杀身之祸”，甚至“满门操斩”。这在历史上是不泛先例的，如：李白，自以为能写几首好诗，就能玩儿政治。妄想玄宗老儿会赐给他一官半职，还放浪不羁的让杨玉环给他磨墨，让小李子给他脱靴子。他也不想一想，扬玉环是谁，小李子是谁，真是不知天高地厚，到头来也只有灰溜溜的溜出长安。“长安米贵”，住不下去了。 本来，曹操在花园的门上写一个“活”字，是为了卖弄一下自己的才干。可杨修这家伙不懂“政治”，偏要弄穿他的西洋镜。你想曹操他会高兴你杨修吗？我曹操是什么人，你是又什么人。不过就是一个主簿，用我们现代的话说，就只不过是个秘书而已，竟敢不给我大丞相面子。你竟敢用文字游戏的把戏来捉弄我。还一人一口的把“一合酥”给我分吃了。你杨修只不过是我曹操手下的一条狗而已，你有什么资格和我开这样的玩笑，一次一次的逼着我来杀你。我要的是一条温顺的狗，你竟然敢“咬”我一口，真是胆大妄为。就这样，杨修一步一步的走向被曹操所杀的死路。
论曹操是不是世界上跑的最快的人？论曹操陵墓的真假？论曹操到底是奸臣还是忠臣？有很多的啦！
论曹操的功过得失内容还是要自己写的你再想想有什么好的命题
关于曹操的论文3000字怎么写才好看
曹操之客观评价---海纳百川，有容乃大 曹操是谈三国的时候不得不说的一个人物。 在大家的眼中，十有八九都会认为他是奸雄，狡猾奸诈，谋朝篡位，而最令人发指的是他那句名言：“宁可我负天下人，不可天下人负我！“。其实这基本上只是曹操的民间形象和文学形象，罗贯中在写《三国演义》的时候是褒刘贬曹的，夸大了刘备及其众将领的人物形象，作为反面衬托的曹操自然而然就成了奸猾之辈。民间的艺术表演又基本取材于《演义》，于是这些人物也就在老百姓的心中以《演义》的形象根深蒂固下来。 在了解上述两种人物形象之外，其实我们还应该了解一下另一种史实的形象，即历史形象。 刚才那句话句话是曹操在杀了吕伯奢一家之后说的。首先，杀，确实是杀了，但是是误杀，在《三国志》、《三国演义》里面都有记载，所以应该是史实。其次，但两个版本中曹操说这句话时的语气是不一样的，《演义》中描述的是理直气壮，杀了就是杀了，这是无可救药的奸；但在《三国志》中曹操是叹息着说的，木已成舟，已无法挽回，只能自我安慰，因为他是将，他需要服众，就必须为自己找个合理的理由，何况还得考虑当时的时势同时，这里也表现出了曹操的坦诚，他是真小人，想象世界上还有多少伪君子 上述解释并不能完全掩盖曹操奸诈的一面，我也并不想反驳这一点，他是奸雄，我同意。但从客观上来说，曹操并不仅仅是奸雄，而是一个统一的矛盾体。 曹操有奸诈凶狠的一面，杀许攸，斩边让可见一斑；但他又有真诚豁达的一面，放魏种，释陈琳也很能说明问题。 曹操有时是阎王脾气，有时又表现得儿女情长。他的临终遗嘱就充分表现了这一点。他一生好事坏事都干了不少，影响时势甚至历史的事业不少，却都一笔带过，尽是唠唠叨叨了一堆的家务事，分香卖履不说，还记挂着前妻丁夫人，怕无颜去见长子曹昂。苏东坡说：“奸伪一生，死见真性。”。其实是体现了曹操的大气，正所谓：“惟大英雄能本色，是真名士自风流。” 不再多说，总而言之，从曹操身上，我们可以看到不同的性格，不同的脸，既矛盾，又统一，可以说是： 既聪明透顶，又愚不可及 既狡猾奸诈，又坦率真诚 既豁达大度，又疑神疑鬼 既宽宏大量，又心胸狭窄 大家风范，小人嘴脸 英雄气概，儿女情怀 阎王脾气，菩萨心肠
京剧舞台上，白脸曹操冠带辉煌，高唱："世人笑我奸，我笑世人偏。为人少机变，富贵怎双全？" 世人口中的"奸雄"，戏剧当中的白脸，〈三国演义》里的无数典故，把曹操堆砌成奸诈的化身。然而，即便是"亲刘贬曹"的罗贯中，也不得不为曹的才情与智勇所折服，也不得不承认他是"治世之能臣，乱世之奸雄"。 曹出身官宦，十六岁举孝廉任城门典校卫。设十二色杖，不分贵贱，一旦违犯出入城规，皆与杖责。这体现他的“忠信”。黄巾作乱，曹操任骠骑都尉，奋力破敌，也是"忠勇"表现。 董卓当权，败坏纲纪。操夜带七星宝刀只身前往行刺，其勇不下荆柯。行刺失败，董卓怀疑他时他又临机应变说是来献宝刀的，骗过董卓后星夜飞离京城。这一切不都说明他有勇有谋吗？ 我相信倘若曹操生在治世必定是个不可多得的能臣。然而当时的乱世注定他必须背负起"汉贼"的骂名来收拾分崩离析的汉家天下。汉朝的气数己尽，外戚、宦官争权夺势使它走向衰败。这时必须有一个强有力的人出来撑住局面。孙权不行，他坐领江东六郡八十一州，历得四世已属侥幸：刘备也不行，靠得前朝"皇叔"之名，以"仁义"面具收罗诸葛、关张赵云，占据荆州蜀中富饶之地，却终是"生儿不像贤"，刘禅宠信宦官，难脱前朝桎梏。事实证明只有曹操建立的魏国具有统一天下的能力。 “汉贼”“乱臣”的骂名只是用来套住对前朝愚忠的愚民的绳索。识得时务的人，谁说曹操不是英雄？"破黄巾，灭袁绍，平袁术，诛吕布：败张鲁，收刘表。挟天子以令诸侯"，这--切无不表现出曹操杰出的军事才能和高超的政治手腕。"酾酒临江，横槊赋诗"，高唱"山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心"，更是表现出他广阔的胸襟和浪漫的情怀。 以当今全面发展的观点看，纵观整部《三同演义》，哪个人像曹操这样集军事、政治、勇气、谋略、才气集于一身呢？诸葛亮也比不上，他没有狠辣的手段，所以会有宦官黄皑坏计：没有豪迈的诗情，所以要借吟前人《梁父吟》抒志：没有严格的惩罚制度，让李严延误的军粮阻断了伐魏的征途。 曹操是一个强人，有巧取豪夺的能力，横冲直闯的勇气，抑强扶弱的智慧。 他的产生既是个人际遇，也是历史的选择。 曹公，生而不能与之交游，真人生一大憾事。