大众文化与精英文化的议论文作文

大众文化在全球性的文化进程中有不可忽视的意义。美国好莱坞自20世纪初以来一直在全球文化市场中占据垄断地位，而且它还在不断地更新和发展。这启示我们，一个国家文化的影响力一方面在于经典和传统文化的弘扬和推广，在于核心价值的展开；但同时大众文化的国际性影响也是一个关键。从大众文化，人们可以领略一个民族当下的现实和来自当下的想象力及创造力；从大众文化，人们可以感受一个社会和其他社会沟通和对话的直接可能。一个国家的形象既来自它高端的精英文化，也来自被视为“低端”的大众文化。高雅和深刻文化的跨文化理解往往对于其他文化中的人来说更加困难，而大众文化的鲜活和直接往往可以形成“健康”“乐观”，充满活力的印象。电影《阿凡达》的成功，不仅仅是电影艺术表现方面的问题，而是在大众文化领域中，掌握、设定议题和议程的能力、科技能力、艺术经验的全面结合所带来的全球性影响。大众文化有三个特点利于跨文化和跨地域的传播：一、形式较少文化障碍，较少文化折扣，易于理解和熟悉。有更广泛便捷的传播路径。二、大众文化表述价值观往往通过感性的传播入情入心，有更生动具体的传播效果。三，大众文化更能让人了解一个社会当下的现实生活，有更实在生动的传播感受。大家谈起中国文化“走出去”时，往往想到的是中国博大精深的传统文化，现实的大众文化其实也是“中国制造”不可或缺的一部分，它展开的积极面也可以被世界接受和喜爱。打造“魅力中国”，既要吸引对中国传统文化感兴趣的人，也要吸引对中国大众文化感兴趣的人。“文化中国”不应仅包含“传统文化中国”和“精英文化中国”，还应包括“大众文化中国”。当然，对于大众文化的消极性和低俗化我们也要关切和警觉。现在看来，中国大众文化直接向西方发达国家传播还存在障碍和困扰，一方面，西方传统地对发展中国家和新兴国家的文化有距离感，另一方面也有西方大众文化高度成熟，中国文化产品还难以竞争。但对和中国文化相通或相近的地区和社会，对面临相似发展议题和生活环境的新兴国家和发展中国家，中国当下大众文化的魅力不容忽视。我们在海外文化传播方面一直高度关注在西方的传播，其实应该更注重传播效果，注重对文化相通地区和社会以及发展中国家和新兴国家的传播。这样才可能有更好的传播效果和作用。

精英来自大众，大众文化是被大多数人认同的文化，精英是少数人的专利，没有大众的哪来精英的。　　大众传媒所导出的文化信息，必然是对各个层面的敞开。高深理论和精品文化失势，是因为我们对准备和相对于准备所需要的时间进行了寂寞的抵押，在这一点上——时尚和消费成为即时的信息、图像和行动的廉价兜售。文竹所说的大众传媒的话语谱系中所具有的霸权优势，是消费时代对精神世界的高贵行动的镇压，或者说对精神世界深度的抹杀。而大众文化最好的流动形式就是技术帝国中肆意劫掠事件、文字、甚至苛刻的消费图像。人们对图像的依赖就像对广告的依赖，对图像叙事的能指的依赖，从不或者大部分不认真地过滤图像下面的意义、产生地和虚拟性。所以说于丹教授的出现是传媒制造的文化现象，或者说是媒介的推出，而推出的原始点究竟选择什么样的内爆则根据大众心理的缺失而定。商品经济下的文化需要致命的输液，敏锐的文化操作者和传播人正是评估文化市场缺失的行家里手，于是演说家兼个人心得的纤巧组织者、“文化奶妈”于丹就应运而生了。　　传输真理和发现真理是两回事。前者只能是解释者和真理的推广者，而后者才是挖掘者和疑问的诘难者。于丹教授属于前者，是一个有着文化心得再用其与当代生活相揉的阐释者。我们始终在大师面前沉默，是因为大师缔造了一个严密的体系，“原点”中蕴涵着“原道”，文本中潜伏着无穷无尽的待解构的原素。于丹教授与学术文本的关系只能是“拿来主义”现代式运用关系。当然她的说不能说是不该说，因为在普遍缺失信仰的时代，把《论语》故事化、大众化，正说明国人需要道德、人格上的补钙。这不能不是一个凶暴的讽刺，是对传统与现代衔接所出现的裂口的讽刺，也是喘息的现代化内里所有正在运行的事件中有关文化事件短路的充分体现。因此文竹谈到了于丹教授的定位问题我认为是极其正确的。她应该就是一名引经据典阐述自己的现代人生哲学观念的“学术超女”。　　伟大的智慧虽然都存在于我们目之所视的运动的物中，但表示出真理的层次性、复杂性、结构，尤其是真理的对称因子、文化沉淀物的自然性和命名、指涉、踪迹的梳理和摧毁之后的解构与建立，需要从文本中来复又超于文本之上。是一场穷经晧首的时间角力赛，是理解之后的替补——易中天只能谈到真理的表层展览，涉及到真理从内核如何结构到现象，他是佯装不知道或者避开了一种敬畏的步骤，即只有在发现真理的过程中一切演绎都是来来往往的复数的艺术，是级限、阐述和模糊的推开步骤，更是修正和价值波动的过程。一句简单地概括似乎与论证和结构化的探寻根本放不到一个层面上。所以说无论海德格尔，还是福科、德里达、鲍得里亚、利奥塔、拉康，我国的孔子、庄子、老子，他们的被说出成份即文字中所蕴藏的所指充满了歧义的、可多路阐释的、认知磁场吸力强大的、也可以说存在着破坏起源力量的聚合、交叉、衍射的再结构功能。元语言的产生必然是言语和语言能找到零度的创造线索，或者说丢下了永远待解析的网罟。后人不得不在晦涩、集体意象群聚、修辞关系破碎、思想颠覆力量巨大、模糊性和尖锐性并存中感知到了大师们精心的诱惑和标志着深入大海的文本奥秘。任何简单理解文本就是一种话语的选择是不正确的。文本其实是多种话语的复杂争抢和摆动，是我们殚精竭力的穿入和逃出，甚至是对智慧的绝对磨练和对思想的再次潜入——明白的话语只能是结论性的，但循着演绎之路嗅下去看看，迷宫会折断我们的时间意识中的骸骨。　　布道者是解释经典之人，信仰经典和传播经典，而不是研究经典。儒家学术是入世之学，同时也是超越入世观点之上的学术。于丹教授面对的对象是大众传媒，是非专业的大众。而且学术界需要的是学术语汇，于丹教授是作文化普及工作的布道者，是演说者。对《论语》的注解和宣讲并不象明、清两代很多使用考据、义理、论证的学者那样，是在完全洞然原思想的基础上重新砌进自己的思想，他们不扭曲原思想的枝枝蔓蔓，而是更加系统地打开它们的外延，充实其中与当下甚至未来有着发展趋势的思想踪迹。就如文竹所说，深厚的素养，来自对文化的词语的反复检验，以及更高形式上的追求理念，既在学术规范的操作之中，又沿着可打破的陈规去扩展更新更深的内涵。于丹教授做不到这一点。所以真正的学人是以平常心看于丹事件的。我们相信真正的言语活动，我们更相信内涵世界科学的发展。　　作为中年人的偶像，于丹教授个人言语活动获得了空前成功。对大众视野的拷问属于知识分子的权力，还是意识内部的审视？我看尤其在媒介即信息的年代，所谓冷板凳上煎熬学问显得与商品、市场中活跃的流通观念格格不入，它不是即时的眷顾，它是时间分解之后某种残酷的捍卫——捍卫思想结构本身，捍卫科学中最为严肃的科学，即承担传统思想和时代变革中言语活动自身的存在并提供一整套严格的逻辑思维的体系。学术大众化问题虽然是一个精神受众更好、更快地接受的问题，但失之偏颇的大众化，必然导致有些学者的输出含有功利的成份，也会把智慧、智力、知识的寓意降格，成为欲望解释的工具，成为转移廉价产品的硬伤。当然，大学问肯定需要大付出，需要一种秩序、一种系统、一种结构化的认知领域。产生大师的时代肯定是大师自己躲开大众信息和政治普及，而进行人类共性上的错综复杂的变化的探求，有着太多的人类苦难，又有着太多的意想不到的事件发生，它肯定是思想之域的历险活动，是无限性的建立、偏离、粉碎、颠覆等，这意味着什么？意味着背上驭着枯骨，从事远离尘嚣的事业，意味着一个民族是以创造自己民族文化的巨人为荣，意味着精神财产的永恒性、广袤性。　　实际上所有的努力勤奋已经存在好多年了，我们不能从中提取一种陈旧的、愚蠢的“偷懒”技巧，因为不深入研究某个专业中的所有文本，我们就不知道该专业已经发展到什么程度。我们经常犯了空间上的错误，或者我们看到了空间和时间中我们自己的不足，结果是：把忍耐蹬掉，或找到一个与普通市场有着闪亮接触点的东西。前者是对妥协的认可，后者是学术病毒的扩散。因为前者只是选择了放弃和沉默，而后者却掌握了大众没有掌握的某种信息，成为伪装的文化香草，违背了知识分子应有的价值的存在。急功近利地成为“市场工资”的俘虏，甚至成为蒙蔽大众的话语神力的代表者。这将造成真正的信息和思想在“公共领域”内被彻底埋葬掉。　　谈到一个国家并不是谈到一个国家的地理，而是该国家的人文环境与经济参数暨精英人物，思想是全人类的财富，贡献思想的人是一个国家和民族的珍宝。从认识人类的思想到如何再丰富人类的思想，这其中需要人类付出无限的劳动。短暂的喧哗要么是思想复制的体现，要么是浅显的文化掠影，这代表不了时代的真正意识上的活动和文化的骨骼里的需求。任何一个国家都以本国的精神遗产为荣，从时间效用上它打败了技术物品的短暂统治。所以“人人都是英雄”的时段，严格意义上说就是文明风险的时段，也是知识政策与商品过分联系的结果——历史会惩罚这种空洞的喧哗。我想不是大师出现的时代没有来临，而是破碎的世俗见解和物品暴政的影响，是没有人去挑战重重困难，或者说典当自己所有的时间，这也许就是当代文化所面临的困境。

从20世纪80年代邓小平说“让一部分人先富起来”起，近30年过去了。中国的进步和变化让世界震惊。一切恍如隔世，问题随之而来。　　一部分先富起来的人构成了中国现在的精英阶层—权力精英、资本精英、知识精英—的重要力量，而且正在通过资源垄断进行代际传递。一个可以让精英剥夺大众的不平等利益秩序正在趋向自我固化。这种情况下，邓小平的下半句“实现共同富裕”是时候出场了。　　今天以公平正义为指向的改革，以及对民主政治的推进，恰恰需要重构这个不平等的利益秩序。因为在它背后站着的，乃是整个精英群体和大众在政治参与上的不对等。改革意味着，一个主要由权力精英主导的封闭性政治结构必须被打破。它将会具有更多的开放性。但恰恰是在政治结构如何开放的问题上，精英群体和大众越来越陷入对峙和冲突。　　　　不平等　　有很多精英是真正的人中之龙，比如改革派官员、有良知的知识分子、靠能力赚钱并注重公益的企业家。　　但在公共空间，“精英”这个词语还是不幸地描述了一个虽然有头有脸，但好像并没有多少“道德血液”的群体。“你从社会中得到更多，你就要为之有责任担当”这个看起来公平的契约，在中国目前大致是失效的。舆论早就注意到中国精英的粗鄙化。　　在这个语境下，一个精英，可以是一个反问“为什么老百姓不公布财产？”的官员，可以是一个说《劳动法》这一稍微让血汗工厂的工人有点人的尊严的法律是“恶法”的工商界名人，可以是一个大骂中国本就很可怜的社会保障在养“懒汉”的“主流经济学家”。潜意识中，他们具有自己是“上等人”的自我认同。对于大众，他们的经典表情是傲慢、蔑视和恐惧。　　而“大众”这个词，虽然泛指芸芸众生，但在特定语境下，则暗示着无数弱势的、充满了压抑的“无名人群”。他可以是街头被城管追逐的小贩，可以是失地农民，可以是网络上的屌丝。同时，他们中的不少人，也有一股不理性的社会情绪，在精英眼中，轻易就会被各种极端主义的主张蛊惑、点燃。他们对于精英的经典表情，是艳羡和愤怒。　　如果说在过去，很多人还在期待中国出现一个“中产阶层社会”，从而既能够遏制精英的贪婪，又能够阻止大众不要胡来的话，那么，在今天，这一春秋大梦的实现因“中产”的往下掉已显得渺茫。“中产阶层社会”只能推给想象中的未来。它实现的那一天，可能也是中国社会已经足够成熟的那一天。　　现实是：无论是从资源占据，还是人口比例上，精英和大众这两个分别位于政治、经济、社会结构不同位置的群体，已明显地影响中国未来的走向。“中产阶层”被压缩到了一个狭小的空间，恐怕只有看戏的份。　　可以看到，整个社会的稀缺资源，比如权力、金钱、知识（文凭）、名气等几乎控制在精英手中。按照《经济学人》日前发布的一份报告，中国大陆目前有超过100万的千万富翁，人均资产超过160万美元。加上具有一定权力的官员、有一定身份、影响力的知识精英，总体而言，虽然无法精确测算精英群体在整个人口中的比例，但比例肯定极低。　　他们人数虽然少，却影响着主流话语和制度设计，控制着社会主流价值观念的生产。同时，借助于消费主义的意识形态，一些工商界精英和知识精英在社会上也有着广泛的影响，粉丝无数，一呼百应。　　从人口比例上，大众几乎就是“民众”、“普通老百姓”、“人民”的代词。他们在14亿人口中占绝对数量，但在资源占据上处于相对劣势。仅仅就人大代表、政协委员的比例来说，大众根本就不可能和精英比。他们的声音或者无法表达，或者在表达时，对制度、政策的影响经过了精英群体的过滤。唯一的，也是最让精英群体不安的优势，在于他们作为一个个社会原子，可以群聚为“群众”、“乌合之众”。　　精英、大众这种资源占据和人口比例的极不均衡是多年演化的结果。20世纪80年代，社会经济结构进行重构，一部分经济精英出现，但当时他们在政治参与上仍遭到排斥，也被知识精英鄙视，只不过是有点钱而已。90年代中期，利益成为精英们的共同语言，某些权力精英、资本精英、知识精英开始了“精英联盟”。一个以权力为核心，以资本、知识为依附的不平等利益秩序建立起来。　　这个利益秩序，虽然对于大众具有剥夺性，但一开始，由于中国的经济发展可以让精英获取更多的增量收益，它仍是开放的。白领们因此在90年代中期到21世纪初那几年，有幸地从利益秩序中分享了一杯羹，也显得比较风光。　　但此后，在富人、穷人的洗牌工程基本完成后，中国开始进入“阶层固化”，“结构断裂”，同时也是精英和大众开始分化甚至对峙的时代。　　很清楚，当中产阶层也靠边站时，社会的演进就可能会导致结构严重的畸形，从而失去了“缓冲力量”，而且，整个社会，已经付不起让它继续这样玩的成本了。“改变”这一切，不仅仅是一个改革的严峻问题，而且实际上已经成为有长远见识的精英维护自我利益的选择了。　　　　冲突　　似乎很自然地，精英和大众的分化乃至对峙，召唤出了“精英主义”和他们对所谓“大众政治”的恐惧。这一点，尤其体现在资本精英、知识精英的言论中。资本精英、知识精英，尤其是前者的抱负虽然没有直接说出，很多时候还语焉不详，但从他们把“大众政治”称之为“民粹”看，还是很清楚的：就是在改革中，政治结构进一步开放，吸纳他们进去，但对大众进行限制，保持精英群体对政治结构的控制，往好的方面说，形成一种“精英政治”。　　这并没有颠覆“精英联盟”，只不过是结构性地改变一下权力、资本、知识精英的既有关系，让后两者从依附性地位也进入权力中心，实现“精英共治”而已。这一逻辑，其实也是对过去政治结构对资本精英、知识精英吸纳的一种延伸。　　改革开放以来，考虑到了中国在社会阶层结构的变化，执政党不断地与时俱进。比如，提出“新社会阶层”的概念。党的组织，也向他们中部分符合思想条件的人开放。而政协这样参政议政的机构，更是工商界人士、知识分子们参与政治的重要舞台。政治结构不断地对社会各阶层开放，这既是改革的要求，也是保持执政党生命力的一个保证。　　问题只在于，资本精英、知识精英利用自己的话语权对大众进行限制，甚至排斥。为此，政治史和政治思想史，有很多论断被精英们拿来为自己的主张进行辩护。在公共空间，最经常出现的对“大众政治”的指控有三点：　　一是大众是没有理性的“群氓”，容易头脑发热被人操纵和利用，干出无法无天的事情。　　二是大众的诉求，极容易表现为“民粹主义”的主张，为了虚幻的正义，他们会不尊重他人权利和财产，以及法律秩序，会“打土豪分田地”。　　三是大众没有治理国家的知识和智慧，在很多事情上，由“众人”说了算只会导致治理的低效、混乱和失败。　　经由这些指控，精英们对“精英政治”提供了辩护：只有具有知识、智慧的精英群体，才懂得尊重社会秩序和财产权，阻遏对谁都没有好处的“暴民政治”。如果“民粹主义”得逞，那么，无疑是一场灾难。　　资本精英和知识精英对“民粹主义”的这种攻击，在公共领域产生了一个讽刺性效果：反而更加激发了大众的情绪。而事实上，被称之为“民粹主义”的大众情绪，恰恰也是有利于精英们的那个利益秩序所催生和强化的。制造出一个东西，然后通过骂它来强化它对自己的反对，这是一种“自我否定”的逻辑。　　和这些精英相反，大众对“精英政治”持一种抵触的态度。对于他们来说，这不过是资本在经济上的影响力变成了政治影响力。没有话语权或对政治结构的影响，他们根本无以改善（也许仅仅是改善）自己的命运。至于这样的制度想象叫做什么，他们是不清楚的。也许有些在身份上也是精英的人清楚，而这些人，正是精英群体所要警惕的、据说可以操纵“民粹主义”的人。　　可以看得到，精英群体并不像某些人所吹嘘的那样崇高。“精英政治”的背后，不过是一种利益本能，目的是赦免转型中的不正义以及分赃。但既没有预期以后会得到什么，对过去的失去也没有得到一个说法的大众，又怎么会答应呢？　　　　妥协　　无论“精英政治”可以让精英们怎么玩，也无论“民粹主义”是否就是灾难，精英和大众的分化乃至对峙，对于中国的转型和继续改革，本身就不是一件好事情。社会团结的撕裂导致的不仅是没有共识和合作，而且是没有妥协。　　根据民主政治的原理，很容易就可以驳倒“精英政治”：第一，主权在民，公民对政治的参与乃是他的权利，在这方面，一个精英和一个文盲都是平等的；第二，民主政治预设了一个人在道德上不可被信任，因此一个官员的权力，其产生必须基于人民授予，或（和）必须被监督和约束。　　而大众所想象的那种政治参与，同样也有问题一堆。诉求正义，无论是矫正正义、补偿正义都应经过理性论证，且置于制度设计程序和法律秩序之中，而不能实际地体现为以行动“把你过去抢我的拿回来”。对由精英所主宰的那个不平等利益秩序的重构，应通过“代表性政治”的方式博弈，容许妥协的空间。另外，民主政治无论怎样具有平等主义的特征，不可能什么都由大家投票，根据多数说了算。　　而同时满足精英和大众的诉求，也并不是不可能进行这样的制度想象。在民主理论上，英国政治思想家约翰·斯图尔特·密尔所设想的代议制民主，就是精英主义和大众民主的一种结合。　　具有现实意义的问题，显然不在于精英群体和大众觉得以后什么才是对自己最有利的，而在于：从现在开始，精英可否对大众让步？大众是否又可以让精英产生安全感，即让步后有一个安全的预期？因为归根结底，一切对峙，都根源于既存不平等的利益秩序对双方的心理劫持。　　解开这个死结，需要精英群体和大众拿出诚意，需要妥协。由于精英是不平等利益秩序的受益者，他们有道德义务为自己，为他人而让步，而不是仍继续通过自己对制度、政策的影响损害大众，以“精英主义”的那种腔调刺激大众。大众也应该理解精英的不安全感和其对利益的防护本能，给其一个预期。双方在博弈时，尊重对方的权利，并且诉求公平、对等的博弈。　　而这也是政府的责任——或主要就是政府的责任。阶层固化、贫富悬殊、大众权益受损的严峻现实，需要强有力的“民生政治”和“权利政治”来解决。对社会保障制度的健全、对收入分配的调整，即对“历史欠账”的补偿，必须通过强有力的制度措施转化为真正的现实了。同时，民主政治的推进，必须让民众能够通过实际的政治参与拥有抵御权力和资本侵害的权利。民主政治显然不能止于“倾听民意”，而是要让民众本身就是权利主体。　　有一句话说，很多问题是改革不彻底造成的。再加一句，中国社会出现的很多问题，是某些精英相对于大众的压倒性影响扭曲了改革造成的。改变这一点，需要政府和整个社会的努力。本刊记者石勇

大众文化与精英文化的议论文

社会的发展，需要一部分的精英人士，需要一部分精英所持有的精英思维，精英文化来推动。而大众文化也许能够获得普遍大众的认可接受，但在推动社会进步，促进社会发展而言，其地位及作用肯定不及精英文化

作为你们正方的话，就算反方指出，精英文化多么地科学，具有力量，有多么地有引导性，如何能带动社会进步。正方可以提出，社会不是不需要精英文化，论题关键在“更”上，这是主流与支流的关系。大众文化是社会的主流。精英文化要在社会上发挥其作用，最终还是要融入到大众文化的茫茫大海之中，方能发挥作用。你们的立足点就是，社会中大众占多数，精英只是少数，大众文化是主流，精英文化是支流。　　综上，大众文化是社会更需要的。　　下面提供一点比较有说服力的，可作为一辩开题或四辩总结时的发言。　　大众文化在本质上是一种以最广大人民群众的生存、享受、发展需要为出发点、归宿点和最高价值目标的人文文化形态。纵观其发生发展过程可以发现，大众文化自始至终都体现着一种人文本质和人文精神、蕴涵着一种人文目标和昭示着人文价值理性。随着人类的物质文明的不断进化和主体意识的日益觉醒，大众文化作为人民自己的文化在21世纪将更加鲜明地凸现其人文本质、人文理性和人文精神。体现和反映21世纪中国大众文化人文化发展方向的基本内容和要求就是：人类精神文化的发展必须贴近大众文化生活、满足大众文化需要、尊重大众文化权利、反映大众文化理想和提升大众文化人格。　　大众文化在当代中国的发展不是中国传统文化的中断，而是中国传统文化的发展。植根于民族传统文化土壤、反映民族文化思想、体现民族文化风格、优化民族文化人格和展示民族文化精华，这是确立中华民族的国际文化地位的基本要求和使中华民族自立于世界最先进民族之林的基本方略，也应当是21世纪中国大众文化发展的基本方向。　　掌握了必须坚持的，其他可具体再论证，反正一定妖立场鲜明，不要被对方牵着鼻子走就是了。

我认为大众文化就是草根文化，精英文化就是上流文化最主要的不同是物质领域!而不是精神领域!二者从相互碰撞到相互理解，吸收的草根文化为本源，上流文化为引导失去了本原就等于无原之水现在都是以少数权贵阶层的上流文化形成了金字塔的顶端，草根文化居底层，只能通过改变经济，教育水平来缩小差距，更需要谁就见仁见智了!

大众文化与精英文化的议论文题目

哲学是精英的还是大众的?——这样一来就好多了。哲学，要么是精英的，要么是大众的，着本身就是形而上学的。事实是精英有精英的哲学，大众有大众的哲学，两者是彼此独立又互动的。就象你不能指望这世界上只有一种美。巴黎T型台上的美和我们身边的美是有很大差距的，猛看上去几乎不搭界，但二者确实有着深刻的相互影响。

大众文化与精英文化的议论文素材

大众文化就是相对浅层的，易懂的。横向发展精英文化就是相对深层的，专业的。纵向的

需要为大众服务的精英文化

大众文化应是通俗的，广泛的，百姓接受的民族文化，其中包含地方文化和地方风俗精英文化应是专业的，经过高等教育的，专职研究的学者或科技工作者

望采纳O(∩_∩)O~走在漫天烟花的夜空下，我感叹于它热烈释放的精彩，但在那稍纵即逝的瞬间后，印在我心间的不过是几缕相似的光华。走过花团锦簇的花坛边，我惊喜于它色彩斑斓的精彩，但在稍迈开几步离去后，印在我心间的不过是几抹相彷的娇艳。走在车水马龙的街道上，不时有人与我擦肩而过，他们每个人都有自己的人生，有的人转眼消失在芸芸众生之中，有的人却活出了不一样的精彩。人生有时会给你同样的夜空作背景，给你同样的春天让你怒放，是怎样的人才能够有别于千千万万的另一朵，成就出一番不一样的精彩呢？或许勇气正是关键所在。在无数充满青春的热情但却又迷惘于未来的大学生中，他，开创出了不一样的精彩。在同龄人惊羡不已的哈佛校园中，他冷静地站在校长办公桌前，桌上一封雪白纸笺的信正如同这个年青人纯净的梦想，但它却明明白白地写着“申请退学”。是的，从此以后，大学校园里少了一个毫不起眼的学生，世上却多了一个改变世界的精英；图书馆和教学楼间少了一个步履匆匆却不知为何忙碌的行人，世上却多了一个让地球都高速运转的魔法师。他，就是比尔·盖茨，微软公司的创始人。曾经，他正是无数个迷惘青年中的一个，今天，他却书写着异常精彩的传奇。当你拥有了追求梦想的勇气，敢于向传统说不，那么你将成为与众不同的精彩。在无数的残疾人中，史铁生开创了不一样的精彩。在严酷的打击之下，史铁生拿出了直面生命的勇气。文字汩汩地从笔尖流淌而出，激励了一代代失意的青年。在无数医生中，白求恩开创了不一样的精彩。他大可在加拿大偏远的小村里开个属于自己的诊所，享受着衣食无忧的生活，他却奔赴遥远的中国战场，投身于无产阶级的解放的革命中去。他拥有追求自由与和平的勇气，让他不畏于终日穿梭于枪林弹雨之中。我们有着同样的生命，不长不短，不贵不贱，但我们应该要活出不一样的精彩！拿出你的勇气，去追求梦想、追求自由，不懈地探索人生，那么你的生命便有了独一无二的价值，烟花虽然美丽，繁花虽然动人，但转瞬即逝的美丽与精彩的人生相比太微不足道了。我们所渴求的是不一样的精彩。从这里开始，去追求、去创造。

小众文化与大众文化的议论文作文

古人云：阳春白雪，下里巴人群众的文化水平不是一致的，有高有低高中低都能体会低层次“下里巴人”，但是中低层次的不懂高层次的“阳春白雪”小众社区文化是一种百姓都能接受的“下里巴人”，虽然因为层次不高一时小众，但是因为受众广泛，所以容易传播普及，变成大众文化

区别就在于涉及的范围是不同的，另外一些习俗也是不一样的，个性不同，一个鲜明，一个平淡。亚文化指的是亚洲和欧洲融合的一些文化。

小众文化是不太流行的，波及范围比较的小，而大众文化是大众都普遍认可的，亚文化是一种健康文化。

社会中的小众文化出现是伴随着社会阶层的分化与发展，人群划分的标准多样化，小众文化的出现是必然趋势。从学术层面看，对小众文化的研究越加深入，未来也会更加包容，但在社会主流的价值观中，小众文化暂时不能被广泛接受。