2021年SCI论文发表数据

根据最新公布的数据，2022年各国的SCI（Science Citation Index）论文数量如下：1. 中国：617,000篇2. 美国：416,000篇3. 印度：135,000篇4. 日本：103,000篇5. 英国：97,000篇6. 德国：96,000篇7. 韩国：75,000篇8. 法国：63,000篇9. 加拿大：43,000篇10. 意大利：42,000篇其中，中国以远超其他国家的数量位居首位，显示出其强大的科研实力和发展潜力。美国虽然在总数上落后于中国，但其高水平学术论文数量依然居世界领先水平。其他国家的SCI数量也在不断增长，说明全球科学技术的发展正在日益加速。这些数据反映了各国重视科学技术研究的态度和努力，也预示着未来科技创新的前景十分广阔。

11.67万篇 9.8%详细知识：中国科学技术信息研究所11月27日在京公布的2008年度中国科技论文统计结果显示，2008年主要反映基础研究状况的《科学引文索引》（SCI）收录的中国科技论文总数为11.67万篇，较2007年的94800篇增加了21900篇，占世界份额的9.8%，位列世界第二位。2008年SCI收录论文较多的20家科研机构均为中科院所属研究院所，中科院化学所、长春应化所和上海生命科学院分列前三名。在反映工程科学研究情况的《工程索引》（EI）收录期刊论文中，2008年共收录中国论文8.94万篇，占世界论文总数的22.53%，超过位列第二的美国5.42个百分点。其中，中国国内机构产生的论文为8.5万篇，比2007年增长了12.3%，占世界总数的份额为21.5%，较上一年度提高了2.9个百分点，继续排名世界第一位。2008年EI收录论文较多的20家研究机构中有19家为中科院所属研究院所，中科院金属所、化学所和长春应化所分列前三名。

SCI（Science Citation Index）是一种用于评估学术论文质量的指标，通常用于评估期刊的质量和学术成果的重要性。每年都会有统计机构发布各国SCI论文数量的数据。以下是对2022年各国SCI数量的解答：1. 中国：2022年，中国的SCI论文数量预计将超过500,000篇，位居全球第一。2. 美国：美国的SCI论文数量预计将在400,000篇左右，排名第二。3. 印度：印度的SCI论文数量预计将超过100,000篇，排名第三。4. 德国：德国的SCI论文数量预计将在80,000篇左右，排名第四。5. 日本：日本的SCI论文数量预计将在70,000篇左右，排名第五。6. 英国：英国的SCI论文数量预计将在60,000篇左右，排名第六。7. 韩国：韩国的SCI论文数量预计将在50,000篇左右，排名第七。8. 伊朗：伊朗的SCI论文数量预计将超过40,000篇，排名第八。9. 法国：法国的SCI论文数量预计将在30,000篇左右，排名第九。10. 意大利：意大利的SCI论文数量预计将在20,000篇左右，排名第十。总体来看，中国在SCI论文数量方面遥遥领先，其他国家的数量差距较大，但这并不代表一个国家的学术水平就高于其他国家，学术成果的质量和影响力也是需要考虑的因素。

根据统计数据，在2022年，中国的SCI数量预计将达到18.4万篇，美国的SCI数量预计将达到11.6万篇，英国的SCI数量预计将达到3.1万篇，德国的SCI数量预计将达到2.7万篇，澳大利亚的SCI数量预计将达到1.7万篇，法国的SCI数量预计将达到1.6万篇，日本的SCI数量预计将达到1.3万篇，韩国的SCI数量预计将达到1.0万篇，加拿大的SCI数量预计将达到0.8万篇，意大利的SCI数量预计将达到0.6万篇。

2021年发表的sci论文

千呼万唤始出来，2021年的SCI杂志影响因子终于公布了！然而在大致溜了几眼国产期刊的影响因子后，Immugent就惊了！感觉到今年的猫腻不一般呐！首先就说这个Cell research的影响因子竟然达到了46.378！将近50了！！！当然我这里没有diss国产期刊的意思，反而非常支持国产期刊的发展，但是这样的结果就很诡异。之所以先拿Cell research说事，是因为它毕竟是国产期刊之光，作为老大哥肯定要承受很多。继续往下翻翻，莫名出现了一个之前从来没在顶尖期刊见到的名字--Cell Discovery，它在2021年影响因子达到了惊人的38.101，比Cell Metabolism，NATURE IMMUNOLOGY这样的大子刊都要高，我不由得对今年的影响影响因子心生怀疑的态度。但是作为科研工作者的参考，肯定是要拿数据说话的，下面我就根据Journal Citation Reports上的统计系统讲解一下。首先咱们还是先来分析一下这个Cell research，它在去年的影响因子是25.617，也是第一次上20，今年就干脆就翻了将近一倍，差点可以和Science叫板了。看一下最高引的文章，没啥毛病都是新冠相关的综述。然后就轮到今年这个最大的黑马了--Cell Discovery，它就更离谱了，2020年还是10.84，今年干脆翻了三倍！！！如果有相应的股票就好了。说到国产期刊，还有一个不得不说的杂志，那就是免疫学界的Cellular & Molecular Immunology，这个杂志也是在去年首次破10，今年也翻了两倍。没错，最高引的仍然是新冠相关的综述。如果说前面几个杂志的异军突起还可以看的话，那么下面这两个杂志就离了个大谱了！第一个要说的就是西安交通大学在2018年创办的期刊--Journal of Pharmaceutical Analysis，定位为分析化学领域。注意是化学，化学领域。它从创刊开始后的影响因子都没有超过5分，而在今年缺达到了14.026，和Science Advances（14.957）不相上下了！再看一下高引文章，没错又是它：新冠的综述，请注意这可是化学的杂志！最后要说的这个杂志就更离谱了，他就是病毒研究领域的JOURNAL OF MEDICAL VIROLOGY。从1997年创刊开始二十几年都没上过3分，今年的影响因子达到了20.693，想必这个杂志的全体主编现在都在去蹦迪的路上了。看到这，我都笑了，也不想再看其它的杂志了。还有很多离谱的杂志，这里就不一一介绍了。总之就是病毒研究相关的杂志都涨疯了，而之前的大热门肿瘤领域的文章却很多出现下滑的迹象。当你为自己所投的期刊不涨反降而郁郁寡欢时，应该庆幸自己打开了这篇推文。疫情产生的巨大影响不仅在日常生活中，还在社会的方方面面，就比如今年公布的影响因子就将会对广大科研人员的心理带来降维打击。但是，从上面的几个期刊解析就很明显可以看出，今年影响因子大幅增长的期刊都或多或少和病毒研究有关，或者其它期刊蹭热度，猪鼻子里插大葱装出来的。生信宝库的我们也都是科研圈的人，能理解平时做实验的心酸不易。在面对这些非正常逻辑可以解释的科研界消息时，我们更应当看到本质，更应当坚守初心，按部就班的根据自己的实验计划来进行，相信你的付出最终都会得到相应的回报。最后，Immugent衷心希望看到这个文章的小伙伴都广泛转发，让更多的在科研一线的工作者认清2021年影响因子的本质，从而不会再次被“科研疫情”所影响。

21年见刊的sci是看22年的中科院分区吗？答: 21年见刊的sci是看22年的中科院分区，希望可以帮到你！

2021年发表科技论文数

目前我们是排在第2位的，我们的一些论文是非常不错的，影响力是比较大的，研究的东西是比较好的。

体现出我们国家的实力，说明我们国家论文还是很优秀的，人们发表的东西非常多，有很多的人才，科研水平有了进步。

我国国际顶尖期刊论文数量排名上升2位，这一排名具有什么意义？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。

中国科技信息研究所(下称中信研究所)在北京公布了《2021年中国科技论文统计报告》。结果报告显示，中国出色高新科技论文整体产出率稳步增长，国际性顶级期刊论文总数排名世界第二，升高2位；高被引论文和网络热点论文再次排名世界第二。

特别注意的是，统计分析汇报中的国际性论文有关指标值显着。例如，依据国际性论文被引入的频次统计分析，中国在管理科学、有机化学、电子信息科学、工程设计等四个行业排名世界第一。与往年对比，它提高了计算机行业；国际性顶级期刊论文总数排名世界第二。

2011-2021年，中国10个课程造成的论文占比超出全球该课程论文的20%。原材料、有机化学、电子信息科学和工程设计论文当今世界排名第一，农业科学、细胞生物学、自然环境与生物学等10个行业的论文当今世界排名第二。

不仅如此，中国国际性顶级期刊的论文总数还升高到全球第二位。2020年，有15种国际期刊被引入超出10千次，影响因素超出30次，共发布论文2.55万篇。在其中，中国发布了1833篇学术研究论文和评论文章，排名世界第二，比2019年升高了2位。

备受关注的高被引论文。网络热点论文总数，持续保持全球排名第二。截止到2021年9月，在我国高被引论文4.29万篇，占全球市场份额24.8%，比2020年提高15.5%，全球排名第二，占世界市场份额近2个点。在我国网络热点论文1515篇，占全球总产量的36.3%，比2020年提高10.2%，全球排名第二。

据了解，为正确引导科技管理机构和科技人员从关心论文总数向关心论文品质和知名度变化，激励原创设计自主创新，中信研究所积极推进进行出色论文点评科学研究，关心高品质研究成果的奉献和危害。2020年，在我国出色高新科技论文46.38万篇，比2019年提高19.8%，在其中出色国际性高新科技论文21.60万篇，中国出色高新科技论文24.78万篇。临床医学专业、有机化学、光电、通讯、自动控制系统、分子生物学是出色论文总数最大的课程。

中国国际交流论文总数稳步增长，变成2021年汇报的又一闪光点。2020年中国发布的国际性论文中，国际交流论文14.45万篇，比2019年提升1.44万篇，提高11.1%。国际交流论文占中国发布论文数量的26.2%。中国创作者作为第一作者的国际交流论文占中国全部国际交流论文的69.3%，合作方涉及到169个国家和地区。

许轶洲2021年发表sci论文

沧州交通学院函授学费是900/年。

沧州交通学院（Cangzhou Jiaotong College）位于河北省沧州市，是经教育部批准设立的全日制普通本科院校。学校前身是由北京交通大学于2008年举办的独立学院——北京交通大学海滨学院。学校2012年获得学士学位授予权，2020年经教育部批准转设更名为沧州交通学院。

据2022年9月学校官网显示，学校占地1200亩，总建筑面积39万平方米；设有10个学院，开设37个本科专业；有在校生近18000名。截至2020年12月，学校有专任教师743人，外聘教师140人，专任教师折合人数813人，具有副高级以上职称的专任教师303人。

占专任教师的比例为40.78%；具有研究生学位（硕士和博士）的专任教师639人，占专任教师的比例为86.00%；聘请的校外教师140中，副高级以上职称45人，占32.14%；具有博士学位38人，占27.14%。

据2021年7月学校官网显示，2015年以来，学校学生获得省级以上竞赛奖项近500项，其中，获得全国大学生“恩智浦”杯智能汽车竞赛、中国机器人大赛暨RoboCup公开赛、ACM国际大学生程序设计竞赛、全国软件专业人才设计与开发大赛。

科研成果

据2021年7月学校官网显示，学校教师先后主持承担市厅级以上科研项目160余项；发表学术论文300余篇；出版学术著作18部；获得专利授权15项。

2019-2020学年，学校省级教研课题获批立项4个，厅局市级科研课题获批立项34个；教师在省级以上刊物共发表论文84篇，SCI、EI及北大中文核心类期刊科研类论文31篇；省级项目结题1项，厅局市级项目结题24项。

昆明医科大学研究生导师名单如下：

1.田莹

田莹，女，汉族，医学硕士，主任护师，昆明医科大学第一附属医院护理部主任兼护理教研室主任，云南省医学领军人才、云南省医学卫生技术人员护理学科带头人，昆明医科大学校级重点学科临床护理学科带头人，中华护理学会理事、教育部高等学校护理学专业教学指导委员会委员、中华护理学会急诊护理专委会委员等。

研究方向：临床护理、护理管理，所招研究生类型：专硕/学硕

发表论文情况：发表学术论文42篇，其中以第一作者/通讯作者发表论文36篇，SCI收录论文1篇，核心期刊13篇（北大版核心7篇、统计源核心6篇）。

2.马芳

马芳，女，回族，护理学博士，副主任护师，昆明医科大学第一附属医院护理部副主任，云南省医学学科带头人，昆明医科大学第三批“百名中青年学术和技术骨干”培育对象。中国研究型医院学会腹膜后与盆底疾病专业委员会护理学组委员、西部精神医学协会心理护理专委会副主任委员、云南省护理学会糖尿病专业委员会主任委员等。

研究方向：临床护理、护理管理、护理教育；所招研究生类型：学硕。

发表论文情况：发表统计源期刊文章40余篇，其中以第一作者/通讯作者发表SCI论文6篇。

3.杨春梅

杨春梅，女，白族，硕士，副主任护师，昆明医科大学第一附属医院护理部副主任、支部书记兼护理教研室副主任，云南省医学学科带头人、中华护理学会管理委员会青年委员、中国医院协会护理专业委员会委员、云南省护理学会理事、云南省老年护理专业委员会副主任委员、云南省医学会科学普及分会护理组成员等。

研究方向：临床护理、护理管理、护理教学，所招研究生类型：专硕

发表论文情况：发表学术论文20余篇，其中以第一作者/通讯作者发表论文10篇。

4.苏真芳

苏真芳，女，汉族，医学硕士，主任护师，昆明医科大学第一附属医院生殖遗传科护士长，中国妇幼保健协会辅助生殖技术监测与评估专业委员会护理学组委员。

研究方向：辅助生殖护理、糖尿病护理、护理管理；所招研究生类型：专硕。

发表论文情况：发表学术论文23篇，其中以第一作者/通讯作者发表论文10篇，核心期刊4篇（统计源核心4篇），主编护理专著1部，副主编1部，参编5部。

年发表的SCI论文大数据分析

最美90后博导5年发60多篇SCI论文惹争议，大家争议的焦点是就是在5年内发60篇SCI论文，这件事情合不合理，背后有没有其他猫腻。5年60多篇SCI，这是很多专家都很难做到的，有些专家一年有1篇SCI就已经很不错了。所以网友对这件事情产生了质疑，毕竟这个博导还这么的年轻。这里面会不会都是假货甚至抄袭等问题。

首先，发SCI论文难度怎么样。SCI论文发表，其实不算很难，但是也不简单，单从SCI论文来说也分很多的档次，SCI被中科院分为了4个区，一区、二区、三区、四区。真正有很高的学术价值的SCI文章多数集中在一区和二区，单单只说发表SCI文章，看不出什么。而且如果是三区、四区只是刷篇数，也是可以做到的。

其次、目前来说SCI是研究人员都需要重视的。一个研究生从进校就要开始准备SCI论文了。因为发SCI论文这玩意，是看你对这个研究方向，研究的情况程度。一篇好的sci文章，至少都要准备半年，而且需要大量的研究数据与成果。而且如果质量不达标，SCI还是很难被发表的。目前读研究生的人，都是在大一开始的时候就已经着手准备SCI论文了，因为晚了就来不及了。目前在我国，发表一篇SCI论文就是研究生毕业的要求。

最后、就是这位90后博导其实能力是很强的。她在大二就能跟院士一起做课题，这点就不普通。她大四，当交换生、拿到公派奖学金直博爱丁堡大学，2016年博士毕业，拿到首次授予亚洲人的弗雷泽·司徒塔特奖。2018年，晋升副教授，2019年成为博士生导师。这些都说明这位博导的能力，所以5年发60篇SCI就不奇怪了

截止到2022年12月31日，世界范围内总共有41,642篇SCI；在全球共41,642篇SCI撤稿中，国内有19,421篇，高于第二位美国的5,607篇。其他主要国家数据如下：德国、英国、日本、法国、加拿大和印度，分别是收录了3.3万篇、2.8万篇、2.4万篇、2.2万篇、1.6万篇和1.2万篇。

在2022年，各国的SCI数量将有所增长。根据统计，中国将拥有最多的SCI文献，其数量将超过2.5万篇，美国将拥有约2.2万篇SCI文献，而德国和日本分别将拥有约1.5万篇和1.2万篇SCI文献。此外，加拿大、法国、英国、意大利、韩国和印度也将拥有大量SCI文献，各自的数量将在1万篇以上。随着人口老龄化和全球化的推进，未来各国关于科学研究和发展的投资也将不断增加，因此，2022年各国的SCI数量将进一步增加。

■上海交通大学教授专栏·熊丙奇中国科学院院士郝柏林近日在其博客贴出一篇书面发言（这篇发言是写给中国科学院学部科学道德建设委员会在北京举行“科学道德和科技伦理专题研讨会”的，但被研讨会“留中不发”），批评科学界领导和政府官员的不端行为和不正之风，并列出一名领导做博士后以来的20年中，每年发表SCI论文的统计，其中2003年高达51篇。郝院士认为，在自己没有实质性贡献、甚至根本没有看过稿子的文章上署名，而且官做得越大，每年所出文章越多，是目前有一定普遍性的现象。按理说，官做得越大，做科学研究的时间和精力越少，发表的文章会越少，而且真正搞过学术研究的学者都知道，全身心投入研究，一年能发表三五篇论文就相当不错了。某些领导能一周发表一篇学术论文，实在令人难以置信。但是，要这些领导认识并检讨自己的“不端行为”，却不是一件容易的事。这些领导会认为自己是占据别人的劳动果实吗？今天，主动把领导作为自己论文和研究的第一作者和第一完成人的群体，规模不小。这个群体，大致包括领导所带硕士、博士(其实大多是以领导名义招收、由其他教师所带)，领导所在学科的教授、副教授，下级研究人员，等等。领导没有参与的论文、成果，一些学者、专家却署上领导的大名，显然等于变相的学术行贿。这些领导会认为自己没有为研究“作出贡献”吗？不会。领导都会认为自己对学科发展、学术研究作用巨大，因为正是他利用自己手中的资源配置权力，为学者、专家获得项目、课题、经费，这不就是贡献么？也正是他利用自己与企业界、科技界的交往，为本学科、本部门获得更多的研究资源，这不也是贡献么？至于参加立项会、开题会、座谈会等，那更是直接的研究行为了。学者、专家会检举这些领导的“不端”，认为自己的劳动成果被侵吞，人格尊严被践踏么？他们深知“靠着大树好乘凉、朝中有人好办事”的道理，得到领导的赏识，树起领导的大旗，可以获得更多的课题、经费；否则便立项难，论文发表也难。领导在外通过自己的权力争取资源，学者在内做好研究，把领导放在论文作者首位，实现资源共享、利益均沾，何乐而不为呢？显然，问题的根源在于当前行政导向的学术资源配置体制和学术行政化评价机制，让领导和学者、专家们紧密配合、“各取所需”。如果学术资源的配置权不在行政领导手中，如果学术评价权不被行政领导所掌控，那么，行政领导就不可能在学术圈里左右逢源，不可能有那么多的学者、专家放弃尊严，心甘情愿地为他们服务，替他们做学问、写论文。所以，只有行政领导不再从事学术研究，专心做自己的行政管理工作，以及把学术资源配置权、评价权交给学者、专家，才能解决以上问题。在国外，即便担任大学校长，不管此前有多大学术成就，担任行政职务之后，往往就做职业校长，不再从事科学研究。原因之一便是一个人的精力有限，不允许有额外的精力去搞研究，而校董事会(理事会)对其的业绩评价，是校长当得怎样，而非学问做得如何。另一个重要原因是，校长再做科学研究，难免利用手中的职权，为自己获取学术资源谋求方便。既担任行政领导，又能获得更多学术资源、取得更大“学术成就”，不导致学术的严重行政化，不出现严重的学术腐败才怪呢。