研究生发表论文不挂钩
个人觉得这对科研者是好事情，因为有的科研者在研究的过程当中并没有时间去发布相关的论文，一旦跟奖励挂钩，也就是说科研者就必须要花时间去写这些东西才行，这对科研者而言存在一定的不公平性
跟你挂不挂老师的名字没关系，论文质量才是重点。但是有的期刊对职称学历有门槛的话，可能导师符合挂上能够发表，如果你要发表的期刊对职称学历不做要求那就没啥事，论文投稿期刊选择方面有什么不懂的可以在原上草论文了解。
这对于真正有实力的科研工作者当然是一件好事，有一些科研工作者一心只想把科研做好，对于论文而上的投入时间量比较少，因此在论文上并没有多大的建树，所以说政府的这个做法对于科研是有所帮助的。
1、对于科研工作者来说，真正的能够研究出来东西才是真本领。对一些专家学者虽然说他们在论文上高屋建瓴，但是真正轮到自己操作的时候，却又显得捉襟见肘，有些人还采用抄袭的方法增加自己的论文数量，对于这样一种混水摸鱼的人，他们的好日子才是真正到头了。
2、考验一个人真正的本领，并不是纸上谈兵。只有那些具有真本领的人才称得上是中国的人才，对于那些只是在论文上有所建树，在做实验的时候只会纸上谈兵的人，他们其实并没有多大的本领。这个政策颁布之后可能会使中国科研工作者更有动力，这对于一些年轻的科研工作者来说是一次巨大的鼓舞，不考验论文的数量，只考验自己在科研上所做出来的成就，这不仅巩固了一个更加公平公正的平台，而且为这些年轻人提供了更多的机会。
3、只有那些真正为国家科研事业做出贡献的人，才能够称为真正的科研工作者。只具有写论文的本领是远远不够的，必须要有真才实学，在实验方面具有非常强的实践能力，这样的人才能够成为中国真正的顶尖人才，也只有这样人的才能促进中国科技的真正发展。
综上所述，论文抄袭层出不穷，国家的这个政策颁布之后，虽然说在论文方面显得不是那么重要，但是这是对年轻的科研工作者的一种鼓舞，对于他们来讲能够更加的激起他们对科研的信心。
当前，很多高校规定研究生毕业之前必须发表一定数量的学术文章，并将其与学位获得资格挂钩。校方认为，研究生学习期间发表论文，有利于提高其学术水平，增强其学术能力，既能实现人才培养的目标，又能扩大学校的知名度。然而，最近某高校取消了研究生论文发表与学位获得资格挂钩的规定，受到许多研究生导师的认同。他们认为，这一规定更有利于培养该校研究生的学术能力。
以下哪项如果为真，最能支持上述研究生导师们的观点？
A.该校的研究生素质高，即使学校不做规定，大部分研究生也会想方设法发表论文
B.该校曾有极少数研究生为了学位而肆意抄袭、买卖论文，严重影响学校声誉
C.该校许多导师指导多名研究生，需要花费大量时间来修改学生的投稿论文
D.该校过去用论文发表要求来代替培养过程监督，导致学生难以沉下心来研究学问
答案：D
解析：第一步：确定题型。
根据提问方式中“支持”，确定为加强论证
第二步，找出论点和论据。
论点：然而，最近某高校取消了研究生论文发表与学位获得资格挂钩的规定，受到许多研究生导师的认同。他们认为，这一规定更有利于培养该校研究生的学术能力。
论据：无。
第三步，辨析选项。
A项：无关选项。该项讨论的是在学校不做规定的情况下，研究生也会想方设法发表论文，与取消原规定之后是否有利于培养研究生的学术能力无关，论题不一致，排除。
B项：无关选项。该项讨论的是极少数研究生为了学位而肆意抄袭、买卖论文，说明原来的规定有弊处，但是无法推知取消之后是否有利于培养研究生的学术能力，论题不一致，排除。
C项：无关选项。该项讨论的是导师需要花费大量时间来修改学生的投稿论文，与取消原规定之后是否有利于培养研究生的学术能力无关，论题不一致，排除。
D项：增加论据。该项指出原规定的弊处是“导致学生难以沉下心来研究学问”，那么取消了该规定学生就可以沉下心来研究学问，即有利于培养该校研究生的学术能力，具有加强作用。
因此，选择D选项。
研究生论文发表文章挂钩
又到一年招聘季，大多数学子开始纷纷投入就业求职大潮之中。然而，据媒体报道，一些在读硕士生反映，学校要求毕业前在相关期刊上发表论文，成了此时比找工作更让自己牵挂的大事。
事实上，硕士毕业是否需要发表论文，早已不算是新闻。早在2006年在北京召开的大学校长论坛上，中国人民大学、北京师范大学、中国农业大学等7所大学就取消了“研究生毕业必须发表论文”的硬指标。之所以当下再次被提及，源自不少在读硕士生反映发表论文一事竟比找工作更头疼。
众所周知，硕士生不同于博士生。公开发表一篇高水平学术论文可为博士生就业添彩，而要求硕士生所发表论文，一般而言，论文的学术价值、含金量非但不够高，反倒繁荣了“货币化”发表市场和“代-写-代-发”中介业务，给硕士生带来一定的经济负担。显然，这应引起社会公众高度关注，并好好思量一番。就业乃民生之本，对于那些不再考虑继续攻读博士的硕士毕业生而言，就业便是毕业季的头等大事。
当然，对于一些学校要求硕士毕业前发表论文，并不能简单给出好与坏、是与非的评判，最好置身于高校做出此项规定之初衷，以及师生的综合意见态度等具体情境中加以讨论。应该说，此种要求的初衷是美好的，但切莫忘记，初衷美好而有违初心的事情并不鲜见。倘若将硕士毕业硬性与发表论文关联挂钩，用计件制、记工分等办法计量评价，既没有关照到硕士生发表论文的难处，也未设身处地理解硕士生双重压力下的“为难”，难免有短期功利主义之嫌。
如今，我国已全面进入“新时代”，意味着社会经济的诸多方面都具有了“新时代”的特征。正因为社会经济发展对硕士的需求更趋多元，势必呼唤更灵活、科学、合理的检验、认定或评价方式，增设一些可替代性方案，使硕士生保持适度张力，扩大其自由选择空间。对此，可基于学校培养目标定位、学科专业特点，只要朝着有助于提升硕士生培养质量，能表征硕士生成长与发展的理念与方式，均可视为多样化成果的体现。譬如，出台优秀硕士学位论文的相关激励政策，允许多元化认定授权技术发明专利、省部级科技奖励、国家或行业标准、重大成果鉴定、成果转化或转让、申请学位相关领域专著、优秀案例、作品创作展（演）等。在“大众创业、万众创新”的社会大潮中，创新创业活动与成果也可予以折算对待。
实现高等教育领域内涵式发展，在自我价值多元化彰显的当下，硕士生教育应从“论文情结”回归到“人文情怀”的立场上来，围绕硕士生应具备哪些素质、能力和人格水平等来设计。其实，高校作为供给端，从人才培养全过程来论，学生修完培养环节所要求的全部学分，即有资格申请毕业。而发表论文确实难以视为培养过程的一个环节，仅仅是一种手段，显然是构筑不成高层次人才培养的最终目的。
我更加觉得，找工作不需要硬性要求学生过四级。
当前，很多高校规定研究生毕业之前必须发表一定数量的学术文章，并将其与学位获得资格挂钩。校方认为，研究生学习期间发表论文，有利于提高其学术水平，增强其学术能力，既能实现人才培养的目标，又能扩大学校的知名度。然而，最近某高校取消了研究生论文发表与学位获得资格挂钩的规定，受到许多研究生导师的认同。他们认为，这一规定更有利于培养该校研究生的学术能力。
以下哪项如果为真，最能支持上述研究生导师们的观点？
A.该校的研究生素质高，即使学校不做规定，大部分研究生也会想方设法发表论文
B.该校曾有极少数研究生为了学位而肆意抄袭、买卖论文，严重影响学校声誉
C.该校许多导师指导多名研究生，需要花费大量时间来修改学生的投稿论文
D.该校过去用论文发表要求来代替培养过程监督，导致学生难以沉下心来研究学问
答案：D
解析：第一步：确定题型。
根据提问方式中“支持”，确定为加强论证
第二步，找出论点和论据。
论点：然而，最近某高校取消了研究生论文发表与学位获得资格挂钩的规定，受到许多研究生导师的认同。他们认为，这一规定更有利于培养该校研究生的学术能力。
论据：无。
第三步，辨析选项。
A项：无关选项。该项讨论的是在学校不做规定的情况下，研究生也会想方设法发表论文，与取消原规定之后是否有利于培养研究生的学术能力无关，论题不一致，排除。
B项：无关选项。该项讨论的是极少数研究生为了学位而肆意抄袭、买卖论文，说明原来的规定有弊处，但是无法推知取消之后是否有利于培养研究生的学术能力，论题不一致，排除。
C项：无关选项。该项讨论的是导师需要花费大量时间来修改学生的投稿论文，与取消原规定之后是否有利于培养研究生的学术能力无关，论题不一致，排除。
D项：增加论据。该项指出原规定的弊处是“导致学生难以沉下心来研究学问”，那么取消了该规定学生就可以沉下心来研究学问，即有利于培养该校研究生的学术能力，具有加强作用。
因此，选择D选项。
三年发表一篇，其实已经要求很低了~~~
专门法律法规没有，但是如果涉嫌抄袭根据《中华人民共和国知识产权法》构成侵权。研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出。为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要和研究生教育的特点如何来要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为逼研究生发表学术论文既增加了研究生的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。
发表论文与研究生毕业挂钩
又到一年招聘季，大多数学子开始纷纷投入就业求职大潮之中。然而，据媒体报道，一些在读硕士生反映，学校要求毕业前在相关期刊上发表论文，成了此时比找工作更让自己牵挂的大事。
事实上，硕士毕业是否需要发表论文，早已不算是新闻。早在2006年在北京召开的大学校长论坛上，中国人民大学、北京师范大学、中国农业大学等7所大学就取消了“研究生毕业必须发表论文”的硬指标。之所以当下再次被提及，源自不少在读硕士生反映发表论文一事竟比找工作更头疼。
众所周知，硕士生不同于博士生。公开发表一篇高水平学术论文可为博士生就业添彩，而要求硕士生所发表论文，一般而言，论文的学术价值、含金量非但不够高，反倒繁荣了“货币化”发表市场和“代-写-代-发”中介业务，给硕士生带来一定的经济负担。显然，这应引起社会公众高度关注，并好好思量一番。就业乃民生之本，对于那些不再考虑继续攻读博士的硕士毕业生而言，就业便是毕业季的头等大事。
当然，对于一些学校要求硕士毕业前发表论文，并不能简单给出好与坏、是与非的评判，最好置身于高校做出此项规定之初衷，以及师生的综合意见态度等具体情境中加以讨论。应该说，此种要求的初衷是美好的，但切莫忘记，初衷美好而有违初心的事情并不鲜见。倘若将硕士毕业硬性与发表论文关联挂钩，用计件制、记工分等办法计量评价，既没有关照到硕士生发表论文的难处，也未设身处地理解硕士生双重压力下的“为难”，难免有短期功利主义之嫌。
如今，我国已全面进入“新时代”，意味着社会经济的诸多方面都具有了“新时代”的特征。正因为社会经济发展对硕士的需求更趋多元，势必呼唤更灵活、科学、合理的检验、认定或评价方式，增设一些可替代性方案，使硕士生保持适度张力，扩大其自由选择空间。对此，可基于学校培养目标定位、学科专业特点，只要朝着有助于提升硕士生培养质量，能表征硕士生成长与发展的理念与方式，均可视为多样化成果的体现。譬如，出台优秀硕士学位论文的相关激励政策，允许多元化认定授权技术发明专利、省部级科技奖励、国家或行业标准、重大成果鉴定、成果转化或转让、申请学位相关领域专著、优秀案例、作品创作展（演）等。在“大众创业、万众创新”的社会大潮中，创新创业活动与成果也可予以折算对待。
实现高等教育领域内涵式发展，在自我价值多元化彰显的当下，硕士生教育应从“论文情结”回归到“人文情怀”的立场上来，围绕硕士生应具备哪些素质、能力和人格水平等来设计。其实，高校作为供给端，从人才培养全过程来论，学生修完培养环节所要求的全部学分，即有资格申请毕业。而发表论文确实难以视为培养过程的一个环节，仅仅是一种手段，显然是构筑不成高层次人才培养的最终目的。
我更加觉得，找工作不需要硬性要求学生过四级。
这个还是比较简单的，有些人都能发到2-3篇的，只要自己努力，没问题的
有好有坏吧，毕竟论文制度也是促进研究生努力干活。关于研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出的代价。我无意评价谁对谁错，仅仅站在教师的立场谈点自己的看法。为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要？研究生教育的特点如何来体现？要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为“逼”研究生发表学术论文既增加了研究生学习的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点时间坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，什么是研究生教育？最简单的回答应该是比本科高一级别的教育吧？如果不再要求研究生做研究，发表一定数量和较高质量的学术论文，又拿什么来作为评价的标准？也许有人说，只要看学生毕业时高质量的学位论文就行了，这样说没有错，但请问这些年来研究生学位论文质量到底是提高了还是下降了？又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。作为一名培养研究生的导师，我尤其感到无所适从的是，取消了研究生毕业必须发表学术论文这个制度，今后的研究生还怎么带？还有没有配套的激励约束机制和好的制度？如果没有，那么研究生就仅仅学习十来门课程而已，何况有的课程在本科时已学过，有炒剩饭的嫌疑。导师布置的任务学生完全可以不管，因为学校不要求我去做研究，也不要求我发表自己的研究成果。而现在不少学校的研究生课程均是采取专题讲授的形式，课程结束时写一篇所谓的论文完事，真正能学到多少东西，掌握了什么研究方法根本无法测量。如此一来，学生和老师成了互无约束的个体，成了事实上的两张皮，如此这般如何能培养出合意的学生？
专门法律法规没有，但是如果涉嫌抄袭根据《中华人民共和国知识产权法》构成侵权。研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出。为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要和研究生教育的特点如何来要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为逼研究生发表学术论文既增加了研究生的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。
不与发表论文挂钩
会有一定的改变。这样可以控制高校教师去将重心放置在论文上面。
做出这样的规定，其实也是希望不要弄成那种论文数量造假的情况，反映真实的论文情况。
我认为是能够切实的改变教学的环境的，至少不把论文放在主要的位置了。
因为防止论文抄袭，也防止不正当的竞争关系，所以会做出这样的规定。
学位不与发表论文挂钩
答：需要，因为学士是学位的开端，需要一个好的论文证明自己的能力。
三年发表一篇，其实已经要求很低了~~~
只需要他们在完成个人培养计划，达到学科或者是专业学位的要求之后就可以进行申请。
清华大学作为国内的顶尖学府，他在作为机构以及教育改革上有着绝对话语权，他和北京大学一样，作为中国前几的大学，他们的一举一动也会深受着其他大学的学习。
清华大学在第9次校务会议制定的攻读硕士学位研究生培养工作规定中，明确提出了不把发表学术论文作为申请学位论文答辩或者申请学位的前提条件。这条规定也是破除了硕士生学位规定的评论，中唯论文倾向取消，非专业学位硕士生应至少完成一篇与学位论文内容相关且打掉发展要求的论文的要求。
在这件事情发生之后也是引起了网上的热烈讨论，先不讨论学术界，就因广大的网友表示这种行为是不是有点太过分了，而且对于清华大学学生的顶尖大学来说，是不是我将给他们的录取标准。我们都知道高考的困难，对于能上清华北大的学生来说都是中国顶尖的学生，但是如果降低硕士的申请标准的话，那是不是对于硕士的扩招或者对于考试的要求会有所降低？或者是这只是一种表面的相对于，如果真的要申请清华大学的硕士学位的话，是不是也需要发表论文？其实这些原因我们都是不知道的，但是就官方的发布来说，确实他们表示是不需要任务，但是在很多的培训机构都会表示肯定要写论文的，因为在全国排名，他在招生人数有限的情况下都是招优先优秀的学生，所以对于那些优秀的学生来说，他们肯定会写论文的。
我们不得不承认中国在本科教育阶段确实做得非常好，但是在很多高新技术以及高层的教育上，确实做得非常不好的，这次申请硕士学位的标准下跌，是不是也会更加加深中国在高精尖技术以及培养上的缺陷。
而清华大学官方电视表示新规定，将用于指导学校各学科和专业学位类别的硕士研究生培养制定和修订工作，学校将结合2021期的硕士研究生培养方案制定工作，面向院系研究生教育管理系统开展宣传和培训。总的来说，他们是为了更好的完成个人培养的计划，打掉所在学科或者专业学位类别培养的方案。
如果从清华大学官方所说的话来说，这确实是一种教育的改革，而且对于个性化培养也是有着非常好的地方，但是对于整体的高端教育来说趋势是非常不好的，主要是对于中国大多数人来说都是在申请一个非常好的高等学位，所以对于人才的筛选其实存在着问题。但是改革是一定会改革的，对于未来的很多改革方案，确实存在的多疑或但是为了更好的培养高新人才相关的顶级教育机构，必须走在前列为后面的普通大学以及中等大学铺上比较好的道路。